Рішення

від 25.06.2013 по справі 434/522/13- ц

АРТЕМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬКА

25.06.2013

Справа № 434/522/13-ц,2/434\1353/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року

заочне

Артемівський районний суд м.Луганська в складі головуючого судді Головіної Т.М., при секретарі Тишакової О.О., розглянувши у судовому засіданні, у залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ТОВ «Інверт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості МПП «Топаз-95» за договором поставки від 05.01.12р. № 18/12 перед ТОВ «Інверт» у сумі 94150,98грн. з голови ліквідаційної комісії - відповідача ОСОБА_1, як з солідарного боржника , який допустив порушення вимог закону стосовно проведення ліквідації юридичної особи, мотивуючи тим, що рішенням Господарського суду Луганської області від 14.11.2012 року стягнуто з МПП «Топаз-95» на користь товариства позивача заборгованість в сумі 133000,01грн., пеня в розмірі 1491,80 грн., 3% річних в сумі 298,36 грн. та судовий збір у сумі 2835,81 грн. До даного часу рішення не виконано, борг погашений частково відповідачем ОСОБА_1 після ліквідації МПП «Топаз-95». При цьому, у порушення ч..3 ст. 60 ГК України , ч.6 ст. 105, ч.8 ст. 111ЦК України , ч.1 ст. 51 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника , або визнання його банкрутом» (надалі Закон) відповідач не попередив ТОВ «Інверт», як явного кредитора про ліквідацію підприємства, не включив до ліквідаційного балансу відомості щодо пред'явлених кредитором ТОВ «Інверт» вимог та не надав жодної відповіді щодо їх розгляду; не звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство , тобто не дотримався встановленої законом процедури, яка повинна була передувати ліквідації підприємства, тому грошові зобов'язання по боргам МПП «Топаз-95» повинен нести відповідач, як особа , яка допустила порушення, керівник і солідарний боржник , у відповідності до ч.6 ст. 51 Закону.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, заперечень проти позову не надано.

Судом ухвалено розглядати справу заочно.

З наданих доказів встановлено наступне:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 14.11.2012 року стягнуто з МПП «Топаз-95» на користь ТОВ «Інверт» заборгованість за договором поставки від 05.01.12р. № 18/12 в сумі 133 000,01 грн., пеню в розмірі 1491,80 грн., 3% річних в сумі 298, 36 грн. та судовий збір в сумі 2835,8грн. Рішення набрало законної чинності; 30.11.2012 року на виконання цього рішення судом видано наказ про його примусове виконання, який ТОВ «Інверт» отримало 12.12.12р .

Таким чином, ТОВ «Інверт» є явним кредитором МПП «ТОПАЗ-95», оскільки його вимоги до боржника ґрунтуються на рішенні господарського суду, носять безспірний характер.

18.09.12 р. здійснено публікацію у Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 225(25) про прийняття засновниками МПП «ТОПАЗ-95» рішення від 11.09.2012 року про ліквідацію підприємства.

На момент оголошення про ліквідацію юридичної особи засновником (учасником) підприємства , а також директором до призначення ліквідаційної комісії був відповідач ОСОБА_1, який керував справами юридичної особи.

Про ліквідацію МПП «ТОПАЗ-95» товариству позивача стало відомо з оголошення в спеціалізованому засобі масової інформації «Голос України» № 185(5435) від 03.10.12р. З тексту оголошення вбачається, що головою ліквідаційної комісії призначено ОСОБА_1 ; кредиторам встановлено двохмісячний строк з дня публікації оголошення для подачі заяв з грошовими вимогами до боржника, тобто до 03.12.12р .

Згідно ч.3 ст. 60 ГК України, ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

У порушення ч..3 ст. 60 ГК України ліквідатор ОСОБА_1 не направив на адресу явного кредитора ТОВ «Інверт» письмового повідомлення про ліквідацію МПП «ТОПАЗ-95».

08.10.12р. позивач у встановлений для пред'явлення грошових вимог строк направив на адресу МПП «ТОПАЗ-95» грошову вимогу , яка згідно поштового відправлення була доставлена МПП «ТОПАЗ-95» 16.10.12р. Однак останнім у встановлений ч.6 ст. 105 ЦК України строк - 30 днів не надано жодної відповіді щодо розгляду вимог кредитора, тому слід вважати, що ліквідаційна комісія ухилилась від розгляду вимог кредитора.

21.12.2012р. діяльність МПП «ТОПАЗ-95» припинено.

04.01.2013р. ОСОБА_1 передав ТОВ «Інверт» в рахунок часткового погашення заборгованості 39 000,00 грн., касовий реєстратор, 2-і купюрорахувальні машини, ксерокс великий САNON, Міні АТС (4 телефони, 2 факси, блок), монеторахувальну машину, целофан (дві буфти), папір харчовий (буфта).

Згідно експертного Звіту про оцінку майна №1752 від 08.01.2013 року, загальна ринкова вартість переданого ОСОБА_1 майна складає 7 975,00 грн.

Таким чином, станом на даний час МПП «ТОПАЗ-95» залишається винним ТОВ «Інверт» наступні суми: 137 625, 98 грн. (сума - за рішенням Господарського суду Луганської області від 14.11.2012 року з урахуванням штрафних санкцій та судового збору) - 39 000,00 грн. (сума передана ОСОБА_1 04.01.2013 року та оприбуткована підприємством ) - 7 975,00 грн. (ринкова вартість переданого майна згідно експертної оцінки) = 90650,98грн. + 3 500,00 грн. (вартість втрат ТОВ «Інверт» на оцінку вказаного майна) = 94 150, 98 грн.

Згідно ч.8 ст. 111ЦКУкраїни, ліквідаційна комісія (ліквідатор), після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс , що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується , перелік пред'явлених кредиторами вимог та результатів їх розгляду.

Частиною 11 ст. 111 ЦК України встановлено, що після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання органам державної податкової служби.

Згідно ч.5 ст. 60 ГК України , ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання.

Частиною 3 ст. 110 ЦК України, ч.5 ст.7, ч. 1 ст. 51 Закону встановлено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи , щодо якої прийнято рішення про ліквідацію недостатньо для задоволення вимог кредиторів , така юридична особа ліквідується в порядку визначеному цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані в місячний строк звернутися в господарський суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Факт недостатності вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів повинен був встановлений ліквідаційною комісією при прийнятті рішення про ліквідацію , на підставі аналізу балансу та/або в процесі інвентаризації майна боржника. Однак, у порушення вказаних норм закону відповідач ОСОБА_1 склав проміжний ліквідаційний баланс без включення безспірних вимог ТОВ «Інверт» до реєстру вимог кредиторів і вжив подальші заходи з ліквідації підприємства та закінчив добровільну ліквідацію, тобто у порушення ч. 1 ст. 51Закону маючи на те підстави, не звернувся у місячний строк до господарського суду з заявою про ліквідацію юридичної особи в рамках процедури банкрутства , що у відповідності до ч. 6 ст. 51 Закону є правопорушенням .

Факт недостатності майна у боржника МПП «ТОПАЗ-95» підтверджено самим фактом ліквідації юридичної особи без задоволення вимог кредитора ТОВ «Інверт», який фактично поставлений у таке становище, коли відсутня особа , до якої може бути пред'явлено виконавчий документ.

Згідно ч. 6 ст. 51 Закону, власник майна боржника (уповноважена ним особа), керівник боржника, голова ліквідаційної комісії (ліквідатор), які допустили порушення вимог частини першої цієї статті, несуть солідарну відповідальність по незадоволених вимогах за грошовими зобов'язаннями та зобов'язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати, податків і зборів (обов'язкових платежів) боржника.

При встановлених в суді конкретних обставинах, суд вважає доведеним позивачем наявність вини ліквідатора ОСОБА_1 у порушенні вимог частини 1 ст. 51 Закону . Вина відповідача полягає в тому, що він при відсутності майна для задоволення вимог кредитора ТОВ «Інверт» припинив діяльність юридичної особи з порушенням встановленої ч.1ст.51 Закону процедури, тому у відповідності до ч.6 ст. 51 Закону він є юридично відповідальною особою за зобов'язаннями МПП «ТОПАЗ-95», як солідарний боржник.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість в сумі 94 150, 98 грн. Підстав для звільнення відповідача від даного зобов'язання не встановлено.

Обов'язок доводити відсутність своєї провини, у даному випадку, за законом покладено на відповідача. Таких доказів останнім не надано. Доводи позивача стосовно існування в діях відповідача складу правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 51 Закону не спростовані відповідачем, тому вважаються встановленими.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір.

На підставі викладеного ст.ст. 51 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника , або визнання його банкрутом»,105,110,111 ЦК України, ст. 60 ГК України, 213-215,218,224-226ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інверт» , код ЄДРПОУ 30668247, ІПН 306682416320 (юридична адреса: 36022, Полтавська обл., місто Полтава, Ленінський район, вул. Вузька, будинок 19). борг у сумі 94 150, 98 грн., витрати по сплаті судового збору - 941,51 грн.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом десяти днів з дня отримання рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.

Суддя Т.М. Головіна