Постанова

від 19.06.2013 по справі 813/3579/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року № 813/3579/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лунь З.І.

за участю

секретаря судового засідання Івашків В.І.

представників сторін:

від позивача: Кріль М.М.

від відповідача: не з'явився

розглянув адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичанка-3" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанов.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичанка-3" звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанов, а саме: постанови № 1л/40-ю/пл від 26.04.2013 року та № 1л/41-ю/пл від 26.04.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесені Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки відповідач жодних заперечень проти позову, а також доказів на спростування позовних вимог не подав, суд розглядає справу на основі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

18.04.2013р. посадовими особами інспекції ДАБК у Львівській області була проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичанка-3» (м. Львів, вул.. Личаківська,10), за результатами якої складено Акт №9-л/ю від 18.04.2013 року (далі Акт перевірки).

Як встановлено Актом перевірки, ТзОВ «Галичанка-3» (замовник) подало недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованій інспекцією ДАБК у Л/о від 18.02.2013 року за №ЛВ083130490441, а саме: категорія складності об'єкта, зазначена замовником в декларації про початок виконання будівельник робіт -ІІІ, а згідно проектної документації та довідки №13-09/е, наданої проектною організацією ПП «Ярко і К°», об'єкт будівництва (будинок №31 на вул. Личаківській в м. Львові), як пам'ятка архітектури місцевого значення (охоронний номер 2149 (рішення №671 від 13.12.1991р.)) відноситься до VI категорії складності, що є порушенням ч.8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт»; ТзОВ «Галичанка-3» (замовник) письмово не поінформувало виконавчий орган сільської, селищної, міської ради або місцеву державну адміністрацію за місцезнаходженням об'єкту, а також органи у сфері пожежної та техногенної безпеки про початок виконання будівельних робіт в передбачені законодавством терміни після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням ч.7 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.15 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

Перевіркою також встановлено, що на час проведення перевірки виконання будівельних робіт на вищезазначеному об'єкті не виявлено.

За результатами перевірки складено протокол №8-л/ю від 18.04.2013 року та протокол №9-л/ю від 18.04.2013 року.

26.04.2013р. посадовою особою інспекції ДАБК у Львівській області винесено постанову № 1л/40-ю/пл про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 103230,0 грн.

26.04.2013р. посадовою особою інспекції ДАБК у Львівській області винесено постанову № 1л/41-ю/пл про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 п.9 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 5735,0 грн.

При прийнятті постанови суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано декларацію про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану інспекцією ДАБК у Л/о від 14.02.2013 року за №ЛВ083130490441.

Водночас, судом встановлено, що заявою директора ТзОВ «Галичанка-3» Мельник Г.В., що зареєстрована відповідачем 18.04.2013 року за вх.№7/13/13/3, відкликано декларацію про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану інспекцією ДАБК у Л/о від 14.02.2013 року за №ЛВ083130490441.

Згідно з п.п.3 п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 року №557 «Про затвердження Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорії складності» до IV категорії складності відносяться об'єкти будівництва, які мають хоча б одну з таких ознак: можуть призвести до втрати об'єктів культурної спадщини місцевого значення.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представником позивача, об'єкт будівництва (будинок №31 по вул. Личаківській у м.Львові) є пам'яткою архітектури місцевого значення. Відтак, застосовуючи зазначену вище норму, об'єкт будівництва відноситься до ІV категорії складності.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт» підготовчі роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію, а також після подання Держархбудінспекції або її територіальному органу (далі - Інспекція) повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, крім винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, або отримання зареєстрованої декларації про початок виконання підготовчих робіт.

Відповідно до абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації: на об'єктах III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Враховуючи встановлене судом, а саме: факт відкликання, станом на день проведення перевірки - 18.04.2013 року, позивачем декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої інспекцією ДАБК у Л/о від 14.02.2013 року за №ЛВ083130490441; віднесення об'єкта будівництва до ІV категорії складності; не виявлення перевіряючими виконання будівельних робіт на вищезазначеному об'єкті, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова № 1л/40-ю/пл від 26.04.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесена Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області без урахування всіх обставин, що мають значення для її прийняття, відтак є необґрунтованою і підлягає скасуванню.

Як вбачається з оскаржуваної постанови № 1л/41-ю/пл від 26.04.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесеної Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, позивач порушив ч.8 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.15 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт».

Відповідно до ч.8 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня видачі дозволу на виконання будівельних робіт або з дня набуття права на виконання таких робіт відповідно до частини п'ятої цієї статті письмово поінформувати виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, місцеву державну адміністрацію за місцезнаходженням об'єкта будівництва про початок виконання будівельних робіт.

Пунктом 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт» передбачено, що замовник зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня реєстрації декларації або з дня отримання права на виконання будівельних робіт відповідно до пунктів 13 і 14 цього Порядку письмово поінформувати виконавчий орган сільської, селищної, міської ради або місцеву держадміністрацію за місцезнаходженням об'єкта будівництва, а також державні органи у сфері пожежної та техногенної безпеки про початок виконання будівельних робіт.

Водночас, як вбачається з оскаржуваної постанови № 1л/41-ю/пл від 26.04.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесеної Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.9 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Згідно з п.9 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: неподання чи несвоєчасне подання замовником інформації про передачу права на будівництво об'єкта іншому замовнику, зміну генерального підрядника чи підрядника, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт, а також інформації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт та про введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта у випадках, коли подання такої інформації є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Враховуючи встановлене судом, а саме те, що позивачем відкликано декларацію про початок виконання будівельних робіт, а також те, що за видачею дозволу на виконання будівельних робіт позивач не звертався, права на виконання будівельних робіт у нього не виникало, будівельних робіт позивач не здійснював, відтак, на позивача не може бути покладено обов'язок, передбачений ч.8 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Окрім того, склад правопорушення, визначений п.9 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» не відповідає встановленому відповідачем в оскаржуваній постанові.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова № 1л/41-ю/пл від 26.04.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесена не на підставі закону та є необґрунтованою.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги є обґрунтовані та підставні, з огляду на що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст. 94 КАС України підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача в розмірі 1089 грн. 65 коп.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанови № 1л/40-ю/пл від 26.04.2013 року та № 1л/41-ю/пл від 26.04.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесені Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичанка-3" (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Личаківська,10, ідентифікаційний код 19165608) 1089 (одну тисячу вісімдесят дев'ять) грн. 65 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови

Постанову в повному обсязі складено 25.06.2013 року.

Суддя З.І. Лунь