Рішення
від 20.06.2013 по справі 913/1394/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

20 червня 2013 року Справа № 913/1394/13

Провадження №11пн/913/1394/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловатрацит", м. Свердловськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєрсон", м. Луганськ

про зобов'язання повернути майно

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - Тальчук О.Ю., довіреність № 14-72д від 01.06.2013;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача повернути 5 (п'ять) електродвигунів 4ЕДКО4-110 (110*1500) і 4 (чотири) електродвигуна 2ЕДКОФ-250 М4 (55*1500).

Відповідач явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Відповідач явку свого повноважного представника у засідання суду повторно не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином, що підтверджено наявним у матеріалах справи повідомленням № 9320003366143 від 10.06.2013 про вручення поштового відправлення.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем не надані, внаслідок чого справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

12.06.2007 року між державним підприємством «Свердловантрацит» як замовником і товариством з обмеженою відповідальністю «Сєвєрсон» як виконавцем укладений договір № 3643/13-07 (далі за текстом - договір) (а.с. 7 - 8), відповідно до умов пункту 1.1 якого виконавець зобов'язався виконати капітальний ремонт електрообладнання, згідно специфікації, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи.

18.06.2007 ДП «Свердловантрацит» передало в ремонт відповідачеві 6 двигунів 2 ЕДКОФ-250 М4 (55*1500) та 6 двигунів 4 ЕДКО 4-110 (110*1500) (далі за текстом - обладнання), що підтверджується наявним у матеріалах справи актом № 87 здачі-прийомки одиниць гірничошахтного обладнання від 18.06.2007 та товаро транспортною накладною № 87 від 18.06.2007.

Відповідно до п.2.2.1 договору відповідач зобов'язався виконати ремонт обладнання протягом 15 днів з моменту здачі його в ремонт.

До теперішнього часу ремонт обладнання відповідачем у справі не здійснений, обладнання замовникові за договором не повернуте.

Відповідно до п.8.1 договору сторони встановили строк його дії до 31.12.2007.

Згідно п.3 п.3.1, п. 3.3 Статуту Державного підприємства «Свердловантрацит» Підприємство є правонаступником прав та обов'язків реорганізованих шляхом злиття державних відкритих акціонерних товариств, в тому числі «Свердловськспецшахтомонтаж».

Згідно наказу Міністерства палива та енергетики України № 117 від 07.03.2003 року державне відкрите акціонерне товариство «Свердловськспецшахтомонтаж» державного підприємства державної холдінгової компанії «Свердловантрацит» реорганізоване шляхом злиття з іншими дочірніми підприємствами та створення на їх базі державного підприємства «Свердловантрацит». Правонаступником ДВАТ «Свердловськспецшахтомонтаж» є державне підприємство «Свердловантрацит» .

Відповідно до наказу державного підприємства «Свердловантрацит» №1 від 29.04.2003 у складі державного підприємства «Свердловантрацит» створений відокремлений підрозділ «Управління «Спецшахтомонтаж» та Відокремлений підрозділ «Енергоуправління».

Наказом № 188 від 10.06. 2007 змінено організаційну структуру ВП «Енергоуправління» та ВП «Управління «Спецшахтомонтаж», в структурі ВП «Управління «Спецшахтомонтаж» створений структурний підрозділ - дільниця з ремонту гірничошахтного обладнання.

01.12.2011 між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» укладено концесійний договір, відповідно до умов якого останньому передано в концесію цілісний майновий комплекс ДП «Свердловантрацит».

Відповідно до п. 33.8 зазначеного концесійного договору ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» є правонаступником ДП «Свердловантрацит» за майновими та немайновими правами та обов'язками, які сформувалися у ДП «Свердловантрацит» станом на дату укладення між Сторонами цього Договору та передані ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» (за зведеним актом приймання - передачі майна).

04.12.2012 позивачем на адресу відповідача надіслано претензію № 824 від 04.12.2012 про повернення обладнання (а.с. 13). Відповідач відповіді на вказану претензію не надав.

Згідно Акту звірки ремфонду обладнання, що знаходиться у ТОВ «Сєвєрсон», станом на 01.10.2011 відповідач фактично підтвердив, що обладнання, яке було передане позивачем на виконання умов договору, дійсно знаходиться в нього у кількості 9 одиниць, а саме електродвигун ЕДКОФ 55-1500 (4 шт.), електродвигун ЕДКО 4-110 (5 шт.).

Вважаючи порушеним своє право на повернення предмету договору, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач заперечень на позов не надав, а також не скористався правом участі в судовому засіданні свого повноважного представника.

Дослідивши обставини справи, надані сторонами докази у їх сукупності, вислухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, з таких підстав.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Укладений сторонами у справі договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до положень ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи та її фактичними обставинами підтверджений факт передачі позивачем відповідачеві предмету договору, а також порушення відповідачем зобов'язання з ремонту і повернення предмету укладеного сторонами у справі договору - електродвигунів ЕДКОФ 55-1500 (4 шт.) та ЕДКО 4-110 (5 шт.).

Вказані обставини відповідач під час судового розгляду справи не спростував.

Відповідно до п.8.1 договору сторони встановили строк його дії до 31.12.2007.

Після закінчення строку дії договору правові підстави для утримування предмету договору у відповідача відсутні.

Згідно із ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа мас право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З урахуванням викладеного вище суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог про зобов'язання відповідача повернути предмет договору та необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати покладаються судом на відповідача у справі з урахуванням положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Вилучити у товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєрсон», Луганська область, м. Первомайськ, кв. Молодіжний, 13/9, код 34870672, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ», Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, буд. 1, код 37596090, 5 (п'ять) електродвигунів 4ЕДКО4-110 (110*1500) і 4 (чотири) електродвигуна 2ЕДКОФ-250 М4 (55*1500), видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєрсон», Луганська область, м. Первомайськ, кв. Молодіжний, 13/9, код 34870672, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ», Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, буд. 1, код 37596090, витраті зі сплати судового збору у розмірі 1720 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 20.06.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повне рішення суду складене та підписане 25.06.2013.

Суддя М.О. Москаленко

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення20.06.2013
Оприлюднено26.06.2013
Номер документу32019390
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —913/1394/13

Рішення від 20.06.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Москаленко М.О.

Ухвала від 06.06.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Москаленко М.О.

Ухвала від 21.05.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Москаленко М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні