Рішення
від 20.06.2013 по справі 924/750/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" червня 2013 р.Справа № 924/750/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Гладій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" м. Київ

до Малієвецької сільської ради с. Макіївці Дунаєвецького району Хмельницької області

про стягнення 13299,40 грн., з яких 9360,00 грн. - основний борг, 3208,04 грн. - 15% за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, 731,36 грн. - пені

Представники сторін:

позивач: Червона В.І. - представник за довіреністю

відповідача: Муха А.І. - сільський голова

В судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач - ТОВ "СВС СІТІ МЕДІЯ" звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача - Малієвецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області заборгованості за надані послуги в сумі 13299,40 грн., з яких 9360,00 грн. - основний борг, 3208,04 грн. - 15% за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, 731,36 грн. - пені.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.06.2010р. між сторонами був укладений договір про надання послуг з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування.

На виконання вказаного договору позивачем було надано відповідачу послуги щодо публікації інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також публікації вказаних інформаційних матеріалів (стаття-презентація) у виданні Національний інвестиційний Путівник (NATIONAL INVESTMENTS GUIDE) англійською та німецькою мовами на суму 9360,00 грн.

Також 19.07.2011р. відповідачу було надіслано каталог "Національний інвестиційний путівник" з публікацією статті презентації англійською та німецькою мовами, зміст якого було узгоджено у встановленому договором №2064 порядку.

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати послуг не виконав, у зв'язку з чим, станом на момент звернення до суду сума боргу складає 9360,00 грн.

Поряд з цим, позивач відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України нарахував відповідачу 15 % річних в розмірі 3208,04 грн., а також пеню в сумі 731,36 грн.

В поясненнях позивач звертає увагу суду, що у відповідності до ст. 173 ГК України між сторонами укладено договори про надання послуг. При цьому, з посиланням на норми ст. 12,42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", позивач наголошує на тому, що сільський голова укладає від імені ради договора, є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням ради і лише з питань, що входять до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження останньої. Відповідач, на думку позивача, виконав свої повноваження визначені вказаним вище законом, щодо участі в комплексному соціально-економічному розвитку сіл, а саме уклав зазначені договори.

Представником позивача в судове засідання подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 9360,00 грн. основного боргу. В частині стягнення 3208,04 грн. - 15% річних та 731,36 грн. пені просить провадження у справі припинити на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювальні законом інтереси, вони господарським судом приймаються.

Розглянувши відмову позивача від позову в частині стягнення 3208,04 грн. - 15% річних та 731,36 грн. пені судом враховується, що відмова від позову чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси не порушує, законодавству не суперечить та судом приймається.

Представник позивача в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає їх підтвердженими поданими доказами, та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач у відзиві на позов та його представники в судовому засіданні позовні вимоги щодо уточнення позовних вимог не заперечує та визнає позовні вимоги в частині стягнення 9360,00 грн. основного боргу, в частині стягнення 3208,04 грн. - 15% річних та 731,36 грн. пені просить провадження у справі припинити.

Розглянувши матеріали справи господарським судом встановлено:

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №914625 товариство з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Воровського, буд.32, кв.2, код 37025570.

21.06.2010р. між товариством з обмеженою відповідальністю „СВС СІТІ МЕДІЯ" м. Київ (Виконавець) та Малієвецькою сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області (Замовник) був укладений договір №2064, відповідно до п.1.1. якого Виконавець за завданням Замовника зобов'язується надати послуги з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також з публікації вказаних інформаційних матеріалів (стаття-презентація) у виданні Національний інвестиційний Путівник (NATIONAL INVESTMENTS GUIDE) німецькою та англійською мовами на двох сторінках (п. 1.2. договору).

Вартість послуг складає 9360,00 грн., в тому числі ПДВ. Строк оплати до 01.03.2011р. Виконання грошових зобов'язань за цим договором здійснюється у наступній черговості: 1) пеня, 2) проценти та інфляційні витрати відповідно до ст. 625 ЦК України, 3) заборгованість за надані послуги згідно умов цього договору, 4) інші платежі (п.п. 2.1.-2.3. Договору).

Згідно з п.п. 3.2, 3.3. Договору Замовник зобов'язаний протягом 7 календарних днів з дня підписання цього Договору надіслати Виконавцю письмові матеріали та фотографії для обробки, узгоджені в Додатку до цього договору, в іншому випадку інформаційні матеріали (стаття-презентація) розробляються та публікуються без фотографій.

Замовник має право протягом 4 робочих днів з дати отримання розроблених Виконавцем інформаційних матеріалів (стаття-презентація), перекладених на українську мову, внести будь-які виправлення або зміни до інформаційних матеріалів (стаття-презентація), про що повинен письмово повідомити Виконавця. В іншому випадку, якщо Виконавець не отримає від Замовника будь-яких письмових повідомлень щодо редагування інформаційних матеріалів (стаття-презентація) до закінчення вказаного в цьому пункті строку, то вважається, що у замовника відсутні заперечення до якості інформаційних матеріалів (стаття-презентація), які в цьому випадку публікуються без змін та доповнень.

Пунктами 4.1, 4.2. Договору сторони передбачили, що у випадку невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання грошових зобов'язань Замовник зобов'язаний сплатити Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. У випадку невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання грошових зобов'язань Замовник на вимогу Виконавця зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п'ятнадцять процентів річних від простроченої суми.

Цей договір діє з моменту його укладення і до виконання сторонами своїх договірних зобов'язань (п. 5.1. Договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

В додатку до договору №2064 від 21.06.2010р. міститься короткий опис основної інформації про населений пункт с. Макіївці Дунаєвецького району Хмельницької області та його інвестиційні можливості.

13.10.2010р. позивач надіслав відповідачу повідомлення №82, що презентація, в якій описана основна інформація про населений пункт с. Макіївці Дунаєвецького району Хмельницької області та його інвестиційні можливості. Зі змісту цього повідомлення вбачається, що позивач також запропонував відповідачу доповнити інформацію чи відреагувати презентацію, а якщо протягом 4 робочих днів з дати отримання повідомлення позивачем не буде отримано будь-яких повідомлень щодо заперечення або редагування даних інформаційних матеріалів, то вважатиметься, що ТОВ "СВС СІТІ МЕДІЯ" виконало свої договірні зобов'язання у розроблені та публікації інформаційних матеріалів (статті-презентації), і надані послуги вважатимуться прийнятими.

Зазначене повідомлення отримано представником відповідача 20.10.2010р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції.

Повідомленням №475 від 19.07.2011р. позивач надіслав відповідачу каталог Національний інвестиційний Путівник (NATIONAL INVESTMENTS GUIDE) в оригінальному вигляді (на німецькій та англійській мові). При цьому повідомив, що ці каталоги позивачем передаються в руки потенційним інвесторам через Торгово-промислові палати, господарські установи та інші організації, зокрема були відправлені в: 95% Торгово-промислові палати Німеччини, 90% Торгово-промислові палати Австрії, 90% Торгово-промислові палати Російської Федерації, 15 Європейські Інфо-центри, 14 Бізнес-центри і 12 Професійні асоціації Європи.

Зазначене повідомлення отримано представником сільської ради 23.07.2011р., що підтверджується поштовим повідомлення про вручення кореспонденції.

На підтвердження виконання договірних зобов'язань щодо надання відповідачу передбачених договором № 2064 від 21.06.10р. послуг, позивач надав суду копію статті-презентації надрукованої в Національному інвестиційному Путівнику з публікаціями інформаційних матеріалів, зі змісту якого вбачається, що інформаційні матеріали стосовно с. Макіївці.

Докази звернення відповідача до позивача з претензіями щодо якості наданих послуг в матеріалах справи відсутні.

Оскільки зобов'язання по оплаті за надані по договором №2064 від 21.06.2010р. послуги відповідачем не були виконані, позивач звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача, заборгованості в сумі 9360,00 грн.

Аналізуючи матеріали справи та оцінюючи їх у сукупності, господарським судом враховується таке:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України та ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Виконавець повинен надати послугу особисто (ч.1 ст. 902 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний платити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 905 Цивільного кодексу України встановлено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів послуг. Так, позивач надав відповідачу послуги з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а останній зобов'язався сплатити за них певну грошову суму.

Матеріалами справи встановлено, що зобов'язання за договором №2064 від 21.06.2010р. щодо оплати за надані позивачем послуги з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також з публікації вказаних інформаційних матеріалів відповідачем не були виконані у встановлений строк, як і не спростовано факту надання позивачем послуг, при цьому відсутність з боку відповідача будь-яких заперечень щодо якості наданих послуг, свідчить про їх прийняття .

Згідно з п. 2.2. договорів відповідач сплачує надані послуги до 01.03.2011р.

Факт наявності у відповідача основної заборгованості перед позивачем у сумі 9360,00 грн. підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме договором, повідомленнями позивача Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 9360,00 грн. основної суми заборгованості підлягають задоволенню як такі, що відповідають чинному законодавству та обґрунтовані матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача станом на час вирішення справи існує заборгованість в сумі 9360,00 грн., яка відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджена належними доказами, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, провадження у справі в частині стягнення 3208,04 грн. - 15% річних та 731,36 грн. пені належить припинити на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача, в зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1, 4-5, 4-7, 12, 33, 44, 49, п.4 ст. 80, ст. 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „СВС СІТІ МЕДІЯ" м. Київ до Малієвецької сільської ради с. Макіївці Дунаєвецького району Хмельницької області про стягнення 9360,00 грн. основного боргу задовольнити.

Стягнути з Малієвецької сільської ради (Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Маліївці, вул. Горького,17-А, код 04406472) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" (м. Київ, вул. В. Хвойки, 18/14, оф.241, код ЄДРПОУ 37025570) - 9360,00 грн. (дев'ять тисяч триста шістдесят гривень 00 коп.) основного боргу, 1720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення 3208,04 грн. - 15% річних та 731,36 грн. пені припинити.

Повний текс складено 21.06.2013р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, 18/14, оф,241

3 - відповідачу.(с. Маліївці, вул. Горького,17-А, Дунаєвецького району, Хмельн. обл.)

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення20.06.2013
Оприлюднено26.06.2013
Номер документу32019531
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/750/13

Рішення від 20.06.2013

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладій С.В.

Ухвала від 12.06.2013

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладій С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні