Постанова

від 17.06.2013 по справі 805/6036/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 р. Справа №805/6036/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 33 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Ковиліній А.А.,

з участю представників:

позивача - Гурського Г.Ю.,

відповідача - Дейнеки Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Донецької виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 124) про зобов'язання виконати не вчинені дії, зазначені у пунктах 3, 8 (частково) вимоги від 06 серпня 2012 року № 21-04-10/3430, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року Державна фінансова інспекція в Донецькій області (далі - позивач, ДФІ в Донецькій області) звернулась до суду з адміністративним позовом до Донецької виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 124) (далі - відповідач, виправна колонія № 124) про зобов'язання виконати не вчинені дії, зазначені у пунктах 3, 5-8 вимоги від 06 серпня 2012 року № 21-04-10/3430.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що відповідно до пункту 2.15 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на IІ квартал 2012 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Донецької виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 124), за наслідками якої складено акт від 12 липня 2012 року № 21-04-09/62, яким установлені певні порушення. На підставі наведеного акту ревізії відповідачеві пред'явлено вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень. Вимоги службових осіб державної фінансової інспекції є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються. Однак, вимога не виконана у повному обсязі.

На підставі викладеного, просив зобов'язати відповідача виконати не вчинені дії, зазначені у пунктах 3, 5-8 вимоги від 06 серпня 2012 року № 21-04-10/3430 (арк. справи 2-9).

Під час розгляду справи позивачем надана заява про зменшення позовних вимог (арк. справи 123-124), яка прийнята судом до розгляду, згідно якої позивач просив суд зобов'язати відповідача, в особі керівника, виконати не вчинені дії, зазначені у пунктах 3, 8 вимоги від 06 серпня 2012 року № 21-04-10/3430, а саме: здійснити нарахування та виплату недорахованої надбавки за вислугу років працівнику установи у сумі 1 331,01 грн., заробітну плату працівникам за час знаходження у відпустці на загальну суму 14 056,70 грн. та лікарняні на загальну суму 767,22 грн. згідно додатків № 18, 20, 26, 36 до акту; стягнути з винної особи вартість недостачі котла у сумі 4 511, 46 грн.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала повністю.

Згідно з частиною 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, в тому числі, у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову, оскільки визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач - Державна фінансова інспекція в Донецькій області в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України у даних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень.

Відповідач - Донецька виправна колонія Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 124) є юридичною особою, код ЄДРПОУ 08563257, яка входить до сфери управління Державної пенітенціарної служби України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції» № 765 від 20 липня 2011 року утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фінансової інспекції шляхом перетворення територіальних органів Головного контрольно-ревізійного управління, у тому числі перетворено Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області в Державну фінансову інспекцію в Донецькій області.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ (надалі - Закон України № 2939) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

У статті 4 Закону України № 2939 встановлено, що інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Порядок проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20 квітня 2006 року.

Статтею 11 Закону України № 2939 визначено, що плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік. Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 2.15 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на IІ квартал 2012 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Донецької виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 124), за наслідками якої складено акт від 12 липня 2012 року № 21-04-09/62, яким установлені порушення фінансово-господарської діяльності у виправній колонії № 124 (арк. справи 10-91).

На підставі наведеного акту ревізії відповідачеві пред'явлено вимогу від 06 серпня 2012 року № 21-04-10/3430 щодо усунення виявлених ревізією порушень, які відповідач повинен був усунути у строк до 03 вересня 2012 року (арк. справи 92-94).

Як встановлено судом і не є спірною обставиною між сторонами, відповідачем на час розгляду справи не виконано лише дії зазначені у пунктах 3, 8 вимоги від 06 серпня 2012 року № 21-04-10/3430, а саме: не здійснено нарахування та виплату недорахованої надбавки за вислугу років працівнику установи у сумі 1 331,01 грн., заробітну плату працівникам за час знаходження у відпустці на загальну суму 14 056,70 грн. та лікарняні на загальну суму 767,22 грн. згідно додатків № 18, 20, 26, 36 до акту, а також не стягнуто з винної особи кошти вартості недостачі котла у сумі 4 511, 46 грн.

Докази скасування вимоги в означеній частині в судовому чи адміністративному порядку сторонами суду не надано.

Згідно статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Прийняття вимоги органом державного фінансового контролю є засобом реалізації наданих суб'єкту владних повноважень функцій, що застосовується у разі виявлення порушення вимог чинного законодавства об'єктом контролю.

Враховуючи встановлені обставини у справі, зокрема те, що відповідачем на час розгляду справи залишилися не вчиненими дії зазначені у пунктах 3, 8 вимоги від 06 серпня 2012 року № 21-04-10/3430, в означеній вище частині, а терміни виконання вимоги сплили, то суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Донецької виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 124) про зобов'язання виконати не вчинені дії, зазначені у пунктах 3, 8 (частково) вимоги від 06 серпня 2012 року № 21-04-10/3430 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Донецької виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 124) про зобов'язання виконати не вчинені дії, зазначені у пунктах 3, 8 (частково) вимоги від 06 серпня 2012 року № 21-04-10/3430, - задовольнити повністю.

Зобов'язати Донецьку виправну колонію Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 124) (код ЄДРПОУ 08563257, адреса: 83036, м. Донецьк, Кіровський район, квартал 883), в особі керівника, виконати не вчинені дії, зазначені у пунктах 3, 8 вимоги від 06 серпня 2012 року № 21-04-10/3430, а саме: здійснити нарахування та виплату недорахованої надбавки за вислугу років працівнику установи у сумі 1 331,01 грн., заробітну плату працівникам за час знаходження у відпустці на загальну суму 14 056,70 грн. та лікарняні на загальну суму 767,22 грн. згідно додатків № 18, 20, 26, 36 до акту; стягнути з винної особи вартість недостачі котла у сумі 4 511, 46 грн.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 червня 2013 року у присутності представників сторін.

Постанову в повному обсязі складено та підписано 21 червня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зінченко О.В.