Ухвала

від 20.06.2013 по справі 914/1330/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.06.13 р. Справа№ 914/1330/13

за позовною заявою: прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еврідей Україна», м.Львів

про стягнення 24181,76грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Горбань М.Ю.

Представники:

від прокуратури: Телюк Г.В.

від позивача: Магарський М.З. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позов заявлено прокурором Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еврідей Україна», м.Львів про стягнення 46772,12грн., з яких 45893,16грн. основного боргу та 878,96грн. пені.

Ухвалою суду від 08.04.2013р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2013р. Ухвалою суду від 23.04.2013р. розгляд справи відкладено на 05.06.2013р. у зв'язку з неявкою відповідача. Ухвалою суду від 05.06.2013р. задоволено клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та відкладено її розгляд на 18.06.2013р. для надання можливості позивачу уточнити позовні вимоги.

Прокурором подано клопотання (вх.№23728/13 від 18.06.2013р.) про зменшення розміру позовних вимог, з якого вбачається, що відповідачем заборгованість перед позивачем частково погашена, а відтак просить стягнути з відповідача 24181,76грн., з яких 23302,80грн. основного боргу та 878,96грн. пені. Судом вказане клопотання прийнято, подальший розгляд справи відбувається з його врахуванням.

В судовому засіданні 18.06.2013р. оголошено перерву до 20.06.2013р. для надання позивачу можливості подати додаткові докази по справі та враховуючи заявлене ним усне клопотання.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх права згідно ст.ст.20, 22, 29 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання 20.06.2013р. з'явився, повідомив суду, що відповідачем повністю погашено заборгованість за договором за період з 01.01.2013р. по 29.03.2013р., просив провадження по справі припинити у зв'язку з відсутністю предмета спору, про що подав відповідне клопотання. Прокурор вказане клопотання підтримав.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 20.06.2013р. не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив наступне.

Між Департаментом економічної політики Львівської міської ради - Робочим органом з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами (робочий орган за договором), Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» (позивач по справі, оператор за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еврідей Україна» (відповідач по справі, розповсюджувач за договором) 05.08.2011р. укладено договір №42 на тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів, який набрав чинності з моменту його підписання та діє до 05.08.2016р.

На виконання договірних зобов'язань, на підставі рішення виконкому Львівської міської ради від 04.11.2011р. №937 товариству з обмеженою відповідальністю «Еврідей Україна» Львівською міською радою видано дозволи №5-11-11-264, №5-11-11-263, №5-11-11-262, №5-11-11-261, №5-11-11-260, №5-11-11-259 та №5-11-11-258 від 11.11.2011р. на розміщення зовнішньої реклами за адресою місць розташування спеціальної конструкції зовнішньої реклами: м.Львів, вул.Дж.Вашингтона, 8 (місця №7, №6, №5, №4, №3, №2 та №1 відповідно) та надано у тимчасове платне користування такі місця за адресою, визначеною у вказаному дозволі.

Як вбачається з підписаних сторонами актів надання послуг №126 від 31.01.2013р., №198 від 28.02.2013р. та №607 від 31.03.2013р. КП «Адміністративно-технічне управління» в період з 01.01.2013р. по 31.03.2013р. надано відповідачу послуг на загальну суму 51949,96грн. У довідці КП «Адміністративно-технічне управління» №2410-02-2729 від 03.04.2013р. відображено, що на момент звернення до суду, ТзОВ «Еврідей Україна» здійснено часткову оплату за надані послуги в розмірі 6056,80грн., а відтак заборгованість, яка утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе за договором зобов'язань по оплаті, становила 45893,16грн. Окрім цього позивачем, відповідно до умов договору, нараховано пеню в розмірі 878,96грн. пені.

В судовому засіданні 20.06.2013р. позивачем подано клопотання про припинення провадження по справі (вх.№24108/13), оскільки станом на 18.06.2013р. заборгованість, яка була предметом спору відповідачем погашена в повному обсязі, а саме: 45893,16грн. основного боргу та 878,96грн. пені, що підтверджується банківськими виписками від 29.03.2013р., 02.04.2013р., 25.04.2013р., 26.04.2013р., 29.04.2013р., 07.06.2013р.10.06.2013р., 11.06.2013р., 12.06.2013р., 13.06.2013р. та 14.06.2013р., на загальну суму 57869,54грн. (копії знаходяться в матеріалах справи), а також довідкою КП «Адміністративно-технічне управління» №2410-02-4671 від 18.06.2013р., якою стверджується, що заборгованість ТзОВ «Еврідей Україна» перед позивачем (заборгованість за договором та пеня) за період з 01.01.2013р. по 29.03.2013р. складає 0,00грн.

У відповідності до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. У п.4.7 вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України визначено, що зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача.

Оскільки спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86, ст.116 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

1. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Еврідей Україна» (м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, код ЄДРПОУ 37206237) в доход державного бюджету 1720,50грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.