Постанова

від 17.06.2013 по справі 820/3591/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

17 червня 2013 р. Справа 820/3591/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.

за участю: представника позивача - Лукянцева С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсар» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

В С Т А Н О В И В:

Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державна податкова служба (надалі за текстом - Основ'янська МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС) звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсар» (надалі за текстом - ТОВ «Самсар»), в якому просить суд: - надати дозвіл Основ'янській МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі на суму податкового боргу у розмірі 511 407 грн. 86 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є боржником перед бюджетом України з податку на додану вартість в розмірі 241 192, 06 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств на суму 270 215, 80 грн. Проте, до теперішнього часу заборгованість не сплачено, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування позовних вимог та матеріали адміністративної справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями на адресу, що внесена до відповідного державного реєстру. На адресу суду повернулося поштове відправлення у зв'язку з неможливістю вручення.

У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Оскільки судом зібрані докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, визначене ч. 1 ст. 2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи за позовом суб 'єкта владних повноважень і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України, суд доходить висновку, що адміністративна справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів

Згідно з довідкою від 05.02.2013 року № 441 ТОВ «Самсар» взято на податковий облік в органах державної податкової служби від 26.05.2008 року, код ЄДРПОУ 3585995.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01АБ № 823422 ТОВ «Самсар» має ідентифікаційний код юридичної особи 35859995, внаслідок проведення державної реєстрації 23.05.2008 року про що зроблено запис про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 480 120 0000 040598.

Фахівцями ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, правонаступником якої є позивач по справі, проведено виїзну планову документальну перевірку ТОВ "Самсар", код ЄДРПОУ 35859995, з питання дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 26.06.2008 року по 30.06.2009 року, валютного законодавства за період з 26.06.2008 року по 30.06.2009 року, за наслідками якої встановлено наступні порушення:

-п.5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2. п.п. 11.2.1 п.11.2 ст. 11, ст.. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» 334/94-ВР від 28.12.1994 року в результаті чого занижено податок на прибуток за перевіряє мий період у сумі 203 054 грн., у тому числі, за 3 кварта 2008 в сумі 5995 грн., за 4 квартал 2008 року в сумі 151366грн., за 1 квартал 2009 року в сумі 45693грн;

-п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/976-ВР від 03.04.1997 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість у перевіряємому періоді на суму 159 403 грн., в т.ч.: за серпень 2008р. в сумі 4 796 грн., за вересень 2008 року 16 379 грн., за жовтень 2008 року в сумі 29991 грн., за листопад 2008 року в сумі 38 369 грн., за грудень 2008 року в сумі 33314 грн., за січень 2009 року в сумі 14558 грн., за лютий 2009 року в сумі 21996 грн;

-п.п. 8.1.1 п.ю 8.1 ст. 8 Закону України «про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІV від 22.05.2003р. у зв'язку з чим донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 4500грн.

Щодо відмінності податкового органу по взяттю на податковий облік та сторони відповідача по адміністративній справі суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 березня 2011 року № 981 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" постановлено: "Утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши шляхом злиття, перетворення і приєднання державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі. державні податкові інспекції у районах, містах (крім мм. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізовані державні податкові інспекції, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції, за переліком згідно і додатками 1 - 3. Установити, що зазначені органи державної податкової служби, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, які утворюються згідно з цією постановою."

Таким чином суд констатує про належність відповідача - податкового органу по адміністративній справі внаслідок проведення реорганізації, що законодавчо закріплена.

На підставі Акту перевірки ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було винесено:

- податкове повідомлення-рішення № 0001982330/0 від 03.11.2009 року, яким ТОВ «Самсар» було визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 280 305 грн. 80 коп. з них за основним платежем 203 054 грн. та штрафні (фінансові) санкції 77 251 грн. 80 коп.;

- податкове повідомлення-рішення № 0001992330/0 від 03.11.2009 року, яким ТОВ «Самсар» було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 239 104 грн. 50 коп. з них за основним платежем 159 403 грн. та штрафні (фінансові) санкції 79 701 грн. 50 коп.;

-податкове повідомлення-рішення № 0002421702/0 від 03.11.2009 року, яким ТОВ «Самсар» було визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 13500 грн. з них за основним платежем 4500 грн. та штрафні (фінансові) санкції 9000 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення ТОВ «Самсар» оскаржив в судовому порядку.

Відповідно до постанови від 18 березня 2010 року Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-43416/09/2070 за адміністративним позовом ТОВ «Самсар» до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень було задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова № 0002421702/0 від 03.11.2009 року. В іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено.

Відповідно ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2010 року, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2010 року залишено без змін.

В подальшому, фахівцями державної податкової інспекції було складено акт від 18.10.10 № 7295/15-215/35859995 за результатами проведеної невиїзної документальної перевірки за несвоєчасне подання податкової звітності ТОМ «Самсар» по податку на додану вартість за період з лютого 2010р., за результатами якої було встановлено порушення, а саме:

-пп.17.1.1. п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про податкову службу в Україні від 04.12.1990р. № 509-ХП зі змінами та доповненнями» встановлені порушення передбачені штрафна санкції в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі зазначеного акту перевірки, було винесено податкове повідомлення-рішення № 0008191520/0 від 13.12.2010 року, яким ТОВ «Самсар» було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1190 грн.

Також, за результатами проведення невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності ТОВ «Самсар» від 05.05.2011р. № 1804-15-109/3585995, були встановлені порушення, на підставі яких було винесено податкове повідомлення-рішення № 0004061510 від 14.06.2011 року, яким ТОВ «Самсар» визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 510 грн.

У зв'язку з несплатою суми податкового зобов'язання у встановлені законом строки, Основянською МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС в порядку ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року була надіслана податкова вимога до ТОВ «Самсар» за № 1312 від 16.12.2010 року.

Згідно вимогам п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України зазначено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Крім того, судом встановлено, що ТОВ «Самсар» відкритих рахунків в банківських установах не має, транспортні засоби за товариством не зареєстровані.

У зв'язку з чим, працівниками Основянської МДПІ було здійснено опис майна про що було складено відповідний акт на всю суму податкового боргу.

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 18.04.2013 року на майно платника податків ТОВ «Самсар», Основянською МДПІ м. Харкова накладено податкову заставу.

Таким чином, сума податкового боргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Самсар» станом на 17.04.2013 року складає 511 407 грн. 86 коп.

Відповідно до п.п. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України зазначено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податкові заставі, що передбачено п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, судом встановлено, що податковим органом були вжиті всі можливі заходи з погашення узгодженого податкового боргу ТОВ «Самсар».

На момент розгляду справи судом сума заборгованості відповідачем не погашена, відповідачем до суду не надано належних доказів на спростування вимог позивача.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрати здійснити, відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсар» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі - задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького,17, ЄДРПОУ 38159932) на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю (61050, м. Харків, м-н. Руднєва,10, код ЄРДПОУ 3585995) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі на суму податкового боргу у розмірі 511 407 (п'ятсот одинадцять тисяч чотириста сім) гривень 86 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 21.06.2013 року.

Суддя Супрун Ю.О.