Вирок

від 26.06.2013 по справі 1-181/13

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 1-181/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 июня 2013 года Ленинский районный суд г.Луганска в составе:

председательствующей судьи: Поповой Е.М.,

при секретаре: Ждановой Ю.П.

с участием:

прокурора: Белоусовой Е.О.,

адвоката: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Луганске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Республики Узбекистан Ташкенской области с.Димитровка, кореянки, гражданки Украины, имеющей высшее экономическое образование, пенсионерки, замужней, несовершеннолетних детей нет, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.27 ч.3, ст.212 ч.3, ст.366 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_2 органом досудебного следствия обвиняется в следующем.

ОСОБА_2, являясь должностным лицом - главным бухгалтером ЧАО "Союз-Трейд-Компани», в период времени с 03.01.1997 г. по 01.10.2010 г., в силу занимаемой должности, осуществляла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, и таким образом была наделена правами и облечена обязанностями по правильному начислению и своевременному перечислению налогов в бюджет.

Однако, ОСОБА_2, осознавая возложенную на неё ответственность за соблюдение законодательства о налогообложении и правильностью исчисления и своевременность уплаты налогов, в нарушение своих должностных функций, имея умысел на уклонение от уплаты налогов, будучи осведомленной о способах уклонения от уплаты налогов, совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Умышленное уклонение от уплаты налогов

ст.212 ч.3 УК Украины

В ходе проведения обыска по адресу: г. Луганск, кв. Еременко, д.5, на рабочем месте ОСОБА_2 были изъяты первичные бухгалтерские документы и налоговая отчетность ООО «Лугапорт», что подтверждает причастность ОСОБА_2 к фактическому контролю над ООО «Лугапорт», и возможность работы с документами ООО «Лугапорт», с целью искусственного завышения налогового кредита и уменьшения налоговых обязательств по НДС ЧАО "Союз-Трейд-Компани», отразила по бухгалтерскому и налоговому учету ЧАО "Союз-Трейд-Компани» финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Лугапорт».

Согласно учредительных документов ООО «Лугапорт» учредителем предприятия является ОСОБА_3 (осужден Ленинским районным судом г. Луганска по ст.205, ст.358 УК Украины), который пояснил, что в феврале 2007 года перерегистрировал предприятие за денежное вознаграждение в сумме 100 долларов США на свое имя, без цели занятия предпринимательской деятельностью, к финансово-хозяйственной деятельности никакого отношения не имел, никому не поручал от его имени вести какую-либо финансово-хозяйственную деятельность, директоров предприятия на работу не принимал и не назначал, все документы ООО «Лугапорт» и печать предприятия после перерегистрации на его имя, передал «Сергею» и бухгалтеру.

Договоров с кем либо ОСОБА_3 от имени ООО «Лугапорт» не заключал, переговоров не вел, и никому этого делать от своего имени не поручал.

Тем самым, ОСОБА_2 в связи с исполнением своих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей обязана была организовать деятельность предприятия и обеспечить уплату НДС в бюджет в соответствии с действующим законодательством Украины.

Однако, ОСОБА_2 работая в должности главного бухгалтера ЧАО "Союз-Трейд-Компани» в период времени июнь-июль 2009 года, с целью получения личного обогащения, уклонения от налогообложения и введения контролирующих органов в заблуждение, путем предоставления в налоговую инспекцию, заведомо ложных документов финансово-хозяйственной деятельности предприятия уклонилась от уплаты в бюджет НДС в общей сумме 1 933 574 грн.

Указанные нарушения налогового законодательства были выявлены специалистами Ленинской МГНИ в г. Луганске при проведении невыездной документальной проверки ЧАО "Союз-Трейд-компани» по взаимоотношениям с ООО «Лугапорт» за период июнь, июль 2009 г., о чем составлен акт №748/23-24189114 от 20.10.2010 г., согласно выводов которого проверкой установлено нарушение п.п.7.2.4. п.7.2. ст.7, п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», в результате чего предприятием занижен налог на добавленную стоимость на сумму 1 933 574 грн.

Тем самым, ОСОБА_2 в период времени июль - август 2009 г., находясь по адресу: г.Луганск, кв.Еременко, д.5, действуя умышленно и противоправно, внесла заведомо ложные сведения в налоговые декларации по НДС ЧАО "Союз-Трейд-Компани» за июнь - июль 2009 года, после чего налоговые декларации по НДС предоставила в Ленинскую МГНИ в г. Луганске, где они были приняты к учёту.

При этом, нарушения изложенные в акте документальной проверки № 748/23/24189114 от 20.10.2010 г., за период июнь-июль 2009 г., подтверждаются заключением специалиста НИЭКЦ ГУ МВД Украины в Донецкой области № 209 от 30.11.2011 года.

Учитывая вышеизложенное, и на основании выводов акта №748/23-24189114 от 20.10.2010 года договора между ООО «Лугапорт» и ЧАО «Союз-Трейд-компани» не подтверждаются, как учетом реального времени совершения операций, местонахождения имущества, наличия трудовых ресурсов, производственно-складских помещений, и другого имущества, которые экономически необходимые для исполнения таких поставок или совершения деятельности, которая свидетельствует об отсутствии необходимых условий для результатов соответствующей хозяйственной, экономической деятельности, технического персонала, основных фондов, производственных активов, складских помещений и транспортных средств.

Таким образом, главный бухгалтер ЧАО "Союз-Трейд-Компани» ОСОБА_2, противоправно сформировала налоговый кредит по НДС в период июнь 2009 г. в сумме 1099813 грн., июль 2009 г. в сумме 833761 грн., всего на общую сумму 1933574 грн., что является особо крупным размером, причиненного ущерба государству.

Таким образом, ОСОБА_2, действуя умышленно и противоправно, совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.212 УК Украины по признакам уклонения от уплаты налогов, совершенного должностным лицом предприятия, которое привело к фактическому непоступлению в бюджет средств в особо крупных размерах.

Служебный подлог

ст.366 ч.2 УК Украины

Кроме того, ОСОБА_2, являясь должностным лицом - главным бухгалтером ЧАО "Союз-Трейд-Компани», в период времени с 03.01.1997 г. по 01.10.2010 г., действуя умышленно и противоправно, отразила по бухгалтерскому и налоговому учету ЧАО "Союз-Трейд-компани» финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Лугапорт».

После чего внесла заведомо ложные сведения о суммах налогов подлежащих к уплате в бюджет, которые в последующем были предоставлены в Ленинскую МГНИ в г. Луганске и приняты к учету, а именно в налоговую декларацию по НДС за июнь 2009 г. и налоговую декларацию по НДС за июль 2009 г., тем самым, ОСОБА_2, путем составления ложных документов налоговой отчетности, не начислила и не уплатила в бюджет НДС за июнь-июль 2009 года на общую сумму 1 933 574 грн., что повлекло тяжкие последствия.

Тем самым ОСОБА_2 совершила преступление, предусмотренное ст.366 ч.2 УК Украины по признакам служебного подлога, то есть внесения служебным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений, а также составления и выдачи, заведомо неправдивых документов, повлекшее тяжкие последствия.

Умышленное уклонение от уплаты налогов

ст.212 ч.3 УК Украины

Кроме того, ОСОБА_2 с целью прикрытия незаконной деятельности, связанной с умышленным уклонением от уплаты налогов, имея умысел на умышленное уклонение от уплаты налогов, понимая, что ей одной осуществить свой преступный замысел будет затруднительно, а так же с целью избежания за это уголовной ответственности, путем создания видимости непричастности к ведению финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а так же в части определения ответственности конкретного служебного лица, имеющего к этому отношение, привлекла для этих целей ОСОБА_4, (28.10.2010 г. СО НМ Ленинской МГНИ в г. Луганске ОСОБА_4 был привлечен к уголовной ответственности по ст.27 ч.5, ст.212 ч.3, ст.205 ч.2 УК Украины, в настоящее время дело рассматривается в Ленинском районном суде г.Луганска, в инкриминируемых преступлениях ОСОБА_4 полностью признал свою вину ), используя его как инструмент своих преступных действий, путем составления налоговой отчетности ЧП «Леком-Рудмет» от имени ОСОБА_4

Так, ОСОБА_4 познакомился с мужчиной (анкетные данные которого установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным), который предложил ОСОБА_4 приобрести предприятие и заняться предпринимательской деятельностью связанной с куплей-продажей лома черных и цветных металлов. После чего, 22.05.2007 г. ОСОБА_13. дал согласие на указанное предложение и приобрел у гр.ОСОБА_5 предприятие ЧП «Леком-Рудмет». После нотариального оформления приобретения ЧП «Леком-Рудмет», ОСОБА_4 самостоятельно, на протяжении приблизительно двух недель, выполняя указания неизвестных ему лиц (все указания давались в телефонном режиме) посещал Ленинскую МГНИ в г.Луганске, исполнительный комитет Луганского горсовета и АБ «Укркоммунбанк» с целью перерегистрации на свое имя ЧП «Леком-Рудмет» и получения права на распоряжение банковским счетом предприятия.

В дальнейшем, после оформления регистрационных документов, выполняя указания неизвестных ему лиц ОСОБА_4 прибыл по адресу г. Луганск, кв.Еременко, 5, и передал учредительные документы и печать ЧП «Леком-Рудмет» не знакомой ему ранее ОСОБА_2, а так же ключ доступа к системе «клиент-банк», и таким образом, вступил в преступный сговор с ОСОБА_2

В связи с этим ОСОБА_2, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Украины "О трудовых спорах" № 9, в т.ч. п. 7, согласно которого: "фактический допуск к работе считается заключением трудового договора не зависимо от того, было ли принятие на работу надлежащим образом оформлено, если работа выполнялась по распоряжению или с ведома собственника или уполномоченного им органа ", и таким образом фактически являясь директором ЧП «Леком-Рудмет», вследствие чего в силу фактически занятой ею должности осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и, таким образом, являлась служебным лицом предприятия, как руководитель предприятия.

Затем, ОСОБА_2 с целью прикрытия незаконной предпринимательской деятельности и избежания ответственности за умышленное уклонение от уплаты налогов, избрала путь в совершении данного преступления - сокрытие от сотрудников налоговой службы первичной бухгалтерской и налоговой документации.

Так, ОСОБА_4 с различной периодичностью, однако не реже одного раза в месяц прибывал в офис по адресу г.Луганск, кв. Еременко, 5 и подписывал различные документы бухгалтерского учета и налоговой отчетности ЧП «Леком-Рудмет», предоставляемые ему на подпись ОСОБА_2, которая кроме указаний по подписанию документов предприятия также разъясняла ОСОБА_4 какого рода деятельность якобы осуществлялась предприятием. Также ОСОБА_2 предоставляла ОСОБА_4 документацию, требуемую контролирующими органами для проверок, разъясняла кому должны быть предъявлены документы и какие пояснения к ним необходимо давать.

Таким образом, ОСОБА_2 фактически осуществляла руководство деятельностью ЧП «Леком-Рудмет», распоряжалась денежными средствами предприятия и тем самым имела объективную возможность вести достоверный бухгалтерский учет предприятия, своевременно и в полном объеме начислять и уплачивать в бюджеты и целевые фонды налоги и сборы.

ОСОБА_2, будучи организатором данного преступления, при обстоятельствах, которые установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным и осуществляя руководство ЧП «Леком - Рудмет» в период с 01.07.2009 г. по 30.10.2009 г. отобразила по бухгалтерскому учету предприятия финансово-хозяйственные взаимоотношения с ЧП «КОТ «Сильверторг». По результатам финансовых взаимоотношений с ЧП «КОТ «Сильверторг» в период с 01.07.2009 г. по 30.10.2009 г. ЧП «Леком-Рудмет» был сформирован налоговый кредит по НДС в сумме 3938216,24 грн. и отражен в налоговой отчетности предприятия.

Однако, 13.09.2010 г. приговором Ленинского районного суда г.Луганска учредитель и директор ЧП «КОТ «Сильверторг» ОСОБА_6 признан виновным в совершении фиктивного предпринимательства, по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 205 УК Украины.

Указанные нарушения выявлены специалистами Ленинской МГНИ в г.Луганске, которыми была проведена невыездная документальная проверка ЧП «КОТ «Сильверторг» по вопросам финансово-хозяйственных отношений с рядом СПД, в т. ч. ЧП «Леком-Рудмет», за период с 01.06.2009 г. по 30.11.2009 г., по результатам которой был составлен акт №71/23-36410005 от 29.01.2010 г., согласно которого, хозяйственные операции в период с 01.06.2009 г. по 30.11.2009 г. по реализации товаров ЧП «КОТ «Сильверторг» в адрес предприятий-покупателей, в том числе ЧП «Леком-Рудмет», сумма НДС - 3 938 216,24 грн., не подтверждается с учетом реального времени осуществления операций, местонахождения имущества, наличия трудовых, производственно-складских помещений и другого имущества, которые экономически необходимы для выполнения такой поставки или осуществления деятельности ЧП «КОТ «Сильверторг». Сведения, отраженные в декларациях по НДС за период с 01.06.2009 года по 30.11.2009 года, предоставленных в Ленинскую МГНИ в г. Луганске, не соответствуют действительности, так как поставок товаров (работ, услуг) в адрес предприятий-покупателей, в т.ч. ЧП «Леком-Рудмет», от ЧП «КОТ «Сильверторг» фактически не было.

Выводы акта №71/23-36410005 от 29.01.2010 г. подтверждается заключением эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области № 197 от 22.10.2010 г., в результате проведения бестоварных операций между ЧП «Леком-Рудмет» и ЧП «КОТ «Сильверторг», ЧП «Леком-Рудмет» в нарушение п.п 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», в период с 01.07.2009 года по 31.10.2009 года не начислило и не уплатило в бюджет НДС в сумме 3938216 грн.

Так, ОСОБА_2 в период с 01.07.2009 г. по 31.10.2009 г. при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности от имени ЧП «Леком-Рудмет» умышлено уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет на общую сумму 3938216,24 грн., что является особо крупным ущербом, причиненным государству

Таким образом, ОСОБА_2, действуя умышленно, противоправно выступила организатором преступления, предусмотренного ст.27 ч.3, ст. 212 ч.3 УК Украины по признакам совершения умышленного уклонения от уплаты налогов, совершенного служебным лицом предприятия, по предварительному сговору группой лиц, что повлекло за собой фактическое непоступление в бюджет денежных средств в особо крупных размерах.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.27 ч.3, ст.212 ч.3, ст.366 ч.2 УК Украины не признала полностью, утверждала, что умысла на уклонение от уплаты налогов и внесение ложных сведений в налоговые декларации у нее не было. Подсудимая также пояснила, что Генеральным директором предприятия ЧАО «Союз Трейд Компании» является ОСОБА_7 На предприятии работали примерно 38 - 40 человек. редприятие находится на налоговом учете в Ленинской МГНИ в г. дом экономики Украины, и поэтому предприятие с данного времени нВ В ее обязанности входил контроль над ведением бухучета и составлением отчетности. Поиском контрагентов занимался коммерческий отдел, в их состав входило примерно 10 человек. Она работала только с представленными ей руководством документами по взаимоотношениям с контрагентами. Поиском контрагентов, соблюдением выполнения договоров ОСОБА_2, не занималась, это не входило в круг ее должностных обязанностей, лично с контрагентами не встречалась. Первичные документы в бухгалтерию предоставлял коммерческий отдел.

Так же пояснила, что предприятие ООО «Лугапорт» ей знакомо как контрагент предприятия ЧАО «Союз Трейд Компании». Она получала из коммерческого отдела налоговые накладные с печатью ООО «Лугапорт», принимала их к учету и указанную в них сумму НДС относила в состав налогового кредита. При этом в бухгалтерии имелась копия свидетельства плательщика НДС данного предприятия. ООО «Лугапорт» поставляло в адрес ЧАО «Союз Трейд Компании» оборудование (наименования она не помнит), документы для заполнения налоговой и бухгалтерской отчётности ей предоставлял коммерческий отдел. Относительно ЧП «Леком-Рудмет», ОСОБА_2 пояснила, что обстоятельства регистрации и местонахождение печати и регистрационных документов ЧП «Леком-Рудмет» ей не известно, в офисе ЧАО "Союз-Трейд-компани» она их видела, откуда они там были ей не известно. Кроме того пояснила, что она помогала директору ЧП «Леком-Рудмет» в составлении налоговой отчетности, путем правильного оформления документов на основании имеющейся бухгалтерской документации, однако лично ничего не подписывала.

Оценив представленные суду доказательства по делу, заслушав мнение участников процесса, мнение обвинения и позицию защиты, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает, что утверждение стороны обвинения о наличии у подсудимой ОСОБА_2 преступного умысла, направленного именно на умышленное уклонение от уплаты налогов и внесение ложных сведений в налоговые декларации не нашло своего подтверждения в судебном заседании и достаточных надлежащих доказательств этому стороной обвинения не представлено.

Так, вывод стороны обвинения о фактическом непоступлении в бюджет денежных средств в особо крупных размерах опровергается следующими фактическими обстоятельствами по делу. По результатам проверки Ленинской МГНИ в г. Луганске было принято налоговое уведомление-решение № 0001702310/0 от 21 октября 2010 г., которым доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 933 574,00 грн. и штрафные (финансовые) санкции в сумме 966 787,00 грн. Однако с выводами Акта проверки ЧАО «СТК» не согласилось и подало в Луганский окружной административный суд административный иск к Ленинской МГНИ в г.Луганске об отмене указанного налогового уведомления-решения. Постановлением Луганского окружного административного суда от 29.12.2010 г. исковые требования ЧАО «СТК» удовлетворены, налоговое уведомление-решение № 0001702310/0 от 21 октября 2010 г. отменено.

Постановляя указанное судебное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами», Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», ст. 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» отметил, что у ответчика на время проведения проверки имелись все предусмотренные действующим законодательством, должным образом оформленные первичные документы в подтверждение фактического осуществления хозяйственных операций и соответствующей уплаты налогов в бюджет, и принимая во внимание отсутствие у ответчика на момент проведения проверки и принятия обжалованного налогового сообщения-решения объективных данных совершения истцом нарушения требований действующего законодательства. Суд первой инстанции не принял к сведению ссылки ответчика на возбуждение уголовного дела в отношении контрагента истца по факту осуществления фиктивной предпринимательской деятельности, т.к. указанный факт должен быть установлен в соответствии с требованиями законодательства, в том числе приговором суда в уголовном деле, вступившим в законную силу, а не материалами досудебного следствия.

На данное постановление Ленинской МГНИ в г. Луганске была подана апелляционная жалоба. Определением Донецкого апелляционного административного суда от 11.03.2011 г. апелляционная жалоба Ленинской МГНИ в г. Луганске оставлена без удовлетворения, а постановление суда первой инстанции - без изменений.

В обоснование принятого решения апелляционный суд указал, что предметом данного спора является вопрос правомерности принятия налоговым органом налогового сообщения-решения № 00017002310/0 от 21.10.2010 о доначислении истцу суммы НДС 1933574,00 грн. и штрафных санкций на сумму 966787,00 грн. за июнь и июль 2009 года по хозяйственным операциям с ООО «Лугапорт».

Закон Украины «О налоге на добавленную стоимость» (дальше - закон № 168) определяет плательщиков НДС, объекты, базу и ставки налогообложения, перечень необлагаемых и освобожденных от налогообложения операций, особенности налогообложения экспортных и импортных операций, понятие налоговой накладной, порядок учета, отчетности и внесения налога в бюджет.

В соответствии с Порядком заполнения и представления налоговой декларации по НДС, утвержденного приказом ГНА Украины от 30 мая 1997 года № 166 (дальше - порядок № 166), плательщик налога самостоятельно исчисляет сумму налогового обязательства, которая указана в декларации. Данные, приведенные в декларации, должны отвечать данным бухгалтерского и налогового учета плательщика (пункт 3.4 Порядка), поскольку, как определено п.2 ст.3 Закона "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине", финансовая, налоговая, статистическая и другие виды отчетности, использующие денежный измеритель, основываются на данных бухгалтерского учета.

Согласно ст.9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» установлено, что основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций являются первичные документы, которые фиксируют факт осуществления хозяйственных операций, они должны быть составлены во время осуществления хозяйственной операции, а если это невозможно - непосредственно после ее окончания, первичные документы должны иметь обязательные реквизиты - название документа, дату и место его составления, название предприятия, от имени которого составлен документ, объем хозяйственной операции, единицу измерения хозяйственной операции, должности лиц, ответственных за осуществление хозяйственной операции и правильность ее оформления, личная подпись или другие данные, дающие возможность идентифицировать лицо, которое принимало участие в осуществлении хозяйственной операции.

Такие же требования к первичным документам содержатся и в Положении о документальном обеспечении записей бухгалтерского учета, утвержденного Приказом Министерства финансов Украины от 24 мая 1995 года № 88.

Кроме того, в соответствии с п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» не подлежат включению в состав налогового кредита суммы оплаченного (начисленного) налога в связи с приобретением товаров (услуг), не подтвержденные налоговыми накладными или таможенными декларациями или подобными документами согласно с подпунктом 7.2.6 этого пункта. В случае когда на момент проверки уплаты налога органом государственной налоговой службы суммы налога, предварительно включенные в состав налогового кредита, остаются не подтвержденными отмеченными этим подпунктом документами, плательщик несет ответственность в виде финансовых санкций, установленных законодательством, начисленным на сумму налогового кредита, не подтвержденную отмеченными этим подпунктом документами. То есть, ответственность плательщика налога наступает в случае неподтверждения на момент проверки сумм налога, предварительно включенных в состав налогового кредита, налоговыми накладными, а не в случае отсутствия информации в отдельной налоговой накладной.

Закон Украины «О налоге на добавленную стоимость» определяет лишь два случая, в которых невозможно включение расходов по уплате НДС в налоговый кредит отчетного периода соответственно п. п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 указанного Закона - если плательщик налога приобретает (изготовляет) материальные и нематериальные активы (услуги), которые не предназначаются для их использования в хозяйственной деятельности плательщика, то сумма налога, оплаченного в связи с таким приобретением (изготовлением), не включается в состав налогового кредита.

А согласно п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 этого Закона, не подлежат включению в состав налогового кредита суммы оплаченного (начисленного) налога в связи с приобретением товаров (услуг), не подтвержденные налоговыми накладными или таможенными декларациями (другими подобными документами). В случае когда на момент проверки плательщика налога органом государственной налоговой службы суммы налога, предварительно включены в состав налогового кредита, остаются не подтвержденными вышеуказанными документами, плательщик налога несет ответственность в виде финансовых санкций, установленных законодательством, начисленных на сумму налогового кредита, не подтвержденного документами. Согласно с п. п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закона Украины «О налоге на прибавленную стоимость» право на начисление налога и составление налоговых накладных предоставляется исключительно лицам, зарегистрированным как плательщики налога в порядке, предусмотренном статьей 9 этого Закона.

Нарушения истцом порядка отображения в декларациях по НДС сумм налоговых обязательств ответчиком не установлены, а возможное нарушение контрагентами истца налогового законодательства, по мнению судебной коллегии, не является основанием для вывода о нарушении именно истцом п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».

Ошибочным является довод МГНИ (апеллянта) о том, что истец не подтвердил свое право на налоговый кредит учитывая наличие возбужденного уголовного дела, поскольку контрагент истца, который выдал налоговую накладную, находится в Единственном государственном реестре юридических лиц и на время осуществления хозяйственной операции имел свидетельство плательщика НДС. Возбуждение уголовного дела само по себе не может привести к недействительности всех соглашений, заключенных с момента государственной регистрации такого лица до момента исключения его из государственного реестра и аннулирования свидетельства плательщика НДС, и не лишило правового значения выданных по этим хозяйственным операциям налоговых накладных.

Коллегия судей апелляционного суда согласилась с выводом суда первой инстанции о подтверждении истцом суммы НДС, которую истец включил в состав налогового кредита, поскольку предоставил копии соответствующих налоговых накладных, которые содержат сведения о приобретенных товарах (работах, услугах), их стоимости, дате осуществления операции и соответствующей сумме налога на добавленную стоимость, а также дают возможность идентифицировать лицо, которое выдало налоговую накладную и лицо, которое ее получило. Поэтому отсутствуют основания для доначисления истцу налоговых обязательств и применения штрафных (финансовых) санкций спорным налоговым сообщением-решением.

В то же время подтверждением фактического непоступления в бюджет суммы НДС, подлежащей уплате в конкретном отчетном периоде, является именно вынесение налоговым органом налогового уведомления-решения. Однако, как указано выше, налоговое уведомление-решение, принятое Ленинской МГНИ в г. Луганске по результатам документальной проверки ЧАО «СТК», было судом отменено. В связи с чем, по делу отсутствует материальный ущерб в виде фактического непоступления в бюджеты и государственные целевые фонды средств в особо крупных размерах - обязательный признак диспозиции ст. 212 УК Украины. По ЧП «Леком-Рудмет» налоговые уведомления-решения Ленинской МГНИ вообще не выносились, следовательно, у ЧП «Леком-Рудмет» отсутствует задолженность перед бюджетом на сумму, указанную в обвинительном заключении, при этом ОСОБА_2 не являлась должностным лицом указанного предприятия, а только составляла для него налоговую отчетность. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимой ОСОБА_2 признаков состава преступлений, предусмотренных ст.27 ч.3, ст.212 ч.3, ст.366 ч.2 УК Украины.

Однако в действиях подсудимой суд усматривает признаки должностного преступления, предусмотренного ч.1 ст.367 УК Украины. Так, ОСОБА_2, являясь должностным лицом - главным бухгалтером ЧАО «Союз-Трейд-Компани», в период времени с 03.01.1997 г. по 01.10.2010 г., в силу занимаемой должности, осуществляла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, при этом ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, не осуществляла надлежащий контроль за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, в том, что она не предприняла надлежащих мер к проверке контрагентов - субъектов предпринимательской деятельности, в частности ООО «Лугапорт» и их должностных лиц, а также к проверке того, какие финансово-хозяйственные операции с данным предприятием реально совершались, что причинило существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельного юридического лица - ЧАО «Союз-Трейд-Компани». Данный существенный вред носил нематериальный характер и выразился в негативном влиянии на нормальную работу указанного предприятия, создании обстановки и условий, которые затрудняли выполнение предприятием своих функций. Учитывая изложенное, своими действиями подсудимая ОСОБА_2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 367 УК Украины по признакам ненадлежащего исполнения возложенных на нее служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, что причинило существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельного юридического лица.

Несмотря на заявление подсудимой ОСОБА_2 о полном непризнании своей вины, суд считает, что показания ОСОБА_2, данные в судебном заседании, свидетельствуют о фактическом признании вины в совершении преступления, предусмотренного ст.367 ч.1 УК Украины, что подтверждается и другими доказательствами, собранными по делу.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля ревизора-инспектора Ленинской МГНИ в г. Луганска ОСОБА_8, данными в ходе досудебного следствия, которая пояснила, что согласно п.1 ч.1 ст.11 Закона Украины от 04.12.1990 года за № 509-ХП «О государственной налоговой службе в Украине", с изменениями и дополнениями, во исполнение постановления от 07.10.2010 года следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области ОСОБА_9 и согласно приказа Ленинской МГНИ в г. Луганске от 14.10.2010 года за № 1233 была проведена невыездная документальная проверка ЧАО «Союз-Трейд-Компани», код ЕГРПОУ 34189114, по вопросам соблюдения требований налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Лугапорт» код ЕГРПОУ 33846020 за период июнь, июль 2009 года.

Так, проводилась внеплановая невыездная документальная проверка ЧАО «Союз Трейд Компани», директором которого является ОСОБА_7, за период с 09.02.2007р. по день подписания акта проверки, главным бухгалтером на предприятии являлась ОСОБА_2, за период с 03.01.1997 года по 01.10.2010г.

Предприятие ЧАО «Союз-Трейд-Компани», зарегистрировано в исполнительном комитете Луганского городского совета как открытое акционерное общество (далее по тексту ОАО) "Союз-Трейд-Компани» от 09.07.1996 года за № 124\619, после чего от 05.05.1999 года ОАО "Союз-Трейд-Компани» было перерегистрировано в общество ограниченной ответственности (далее по тексту ООО) "Союз-Трейд-Компани» за № 1656. Путем реорганизации от 18.09.2002 года ООО "Союз-Трейд-Компани» преобразовано в (далее по тексту ОАО) ОАО "Союз-Трейд-Компани» за № 253701690032652, так от 28.09.2005 года зарегистрирована новая редакция Устава (в связи с изменением названия, цели и виды деятельности) и ОАО «Союз-Трейд-Компани» преобразовано в ОАО «Финансовая компания "Союз-Трейд-Компани» за № 13821050001000395, от 05.06.2006 года ОАО "Финансовая компания "Союз-Трейд-Компани" зарегистрировало новую редакцию Устава в связи с изменением названия и цели и видов деятельности общества за № 13821050001000395 и стало ОАО "Союз-Трейд-Компани» от 06.05.2010 года зарегистрирована новая редакция Устава (в связи с изменением названия, цели и виды деятельности), ОАО "Союз-Трейд-Компани» преобразовано в ЧАО "Союз-Трейд-Компани» свидетельство о государственной регистрации от 18.09.2002 года, Серия АОО № 487261, код формы собственности 10 (коллективная). Новое свидетельство выдано от 06.05.2010 года, Серия А01 за № 611458, код ЕГРПОУ 24189114.

Взято на налоговый учет в органах государственной налоговой службы от 17.07.1996 года за № 3034 в Ленинской МГНИ г. Луганска, по состоянию на 18.10.2010 года, зарегистрирован плательщиком налога на добавленную стоимость, свидетельства о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость от 13.07.2006 года за № 17331790, выданного Ленинским МГНИ в г. Луганске, индивидуальный налоговый номер - 241891112366, был зарегистрирован плательщиком налог на добавленную стоимость с 17.07.1997 года, однако перерегистрировано от 27.05.2010 года за № 100284074.

Проверкой установлены нарушения ЧАО «Союз Трейд Компани»:

п.п.7.2.4, п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4, ст.7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость", в результате чего занижен налог на добавленную стоимость в периоде, который проверялся, на общую 1933574 грн., а именно в отчетных периодах: июнь 2009г. на сумму 1099813 грн., июль 2009г. на сумму 833 761 грн., пункта 18 Порядка заполнения налоговой накладной, утвержденного приказом ГНА Украины от 30.05.1997р. № 165, согласно которому все составленные экземпляры налоговой накладной подписываются лицом, уполномоченным налогоплательщиком осуществлять продажу товаров и скрепляются печатью такого налогоплательщика-продавца. Также проверкой ЧАО «Союз-Трейд-Компани» установлено заключения сделки с ООО «Лугапорт» на общую сумму 11601,4 тыс. грн., который нарушает публичный порядок, а следовательно, согласно ч.2 ст.228 ГГК Украины является ничтожным и не повлиял на объект налогообложения. /т.15 л.д. 16-24/

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля ревизора-инспектора Ленинской МГНИ в г. Луганска ОСОБА_10, данными в ходе досудебного следствия, что на основании письма от 24.09.2010г. №9673/7/26-91 ОНМ Ленинской МГНИ в г. Луганске, ею было проведено исследование документов, которые свидетельствуют об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ЧП "Леком-Рудмет", код ЄГРПОУ 34641653, по вопросам полноты исчисления и своевременности уплаты в бюджет сумм НДС за период с 01.07.2009г. по 31.10.2009г.

В периоде, за который проводилось исследование, ответственными за финансово-хозяйственную деятельность предприятия был директор ОСОБА_4. Должность главного бухгалтера штатным расписанием не предусмотрена.

В ходе проведения исследования было установлено, что ЧП «Леком-Рудмет» зарегистрировано 03.10.2006г. Исполнительным комитетом Луганского городского совета Луганской области, свидетельство о государственной регистрации от 03.10.2006 г. Местонахождение субъекта хозяйствования соответственно свидетельству о государственной регистрации: г. Луганск, ул. Почтовая,26. Фактическое местонахождение предприятия не установлено, о чем 18.08.2010 г. составлена справка формы № 18-ОПП за №39020/29-005.

Исследованием документов ЧП «Леком-Рудмет» по вопросам правильности определения полноты начисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.07.2009г. по 31.10.2009г. установлено, что предприятием по операциям приобретения товаров, работ, услуг у ЧП КОТ «Сильверторг» безосновательно сформирован налоговый кредит по НДС на общую сумму 3938216,24грн. в т.ч. по периодам: в июле 2009г. на сумму 829968,96 грн., в сентябре 2009 г. на сумму 1602695,13 грн., в октябре 2009 г. на сумму 1505552,15 грн.

Так за период с 01.07.2009г. по 31.11.2009г. ЧП «Леком-Рудмет» задекларированы налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 6358479грн.

За период с 01.07.2009г. по 31.10.2009г. ЧП «Леком-Рудмет» задекларирован налоговый кредит из налога на добавленную стоимость в сумме 6333241грн.

Деятельность предприятия ЧП КОТ «Сильверторг» осуществлялась с нарушением действующего законодательства Украины. Таким образом, ЧП КОТ «Сильверторг» не могло осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, а также действия направленные на установление, изменение или прекращение правоотношений и осуществлять фактические действия направленные на выполнение взятых на себя обязательств. Так как ЧП КОТ «Сильверторг» не могло приобрести товар то и поставить этот товар в адрес предприятий-покупателей, а именно в адрес ЧП «Леком -Рудмет» не могло. На основании вышеизложенного, исследованием установлено, что ЧП «Леком -Рудмет» в нарушение п. п. 7.4. 1 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997г. №168/ 97-ВР с изменениями и дополнениями, по операциям приобретения товаров, работ, услуг от ЧП КОТ «Сильверторг» безосновательно заявлен налоговый кредит по НДС на общую сумму 3938216 грн. /т.2л.д.123-125/.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля учредителя ООО «Лугапорт» ОСОБА_3, данными в ходе досудебного следствия, который пояснил, что находясь в г. Луганске он проживал в период с 2003 года по февраль включительно 2007 года учился в пединституте и работал охранником в магазине «Рио», который находится по адресу: г.Луганск, кв.Ольховский.

По вопросу регистрации на свое имя предприятие ООО «Лугапорт» (код 33846020, юридический адрес: г. Луганск, ул. Челюскинцев, 145) пояснил, что ОСОБА_11, находясь в г. Луганске, в период времени февраля 2007 года, предложил ему на свое имя перерегистрировать субъект предпринимательской деятельности за денежное вознаграждение. Также ОСОБА_3, показал, что ни каких поставок в адрес ООО «Лугапорт» от ЧАО «Союз-Трейд-Компани» не осуществлялось и ни каких взаимоотношений у предприятия ООО «Лугапорт» с ЧАО «Союз-Трейд-Компани» не было, товар не поставлял, услуг не выполнял, предприятие перерегистрировал на своё имя изначально за денежное вознаграждение, без цели введения финансово-хозяйственной деятельности предприятия ООО «Лугапорт». Также ОСОБА_3 показал, что ни каких поставок в адрес ЧАО «Союз-Трейд-Компани» от ООО «Лугапорт» не осуществлялось и ни каких взаимоотношений у данного предприятия с ЧАО «Союз-Трейд-Компани» не было, товар не поставлялся, услуг не выполнял /т.15 л.д. 25-28/.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля бывшего директора ЧП «Леком-Рудмет» ОСОБА_4, данными в ходе досудебного следствия, что в 2007 году он познакомился с мужчиной, как его зовут и внешность ОСОБА_4 уже не помнит, так как встречался с ним всего один раз, опознать не сможет, который предложил приобрести предприятие и заняться работой с ломом черных и цветных металлов. Предполагалось, что он будет заниматься хозяйственной деятельностью предприятия, а ведением бухгалтерского учета и документации будут заниматься другие люди. Дав на это согласие, он приобрел у гр. ОСОБА_5 (имени и анкетных данных не помнит) частное предприятие «Леком-Рудмет», которое имело лицензии на операции с черными и цветными металлами. С момента приобретения предприятия ведением хозяйственной деятельности занималась «Анна Петровна», как ему стало известно позже это ОСОБА_2. Она выглядела ростом около 160 см, худощавого телосложения, лицо восточного типа, старше 50 лет, носит очки, при встрече опознать сможет. Так, после подписания у нотариуса ОСОБА_14 (офис в районе цирка) документов на приобретение ЧП «Леком-Рудмет», там же были заверены изменения в устав и учредительные документы, он самостоятельно на протяжении приблизительно двух недель, выполняя указания неизвестных ему лиц (все указания давались в телефонном режиме) посещал государственные учреждения с целью перерегистрации на его имя ЧП «Леком-Рудмет». Он был в Ленинской МГНИ в г. Луганске, горисполкоме, фондах обязательного страхования. Также им были перерегистрированы банковские счета ЧП «Леком-Рудмет» в АБ «Укркоммунбанк» (отделение по адресу г.Луганск, ул. Еременко, 5) один счет в гривнах и второй валютный. Счет им был перерегистрирован также по указаниям неизвестных лиц. В банк он ходил сам, все документы на открытие счетов также подписывались им лично. Полученные чековые книжки и электронный ключ по счету ОСОБА_4 сразу после получения передал «ОСОБА_2». После полной перерегистрации ЧП «Леком - Рудмет» все регистрационные, учредительные документы и печать предприятия он передал «ОСОБА_2», которая постоянно находилась в офисе по адресу г. Луганск, кв. Еременко, 5 (район супермаркета «Абсолют» по ул. Оборонной). ОСОБА_2 поясняла, что ЧП «Леком - Рудмет» осуществляло деятельность по купле-продаже цветных и черных металлов. Работали только по безналичному расчету, площадки приема лома металлов использовались по договорам субаренды.

Документы налоговой отчетности в Ленинскую МГНИ в г. Луганске ОСОБА_4 никогда не предоставлял и к их составлению никакого отношения не имел, лично предоставлял первичные бухгалтерские документы только при проведении встречных проверок. Документы для проверок получал в офисе, по ранее указанному адресу, у ОСОБА_2, которая и разъясняла куда нужно идти, что говорить. После подписания в налоговой актов, документы и подписанные ОСОБА_4 акты возвращал в офис. /т.15 л.д. 66-69/

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля директора ЧАО «Союз-Трейд-Компани» ОСОБА_7, данными в ходе досудебного следствия, о том, что он является директором ЧАО «Союз Трейд Компани» с 2008 года. В его функциональные обязанности как руководителя данного предприятия входит общее руководство предприятием, представление интересов предприятия конференции, встречи, решение бытовых проблем предприятия (транспорт, канцелярия, ремонты помещений предприятий, благоустройство и т.д.). Всей подготовкой документов, финансово-хозяйственной деятельностью предприятия занималась ОСОБА_2 /т.15 л.д. 29-32/.

Показаниями, которые были даны в ходе проведения очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, ОСОБА_4 вышеуказанные показания подтвердил полностью /т.9 л.д.182-198/.

Допрошенная в судебном заседании эксперт- экономист ОСОБА_12 подтвердила выводы составленного ею заключения и показала, что, действительно, первичные документы бухгалтерского и налогового учета ООО «СТК» по взаимоотношениям с ООО «Лугапорт» в июне-июле 2009 г. ею не исследовались. К указанным выводам она пришла на основании данных, предоставленных ей следователем, в частности, копии приговора в отношении ОСОБА_3 О том, что в указанный период времени директором ООО «Луганпорт» был другой человек, ей ничего не было известно. С ходатайством о предоставлении ей уставных и регистрационных документов данного предприятия к органу досудебного следствия она не обращалась.

Выводами судебно-почерковедческой экспертизы за №104 от 19.10.2010 года, проведенной специалистами НИЭКЦ Сектора ТКО работы Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, в выводах которого указано, что подписи в налоговых декларациях принадлежат ОСОБА_4 /т.№15 л.д. 164-171/.

Копией приговора Ленинского районного суда г. Луганска от 13.09.2010 года, согласно которого директор ЧП «Кот» Сильверторг» ОСОБА_6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 28 ч. 5, ст.205 ч.2 УК ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3, Украины. /т.№2 л.д. 113-122/.

Копией приговора Ленинского районного суда г. Луганска от 12.12.2011 года, согласно которого учредитель ООО «Лугапорт» ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 28 ч. 5, ст.205 ч.2 УК ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3, Украины /т.№15 л.д. 112-122/.

Однако наличие данного приговора, на который ссылается сторона обвинения, по мнению суда, не подтверждает вину ОСОБА_2 в совершении вменяемых обвинением преступлений. Данным приговором не установлена причастность ОСОБА_2 к перерегистрации и дальнейшей деятельности ООО «Лугапорт», а также ее осведомленность о признаках фиктивности в деятельности данного предприятия. К тому же, как установлено в судебном заседании, в инкриминируемый период - июнь-июль 2009 г. ОСОБА_3. уже не был директором данного предприятия.

Документами первичной бухгалтерской документации ООО «Союз-Трейд-Компани», ООО «Лугапорт», ЧП «Леком-Рудмет», изъятыми 29.09.2010 года в ходе обыска в кабинете главного бухгалтера ООО «Союз-Трейд-Компани» ОСОБА_2 /т.т. №5 - № 14/.

Налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость ООО «Союз-Трейд-Компани» за июнь 2009 года, с расшифровкой налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов /том №1 л.д.60-68/.

Налоговой декларацией по НДС ООО «Союз-Трейд-Компани» за июль 2009 года, с расшифровкой налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов /том №1 л.д.69-78/.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимой ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч.1 ст.367 УК Украины по признакам ненадлежащего исполнения возложенных на нее служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, что причинило существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельного юридического лица.

При избрании меры наказания суд, руководствуясь ст.65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой - то, что подсудимая ранее не судима, является пенсионеркой, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершила преступление небольшой тяжести, тяжких последствий от которого не наступило. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд также не усматривает. Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимой ОСОБА_2 наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.367 ч.1 УК Украины в редакции, действовавшей на момент совершения преступных деяний - июнь - июль 2009 г.

Судебные издержки по делу - стоимость экспертизы - в сумме 562,56 грн. следует взыскать с подсудимой.

Вещественные доказательства - документы, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 323, 324, 328 УПК Украины 1960 г., суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.367 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1700 грн.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - залог.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки - стоимость экспертизы - в сумме 562,56 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области - ГУГКСУ в Донецкой области, МФО 804016, р/с 31253272210095 ОКПО 25574914.

Вещественные доказательства - документы, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах дела.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: