Ухвала

від 03.06.2013 по справі 820/1267/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 р.Справа № 820/1267/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2013р. по справі № 820/1267/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанські вторресурси 1"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанські вторресурси 1", в якому просив стягнути з відповідача до Державного бюджету України суму податкового боргу у розмірі 1995,80 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року та прийняти нове рішення. Яким задовольнити заявлені позовні вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального права, зокрема на порушення ст. 95 ПК України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач не скористався правом подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанські вторресурси 1", місцезнаходження 61000, м. Харків, вул. Чернишевського, 90, кв. 8, ЄДРПОУ 32438027, перебуває на обліку у ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС як платник податків з 17.04.2003 року за № 3571.

Згідно облікової картки, станом на 29.02.2013 року відповідач має заборгованість перед бюджетом України, яка складає 1995,80 грн., яка виникла внаслідок несплати суми, нарахованої податковим повідомленням-рішенням № 0005501503/0 від 10.09.2012 року.

Фахівцями ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 1631/15-308/32438027 від 22.08.2012 року, згідно з висновком якого зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про неподання ТОВ "Слобожанські вторресурси 1" податкової звітності з податку на додану вартість за період: серпень 2011 року - липень 2012 року. Відповідальність платника передбачена пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України.

На підставі зазначеного акту начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005501503/0 від 10.09.2012 року на суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2040,00 грн., яке 10.09.2012 року направлено на адресу відповідача, що підтверджується фіскальним чеком та повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на час винесення податкового повідомлення-рішення у відповідача наявна переплата у розмірі 44,20 грн., яка підтверджується відомостями облікової картки станом на 31.12.2012 року.

На виконання п. 59.1 ст. 59 ПК України ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС направлено керівнику ТОВ "Слобожанські вторресурси 1" податкову вимогу № 508 від 28.09.2012 року, згідно якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 1995,90 грн. з урахуванням переплати в розмірі 44,20 грн. Податкова вимога вручена відповідачу, що підтверджується фіскальним чеком та повідомленням про вручення поштового відправлення наявних в матеріалах адміністративної справи.

Начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС прийнято рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів, яке внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 07.11.2012 року.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, враховуючи вимоги ст. 95 Податкового кодексу України, виходив з того, що позивачем не надано доказів щодо вжиття заходів по погашенню податкового боргу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно ст. 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як свідчать матеріали справи, ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС направлено керівнику підприємства податкову вимогу № 508 від 28.09.2012 року, згідно якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 1995,90 грн. з урахуванням переплати в розмірі 44,20 грн. Податкова вимога вручена відповідачу, що підтверджується фіскальним чеком та повідомленням про вручення поштового відправлення наявних в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України. податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, коли у платника податків, яким надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Крім того, начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС прийнято рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів, яке внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 07.11.2012 року.

Доказів оскарження прийнятих відповідачем рішень матеріали справи не містять.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції, як подача до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 20.1.18, п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 95.1 та 95.3 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Отже, законодавець з 01.01.2011 року встановив особливий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами і визначив перелік заходів, які повинен здійснити орган стягнення на виконання власних повноважень, і до цих заходів не віднесено звернення до суду з позовом про стягнення боргу.

Доказів щодо вжиття заходів по погашенню податкового боргу, зважаючи на норми Податкового кодексу України, позивачем не надано.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 р. по справі № 820/1267/13-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з судовим рішенням суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2013р. по справі № 820/1267/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П. Судді (підпис) (підпис) Калитка О. М. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бенедик А.П.