Постанова

від 20.06.2013 по справі 816/3142/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/3142/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

при секретарі - Дрижирук М.І.,

за участю:

представника позивача - Голуб О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "ВКФ "Мальва-Люкс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2013 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби (далі - Кременчуцька ОДПІ, позивач) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "ВКФ "Мальва-Люкс" (далі - ПП "ВКФ "Мальва-Люкс", відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 7929,40 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 7929,40 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, не зважаючи на те, що про дату, час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП "ВКФ "Мальва-Люкс" (ідентифікаційний код юридичної особи 31574574) 13.07.2001 зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Як платник податків ПП "ВКФ "Мальва-Люкс" взяте на облік у Кременчуцькій ОДПІ 23.07.2001 за №6006.

Як слідує із матеріалів справи, Кременчуцькою ОДПІ проведено позапланову невиїзну перевірку ПП "ВКФ "Мальва-Люкс" з питання правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати ПДВ та податку на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ПП "Асіст", ПП "Арона Сервіс", ПП "Алерт", ПП "Алерт Плюс", ПП "Інко", ПП "Авеланж", ПП "Саланг ТМ", ТОВ "Інтермаксервіс", ПП "Маркап", ПП "Альпарі-Т", ПП "Агат Сервіс", ТОВ "Алівіс", ПП "Оріль", ПП "Астелікс-2007", ПП "Алькарас Плюс" за період з 01.06.2008 по 30.06.2011 згідно постанови про призначення документальної перевірки від 25.07.2011 заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області майора податкової міліції Васильченко Ю.В.

За результатами перевірки позивачем складений акт №6596/23-209/31574574 від 09.09.2011, в якому зафіксовано порушення відповідачем вимог підпункту 7.2.6 пункту 7.2, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого завищено податковий кредит всього на суму 7833,33 грн, в тому числі за вересень 2008 року на суму 4500,00 грн та за грудень 2008 року на суму 3333,33 грн, що призвело до заниження ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету.

На підставі акта перевірки №6596/23-209/31574574 від 09.09.2011 податковим органом 28.09.2011 прийнято податкове повідомлення-рішення №0009512301, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у загальному розмірі 9791,66 грн, в тому числі 7833,33 грн - за основним платежем та 1958,33 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями. Зазначене рішення направлялося на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримане останнім 03.10.2011 (копія зворотного поштового повідомлення про вручення наявна у матеріалах справи).

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 цього Кодексу податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 28.09.2011 №0009512301, а також його оскарження до суду.

Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що вказане податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ порушує права та охоронювані законом інтереси ПП "ВКФ "Мальва-Люкс" у сфері публічно-правових відносин і тому не створює для нього обов'язку виконати його владні приписи у частині сплати грошових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до пунктів 100.1 та 100.2 статті 100 Податкового кодексу України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу. Якщо до складу розстроченої (відстроченої) суми входить пеня, то для розрахунку процентів береться сума за вирахуванням суми пені.

Платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Як свідчать матеріали справи, відповідач звернувся до Кременчуцької ОДПІ із заявою про розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість, що виник внаслідок винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення від 28.09.2011 №0009512301.

03.02.2012 Кременчуцькою ОДПІ прийнято рішення №3 про надання ПП "ВКФ "Мальва-Люкс" розстрочення сплати податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 9781,75 грн під проценти з 03.02.2012 по 03.12.2012.

Згідно з пунктом 100.12 статті 100 Податкового кодексу України договори про розстрочення (відстрочення) можуть бути достроково розірвані:

- з ініціативи платника податків - при достроковому погашенні розстроченої суми грошового зобов'язання та податкового боргу або відстроченої суми грошового зобов'язання або податкового боргу, щодо яких була досягнута домовленість про розстрочення, відстрочення;

- з ініціативи контролюючого органу в разі, якщо:

з'ясовано, що інформація, подана платником податків при укладенні зазначених договорів, виявилася недостовірною, перекрученою або неповною;

платник податків визнається таким, що має податковий борг із грошових зобов'язань, які виникли після укладення зазначених договорів;

платник податків порушує умови погашення розстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу або відстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу.

Судом встановлено, що в зв'язку з порушенням умов погашення розстроченого боргу, податковим органом 08.06.2012 прийнято рішення №1с про скасування розстрочення податкового боргу. Зазначене рішення направлялося на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримане останнім 20.06.2012 (копія зворотного поштового повідомлення про вручення наявна у матеріалах справи).

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Пунктом 129.5 вказаної статті встановлено, що зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством.

На підставі положень статті 129 Податкового кодексу України податковим органом відповідачу нараховано 125,49 грн, що складаються з: 124,89 грн - відсотки за користуванням розстроченням (пункт 100.1 статті 100 Податкового кодексу України); 0,60 грн - пеня, нарахована за несвоєчасне погашення узгодженого податкового зобов'язання.

Станом на момент розгляду справи загальна сума узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість, що визначена контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням від 28.09.2011 №0009512301, з урахуванням переплати та донарахування на підставі пункту 100.1 статті 100, статті 129 Податкового кодексу України відсотків за користуванням розстроченням та пені, становить 7929,40 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог вказаної правової норми Кременчуцькою ОДПІ виставлено відповідачу податкову вимогу від 01.06.2012 №533/250, яка направлялася на адресу останнього рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана уповноваженою особою ПП "ВКФ "Мальва-Люкс" 18.06.2012, що підтверджується наявним у матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно наданої Кременчуцькою ОДПІ інформації від 17.06.2013, що надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 18.06.2013 (вх. №17450/13), сума боргу ПП "ВКФ "Мальва-Люкс" по податковій вимозі від 01.06.2012 №533/250 шляхом погашення не переривалась.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні. Натомість, наявні у матеріалах справи документи свідчать про наявність у відповідача податкового боргу по податку на додану вартість у загальному розмірі 7929,40 грн.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини передбачене підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Згідно довідки позивача від 06.02.2013 №3509/10/18 ПП "ВКФ "Мальва-Люкс" має відкриті розрахункові рахунки у відповідних банківських установах.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "ВКФ "Мальва-Люкс" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства "ВКФ "Мальва-Люкс" (ідентифікаційний код 31574574) кошти на погашення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 7929 (сім тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок на р/р 31111029700008, одержувач: УК у м. Кременчуці/м. Кременчук,/14010100, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 25 червня 2013 року.

Суддя О.В. Гіглава