Постанова

від 25.06.2013 по справі 33/305-06-5321

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2013 р.Справа № 33/305-06-5321 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів Аленін О.Ю., Ярош А.І.

(відповідно до розпорядження голови суду від 12.06.2013р. №402 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Копельман В.Е. (директор)

від відповідача: не з'явився

від скаржника: Федорук О.Р., за довіреністю №3 від 14.01.2013р.

Соловйов К.С., за довіреністю №183 від 29.12.2012р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

на рішення господарського суду Одеської області від 06 липня 2006 року

по справі №33/305-06-5321

за позовом Дочірнього підприємства „Голден Ейкс"

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Одеське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та права власності на придбане майно

(Сторони та суть спору зазначені відповідно до рішення господарського суду Одеської області від 06 липня 2006 року по справі №33/305-06-5321),-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство „Голден Ейкс" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Одеського міжгалузевого підприємства промислового залізно-дорожнього транспорту (правонаступником якого є ВАТ „Одеське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"), з урахуванням уточнень до позовної заяви від 27.06.2006р., про визнання дійсним договору купівлі-продажу №1/ВИЧ від 29.11.2001р. та права власності на придбану під'їзну колію в третьому районі зазначеній відомості колії у межах: від залізничного переїзду по вул. Бугаївській у м. Одесі через стрілки №1, 2, 3 до упору, загальною довжиною 863 метри, корисною довжиною 654 метри.

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.07.2006р. по справі №33/305-06-5321 позовні вимоги ДП „Голден Ейкс" задоволено: визнано дійсним укладений між сторонами по справі договір купівлі-продажу №1/ВІЧ від 29.11.2001р.; визнано за позивачем право власності на придбану за договором купівлі-продажу №1/ВІЧ від 29.11.2001р. з доповненнями від 23.06.2006р. під'їзну колію в третьому районі зазначеній відомості колії у межах: від залізничного переїзду по вул. Бугаївській у м. Одесі через стрілки №1, 2, 3 до упору, загальною довжиною 863 метри, корисною довжиною 654 метри.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", в якій просить його скасувати, як таке, що прийнято з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ДП „Голден Ейкс" відмовити, з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

У судових засіданнях представники скаржника підтримали вимоги викладені в апеляційній скарзі та наполягали на її задоволенні.

Представники відповідача (ДП „Голден Ейкс") у судових засіданнях надали пояснення, згідно з якими відповідач просить залиши оскаржуване судове рішення без змін, а апеляційну скаргу ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" - без задоволення.

Представник відповідача (ВАТ „Одеське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту") у судових засіданнях надав пояснення, згідно з якими відповідач підтримує апеляційну скаргу ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" та просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ДП „Голден Ейкс".

Згідно зі ст. 25 ГПК України 25.06.2013р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду було здійснено заміну відповідача (ВАТ „Одеське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту") на ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", який є правонаступником ВАТ „Одеське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту".

Згідно з розпорядженням голови суду від 12.06.2013р. №402 розгляд апеляційної скарги здійснювався судовою колегією у складі: головуючий суддя Журавльов О.О., судді Ярош А.І., Аленін О.Ю.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 29.11.2001р. між ДП „Голден Ейкс" (покупець, позивач) та Одеським міжгалузевим підприємством промислового залізно-дорожнього транспорту (правонаступником якого є ВАТ „Одеське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту") (подавець, відповідач) було укладено договір купівлі-продажу №1/ВИЧ, за умовами якого продавець продає, а покупець покупає, у стані - як є, під'їзний шлях - визначений у відомості шляхів 3 району масштабного плану, як вантажно-розвантажувальний завод радіально-свердлильних станків, розташований в наступних межах відповідно до масштабного плану: від стрілки №13 крізь стрілки №№16, 1, 2, 4 до упору, повної довжини шляху - 863 м., корисної довжини шляху - 654 м.

27.04.2004р. між позивачем та відповідачем було укладено зміну до договору купівлі-продажу від 29.11.2001р. №1/ВИЧ, якою було змінено ціну за вищезазначеним договором.

26.09.2005р. на виконання умов договору купівлі-продажу від 29.11.2001р. №1/ВИЧ позивачем та відповідачем було складено акт приймання-передачі металічних частин верхнього будівництва під'їзних залізнодорожніх шляхів, відповідно до якого відповідач передав майно за вищезазначеним договором, а позивач прийняв та сплатив вартість такого майна у повному обсязі. Претензії у позивача та відповідача один до одного відсутні. Вказаний акт підписано представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

23.06.2006р. додатковою угодою до договору купівлі-продажу №1/ВИЧ від 29.11.2001р. позивач ат відповідач ст. 1 договору виклали у новій редакції: „Продавець передає, а покупець покупає у стані - як є, під'їзний шлях - визначений у відомості шляхів 3 району масштабного плану, як вантажно-розвантажувальний завод радіально-свердлильних станків, розташований в наступних межах відповідно до масштабного плану: від залізно дорожнього переїзду по вул. Бугаївській крізь стрілки крізь стрілки №№1, 2, 4 до упору, повної довжини шляху - 863 м., корисної довжини шляху - 654 м."

З наявного в матеріалах справи відзиву на позовну заяву ВАТ „Одеське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", який підписано головою комісії по реорганізації відповідача (який також був головою правління відповідача) - Підчевірним А.В. та скріплено печаткою відповідача, вбачається, що відповідач визнає та підтримує позовні вимоги ДП „Голден Ейкс" у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд прийшов до наступних висновків.

Щодо позовних вимог ДП „Голден Ейкс" в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу від 29.11.2001р., апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів , а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Враховуючи, що відповідач не оспорював дійсність договору купівлі-продажу від 29.11.2001р. та напроти підтримує позовні вимоги ДП „Голден Ейкс", апеляційний господарський суд приходить до висновку, що позивачем не доведено порушення або оспорювання прав та законних інтересів позивача в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу від 29.11.2001р., з огляду на вищевикладене у задоволенні позовних вимог ДП „Голден Ейкс" в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу від 29.11.2001р. слід відмовити.

Щодо позовних вимог ДП „Голден Ейкс" в частині визнання права власності на придбане майно за договором купівлі-продажу від 29.11.2001р., апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 року обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме:

1) право власності на нерухоме майно;

2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном;

3) інші речові права відповідно до закону;

4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Згідно п. п. 1.3 - 1.4 Положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно (який діяв під час винесення оскаржуваного рішення) державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації. Реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів.

У відповідності до ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004р. підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є, зокрема, акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться на підставі заяви правоволодільця, сторін правочину, за яким виникло речове право, або уповноважених ними осіб.

Заява про державну реєстрацію права власності подається до органу державної реєстрації прав, на території якого перебуває нерухоме майно або більша за площею його частина. Державна реєстрація інших речових прав на нерухоме майно та їх обмежень проводиться в органі державної реєстрації прав, де зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна.

Статтями 32-34 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З матеріалів справи не вбачається, що до прийняття рішення господарського суду Одеської області від 06 липня 2006 року позивач, у відповідності до вимог чинного законодавства України, звертався до БТІ з відповідною заявою про державну реєстрацію права власності позивача за договором купівлі-продажу від 29.11.2001р.на об'єкт нерухомого майна, що перебуває у повному господарському віданні ДП „Голден Ейкс", а саме - на під'їзну колію в третьому районі зазначеній відомості колії у межах: від залізничного переїзду по вул. Бугаївській у м. Одесі через стрілки №1, 2, 3 до упору, загальною довжиною 863 метри, корисною довжиною 654 метри.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ДП „Голден Ейкс" в частині визнання права власності на під'їзну колію в третьому районі зазначеній відомості колії у межах: від залізничного переїзду по вул. Бугаївській у м. Одесі через стрілки №1, 2, 3 до упору, загальною довжиною 863 метри, корисною довжиною 654 метри. є необґрунтованими, та не підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 24.06.2010р. №37/782.

За умовами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДП „Голден Ейкс" є необґрунтованими, неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню.

За таких обставин оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід скасувати, а апеляційну скаргу ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" задовольнити.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" задовольнити.

2.Рішення господарського суду Одеської області від 06.07.2006р. по справі №33/305-06-5321 скасувати, виклавши резолютивну частину вказаного рішення наступним чином:

„У задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства „Голден Ейкс" - відмовити."

3.Стягнути з Дочірнього підприємства „Голден Ейкс" (65125, м. Одеса, вул. Успенська 40, код ЄДРПОУ 25024527) на користь Приватного акціонерного товариства „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 37, код ЄДРПОУ 04737111) 860 (вісімсот шістдесят) грн. 25 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

4.Доручити господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням реквізитів сторін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 25 червня 2013 року.

Головуючий суддя Судді О.О. Журавльов О.Ю. Аленін А.І. Ярош