Ухвала

від 25.06.2013 по справі 5024/1640/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

"25" червня 2013 р. Справа №5024/1640/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Гололобові М.В., розглянувши скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Херсонській області на дії ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні при виконанні рішення господарського суду у справі

за позовом: регіонального відділення Фонду Державного майна України по Херсонській області

до приватного підприємства "Валдан-Люкс"

про стягнення 5300 грн. 93 коп.

за участю представника ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона - Кушнаренка А.Ю., дов. б/н від 24.01.2013 р.;

та представників

позивача - Коваленко О.С. представник, дов. №30 від 02.11.2012р.

відповідача - не з'явився.

в с т а н о в и в:

За рішенням господарського суду від 18 грудня 2012 року з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5300 грн. 93 коп. неустойки та 1609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Для примусового виконання рішення суду позивачу 03 січня 2013 року господарським судом видані відповідні накази.

Позивач звернувся зі скаргою на дії ВДВС Комсомольского РУЮ м. Херсона, якою просить визнати неправомірними дії державного виконавця по винесенню постанов від 08.05.2013 р. про повернення виконавчих документів - наказів господарського суду №5024/1640/2012 від 03.01.2013 року, скасувати вказані постанови та зобов'язати державного виконавця поновити виконавче провадження за зазначеними наказами.

ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні проти скарги позивача заперечує, посилаючись на здійснення всіх можливих виконавчих дій направлених на примусове виконання рішення суду у даній справі. Крім того, стверджує, що державним виконавцем під час виходу за адресою реєстрації відповідача: вул. Ілліча, 64, кв. 94 у м. Херсоні встановлено, що за вказаною адресою знаходиться квартира. ПП "Валдан-Люкс" за цією адресою підприємницької діяльності не здійснює.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в засідання суду не прибув, заперечень на скаргу не надав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121 2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги та дослідивши наявні у справі матеріали суд дійшов висновку, що скарга позивач підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з з матеріалів справи на виконанні у ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні перебували виконавчі провадження з примусового виконання наказів №5024/1640/2012 виданих 03.01.2013 р. року господарським судом Херсонської області про стягнення з ПП "Валдан-Люкс" на користь РВ ФДМУ по Херсонській області заборгованості у розмірі 5300 грн. 93 коп. неустойки та 1609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановами від 08.05.2013 року вказані виконавчі документи повернуті стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 та ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з неможливістю встановити місцезнаходження боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 54 статті 30 Закону якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Статтею 4 Закону встановлено, що заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на майно боржника.

Згідно зі статтею 52 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилучення та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.

На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно частини 2 статті 25 Закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Відділом державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні на вимогу суду надати копії матеріалів виконавчого провадження з виконання наказів господарського суду №5024/1640/2012 від 03.01.2013 р. надані:

- копію постанови від 12.09.2011 р. про відкриття виконавчого провадження за наказом №5024/1034/2011 р. про стягнення з ПП "Валдан Люкс" на користь ДП "Херсонський морський торговельний порт" 9470 грн. 87 коп. Пунктом 4 вказаної постанови накладено арешт на все майно, що належить боржнику в межах суми стягнення 9470 грн. 87 коп.;

- копію повідомлення ДПІ у м. Херсоні від 12.12.2011 р. №13605/9/29-105 про надання інформації щодо рахунків ПП "Валдан Люкс" відкритих в фінансових установах;

- копію постанови про арешт коштів ПП "Валдан Люкс" при примусовому виконання наказів господарського суду від 11.07.2011 р. №5024/793/2011 та від 08.08.2011 р. №5024/1034/2011 в межах сум, що підлягають стягненню за вказаними виконавчими документами;

- копію довідки Херсонського Державного бюро технічної інвентаризації від 02.03.2012 р. №318-03-12 про відсутність за ПП "Валдан Люкс" зареєстрованого нерухомого майна;

- копію листа Управління держкомзему у м. Херсоні від 14.08.2012 р. №01-2069 з інформацією про відсутність у власності чи користуванні ПП "Валдан Люкс" земельних ділянок;

- копію запиту державного виконавця від 26.07.2012 р. №19760 з відміткою Державної інспекції сільського господарства №05-1/5132/4202 від 16.08.2012 р. про відсутність зареєстрованих за відповідачем майна та земельних ділянок;

- копії актів державного виконавця від 11.2011р. та від 25.04.2013 р. про відсутність ПП "Валдан Люкс" за адресою реєстрації: вул. Ілліча, 64, кв. 94 у м. Херсоні;

- копію заяви директора ПП "Валдан Люкс" Дробот Л.В. від 01.12.2011 р. в якій повідомляється, що за адресою: вул. Ілліча, 64, кв. 94, м. Херсоні знаходиться квартира де вона проживає;

- копію ухвали апеляційного суду Херсонської області від 05.09.2012 р. №22ц/2190/2764/2012 про тимчасове обмеження Дробот Л.В. у праві виїзду за межі України до моменту виконання зобов'язань за виконавчими документами.

Судом встановлено, що заходи підтвердженні вищепереліченими документами про здійснення державним виконавцем дій направлених на виявлення та арешт (опис) відбувалось на виконання інших виконавчих документів, у межах сум визначених в цих документах та до видачі господарським судом наказів №5024/1640/2012 від 03.01.2013 р.

Документального підтвердження здійснення примусових заходів направлених на виконання наказів господарського суду №5024/1640/2012 від 03.01.2013 р. ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні суду надав.

Акт державного виконавця від 25.04.2013 року про відсутність ПП "Валдан Люкс" за адресою реєстрації не свідчить про неможливість виконання рішення суду.

Крім того, із заяви директора ПП "Валдан Люкс" Дробот Л.В. та актів державного виконавця від 11.2011р. та від 25.04.2013 р. вбачається, що за адресою: вул. Ілліча, 64, кв. 94 у м. Херсоні знаходиться директор боржника.

Враховуючи викладене скарга позивача про визнання неправомірними дій державного виконавця по винесенню постанов від 08.05.2013 р. про повернення виконавчих документів - наказів господарського суду №5024/1640/2012 від 03.01.2013 року, про скасування вказаних постанов та про зобов'язання державного виконавця поновити виконавче провадження за зазначеними наказами підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу регіонального відділення Фонду Державного майна України по Херсонській області на дії ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні по винесенню постанов від 08.05.2013 р. про повернення виконавчих документів - наказів господарського суду Херсонської області №5024/1640/2012 від 03.01.2013 року.

3. Скасувати постанови ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні від 08.05.2013 р. про повернення виконавчих документів - наказів господарського суду Херсонської області №5024/1640/2012 від 03.01.2013 року.

4. Зобов'язати ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні поновити виконавче провадження за наказами господарського суду Херсонської області №5024/1640/2012 від 03.01.2013 року.

Суддя Л.І. Александрова