Ухвала

від 19.06.2013 по справі 2а-13665/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-13665/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Старової Н.Е., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Космед» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Космед» до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Космед» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 травня 2012 року № 0001642250.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 19 листопада 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2012 та постановити нову, якою задовольнити адміністративний позов. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби проведено перевірку приватного акціонерного товариства «Космед», за результатами якої 04 травня 2012 року складено акт № 143/22-50/31841350, яким встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства України, що призвело до заниження позивачем податку на додану вартість на суму 1 470 810 грн.

21 травня 2012 року на підставі зазначеного акту відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 00001642250, відповідно до якого позивачу занижено суму податку на додану вартість в розмірі 1 868 115 грн., у тому числі - 1 470 810грн. - основний платіж та 397 305 грн. - штрафні санкції.

Відповідно до матеріалів справи, у перевіряємому періоді позивач перебував у господарських правовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Постпринт», товариством з обмеженою відповідальністю «Сорента», що підтверджується укладеними між позивачем та зазначеними контрагентами договорами та виданими за ними податковими накладними, та з товариством з обмеженою відповідальністю «Асторія Груп», що підтверджується укладеним між ними договором та актами приймання-передачі робіт.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва перебуває кримінальна справа № 79-00254, порушена за ознаками скоєння злочинів, передбачених частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України, відносно ОСОБА_2 за фактом створення ним товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТПРИНТ», товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК «ЛОЙЄР» та придбання товариства з обмеженою відповідальністю «СІБЕР» з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненим повторно, а також за фактом створення невстановленими слідством особами товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВЕТАЙЗИНГ-ЕКСПЕРТ», товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК ТАЙМ», товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «БІГ-МАРКЕТ», товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАСЕРВІС», товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЛАЙН-ГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «СОРЕНТА» і товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОРІЯ ГРУП» з метою прикриття незаконної діяльності.

В матеріалах справи міститься належним чином завірена копія Вироку Печерського районного суду міста Києва у справі №1-333/12 від 07 червня 2012 року відносно ОСОБА_2, якого визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 205, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Враховуючи положення цивільного законодавства, а саме статей 203, 207, 215, 216, 228, 626, 629 Цивільного кодексу України, правочини, укладені між позивачем та вказаними вище контрагентами, є нікчемним і не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Пунктом 1.2 статті 1, пунктом 2.1 статті 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, встановлено необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами, якими є письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до пунктів 2.15, 2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Згідно з пунктом 201.6 статті 206 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом. Наявність належним чином виписаної податкової накладної є підставою для включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість у зв'язку з придбанням товарів (послуг).

Відповідно до пункту 198.6. статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що в результаті виконання сторонами нікчемного правочину не можуть виникати як податкові зобов'язання, так і податковий кредит з податку на додану вартість, а відповідно і не виникає підстав для віднесення відповідних коштів до валових витрат. Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 21 травня 2012 року № 0001642250, прийняте Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби, є правомірним.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Космед» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2012 року - без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Космед» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2013 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.