Постанова

від 25.06.2013 по справі 2048/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                     Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua ПОСТАНОВА Іменем України (додаткова)  25 червня 2013 р.                                                              № 2048/12/2070    Харківський окружний адміністративний суд  складі: Головуючого судді - Панченко О.В. при секретарі судового засідання - Пузовікової К.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тау-система" по адміністративній справі За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю"Тау-система"   до  Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби   про  скасування податкових повідомлень-рішень,- ВСТАНОВИВ: 31.05.2012 року постановою Харківського окружного адміністративного суду   задоволений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тау-система" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби. Скасовані податкові повідомлення - рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 07.02.2012 року №0000542330 та  №0000552330.          Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 року у згаданій вище справі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року   залишено без змін. (т.107-112). 12.06.2013 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тау-система"  надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення, яким вирішити питання стягнення з Державного бюджету України на користь підприємства судовий збір, який було сплачено підприємством при поданні адміністративного позову. (а.с.121-122). За правилами, встановленими ст. 254 КАС України вказані судові рішення набрали законної сили.   Особи, які беруть участь у розгляді справи: представники ТОВ "Тау-система" та Західної МДПІ  м. Харкова Харківської області ДПС, у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені судом належним чином, в порядку передбаченому ст.ст.33-35 КАС України. (а.с.219 -220), надали через канцелярію суду заяви, у яких  просили суд розглядати заяву без участі представників (а.с.223-224). Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви ТОВ "Тау-система" з питання прийняття додаткового судового рішення по справі за відсутності представників ТОВ "Тау-система" та Західної МДПІ Харківської області ДПС. Дослідивши заяву ТОВ "Тау-система" та вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку:                       Пунктом 3 частини 1 статті 168 КАС України   встановлено,  суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 2 статті 168 КАС України,  питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Тау-система" звертаючись до суду сплатило судовий збір в сумі 3.619,00грн., що підтверджується квитанціями від 15.02.2012 року №4908.10.4 та №46113978 від 12.04.2012 (а.с.2а - 2б). Частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України   встановлено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Оскільки рішення по даній адміністративній справі ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, рішення суду набуло законної сили, приймаючи постанову по справі суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат,  а також, питання, порушене  ТОВ  "Тау-система" про ухвалення додаткового судового рішення заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення, заява ТОВ "Тау-система" є обґрунтованою та правомірною. Отже, наявні підстави для прийняття додаткової постанови по справі, якою стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  "Тау-система" судовий збір у розмірі 3.619,00грн. Керуючись ст. ст. 94, 163,    160, 168,   254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тау-система" про прийняття додаткового судового рішення по справі №2048/12/2070 - задовольнити. Доповнити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року по справі №2048/12/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тау-система" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тау-система" (код ЄДРПОУ 31641619, місцезнаходження: м.Харків. вул.Соціалістична, буд.11. кв.30, 64093), судовий збір у розмірі 3.619,00 грн. (три тисячі шість сот дев'ятнадцять  гривень нуль копійок). Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після  закінчення  строку  подання  апеляційної  скарги,  встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.       Суддя                                                                                                Панченко О.В.