Постанова

від 21.06.2013 по справі 826/4984/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 21 червня 2013 року                      № 826/4984/13-а Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у  письмовому провадженні адміністративну справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісс Дістріб'юшн" до  Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про  визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0031191502 від 12.11.2012 р. ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бісс Дістріб'юшн", (далі - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби, (далі - відповідач), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0031191502 від 12.11.2012 р. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стало те, що з боку особи, відповідальної за ведення бухгалтерського обліку позивача, було допущено помилку у реєстрі отриманих податкових накладних, а саме: у графі дата виписки, помилково вказано дату отримання податкових накладних, що не може бути підставою для збільшення позивачу грошових зобов"язань з податку на додану вартість, оскільки господарська операція носила реальний характер та підтверджується належним чином  оформленими первинними документами. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являвся, письмових заперечень на позовну заяву не подавав. Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта  у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Приймаючи до уваги викладене, розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні. Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне. За результатами камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва складено Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 22 жовтня 2012 року № 508/15-36948457, яким встановлено, що згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних та Реєстру отриманих та виданих податкових накладних підприємства, податкова накладна №2 від 17.02.2012 року на суму ПДВ 68666,00 грн. з контрагентом ТОВ "Торговий дім "Галпап" іпн 223432713064 - відсутня, в результаті чого позивачем порушено вимоги статті 201 Податкового кодексу України, в зв'язку з чим збільшується сума, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету на 68666,00 грн. На підставі складеного акту 12 листопада 2012 року Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва винесено податкове повідомлення-рішення №0031191502, яким збільшено суму грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісс Дістріб'юшн" за основним платежем на суму 68665,63 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 17166,00 грн. за платежем: податок на додану вартість. Відповідно до статті 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків. Статтею 76 Податкового кодексу України встановлено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 Податкового кодексу України. Згідно пункту 86.2 статті 86 Податкового кодексу України, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Як вбачається з вказаного акту перевірки, відповідач прийшов до висновків про неправомірність включення ТОВ "Бісс Дістріб'юшн" до складу податкового кредиту суму податку, яка не підтверджена податковими накладними, за результатами співставлення даних реєстрів отриманих та виданих податкових накладних та інформації з Єдиного державного реєстру податкових накладних, а не внаслідок дослідження оригіналів податкових накладних, виданих платнику податків, як зазначає позивач. Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галпап" на користь позивача була виписана податкова накладна №2 від 06 лютого 2012 року на суму ПДВ 68665,63 грн. Отримання позивачем вказаної податкової накладної підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №160315222 від 16.03.2012 р. При цьому, як вбачається з розділу ІІ реєстру виданих та отриманих податкових накладних, поданого позивачем в електронному вигляді до податкової служби, ТОВ "Бісс Дістріб'юшн" зазначило, що податкова накладна №2 виписана відповідно ТОВ "Торговий дім "Галпап" 17 лютого 2012 року. З огляду на встановлене, суд приймає до уваги доводи позивача відносно того, що ТОВ "Бісс Дістріб'юшн" допущено помилку у графі 3 розділу ІІ реєстру в частині зазначення дати виписки податкової накладної. Враховуючи наведене, суд зазначає про необґрунтованість висновків відповідача, викладених в акті перевірки, про відсутність податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, включених Товариством з обмеженою відповідальністю "Бісс Дістріб'юшн" до складу податкового кредиту. Відповідно до пункту 201.6 статті 206 Податкового кодексу України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Згідно пункту 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу. Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді. Нормами абзацу другого пункту 201.6 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу. Проте, під час розгляду даної адміністративної справи, відповідачем доказів повідомлення позивача про наявність у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних розбіжностей, які встановлені податковим органом за результатами співставлення даних реєстрів отриманих та виданих податкових накладних та інформації з Єдиного державного реєстру податкових накладних не надано. Згідно норм частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (частина перша статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України). За правилами частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З огляду на встановлене, суд приймає до уваги доводи позивача про неповідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісс Дістріб'юшн" про виявлені розбіжності. Підпунктом 14.1.181. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит – це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону. Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України). Отже, враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт отримання позивачем податкової накладної №2 від 06 лютого 2012 року на суму ПДВ 68665,63 грн., яка оформлена у відповідності до норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про правомірність включення позивачем до складу податкового кредиту суми ПДВ 68665,63 грн. із зазначеної податкової накладної. Приймаючи до уваги викладене в сукупності, керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94,  158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва П О С Т А Н О В И В: 1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісс Дістріб'юшн" задовольнити повністю. 2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби №0031191502 від 12.11.2012 р. 3. Судові витрати в сумі 858,32 грн. (вісімсот п'ятдесят вісім гривень тридцять дві копійки) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісс Дістріб'юшн" (ідентифікаційний номер 36948457) за рахунок Державного бюджету України. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Суддя                                                                                                Ю.Т. Шрамко