Рішення

від 25.06.2013 по справі 912/607/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 рокуСправа № 912/607/13 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Кіровоградбудторгзбут", м. Кіровоград

про стягнення 8600,91 грн.

Представники сторін:

від позивача - Бершадський С.М., довіреність №64 від 02.01.2013 року;

від відповідача - участі не брав.

Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (надалі - ДП "Кіровоградтепло") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з приватного підприємства "Кіровоградбудторгзбут" (надалі - ПП "Кіровоградбудторгзбут") заборгованості за договором №46 від 21.02.2007 року в сумі 8319,73 грн., з яких: 7814,83 грн. основного боргу, 362,46 грн. пені, 9,49 грн. втрат від інфляції та 132,95 грн. 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором на виробництво та постачання теплової енергії №46 від 21.02.2007 року.

Ухвалою господарського суду від 12.04.2013 року позов прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, від сторін витребувано необхідні для вирішення спору докази.

Ухвалами від 25.04.2013 року та від 10.06.2013 року розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 22.05.2013 року судом оголошувалась перерва до 15 год. 30 хв. 10.06.2013 року.

21.05.2013 року до господарського суду надійшла заява ДП "Кіровоградтепло" від 20.05.2013 року №13-1123/07 про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача 8600,91 грн. заборгованості, з яких: 8006,06 грн. основний борг, 430,36 грн. пеня, 155,00 грн. 3% річних та 9,49 грн. інфляційних втрат, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

На підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України вказана заява прийнята господарським судом до розгляду.

Крім того, позивачем 10.06.2013 року було подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судом задоволено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні участі не брав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 12.06.2013 року №0063970 0 (а.с.67). Правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, відповідач не скористався з власної ініціативи.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

ДП "Кіровоградтепло" (постачальник) та ПП "Кіровоградбудторгзбут" (споживач) 21.02.2007 року уклали договір на виробництво та постачання теплової енергії №46 (надалі - договір №46), умовами якого визначено обов'язок постачальника постачати теплову енергію споживачу та обов'язок споживача використовувати теплову енергію та оплачувати її на умовах та в термін, визначені даним договором.

Відповідно до п.п. 1.2. та 1.3. договору №46 теплова енергія постачається з метою центрального опалення, вентиляції, гарячого водопостачання, технологічних цілей об'єктів споживача. Характеристика об'єктів споживача наводиться у додатку №1 до даного договору, який є невід'ємною частиною договору.

Згідно додатку №1 (а.с.13) до договору надання послуг по теплопостачанню здійснюється до приміщення розташованого за адресою: вул. Академіка Корольова, 11, загальною площею 31,05 кв.м.

Розділ 4 договору №46 визначає порядок розрахунків, а саме - споживач щомісяця не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим місяцем оплачує вартість фактично поставленої постачальником теплової енергії. Оплата здійснюється на підставі рахунку на оплату виставленого постачальником за фактично спожиту теплову енергію через установи банку або касу підприємства.

Постачальником на виконання умов договору №46 поставлено споживачеві теплову енергію в період з січня 2012 року по квітень 2013 року та виставлено відповідні рахунок-фактури на загальну суму 8006,06 грн., а саме: №15 від 31.01.2012 року на суму 1108,12 грн., №15 від 29.02.2012 року на суму 1314,80 грн., №15 від 30.03.2012 року на суму 829,23 грн., №15 від 16.04.2012 року на суму 113,05 грн., №15 від 31.10.2012 року на суму 178,93 грн., №15 від 30.11.2012 року на суму 625,93 грн., №15 від 02.01.2013 року на суму 1056,00 грн., №15 від 30.01.2013 року 992,93 грн., №15 від 28.02.2013 року на суму 747,88 грн., №15 від 29.03.2013 року на суму 847,96 грн., №15 від 18.04.2013 року на суму 191,23 грн. (а.с.14-17, 38).

ПП "Кіровоградбудторгзбут" в порушення умов договору не здійснило оплату вказаних рахунків-фактур, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем в сумі 8006,06 грн.

На підтвердження наявності заборгованості відповідача перед позивачем ДП "Кіровоградтепло" надало суду фінансову картку, в якій зазначається, що станом на 20.05.2013 року заборгованість ПП "Кіровоградбудторгзбут" перед позивачем по договору №46 від 21.02.2007 року, рахунок №15, складає 8006,06 грн. (а.с.31).

Вирішуючи даний спір, господарський суд враховує положення ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором про постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.

Нормами ст. 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Порушенням зобов'язання за ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем порушено умови укладеного договору №46 не здійснено своєчасно оплату за поставлену теплову енергію, що призвело до виникнення заборгованості за період з січня 2012 року по квітень 2013 року на суму 8006,06 грн.

Доводи відповідача щодо не проведення оплати за надані послуги з підстав розірвання договору в односторонньому порядку з 12.10.2010 року відхиляються судом з наступних підстав.

ПП "Кіровоградбудторгзбут" направлено ДП "Кіровоградтепло" лист від 01.10.2010 року за №126, який містить прохання розірвати з 10.10.2010 року договір № 46 від 21.02.2007 року у зв'язку з важким фінансовим становищем та неможливістю проводити розрахунки за тепло та не подавати тепло в приміщення, яке орендується споживачем, що розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 11 (а.с.45). Отже, споживач просив позивача розірвати договір №46 лише з причини свого фінансового становища.

У відповідності до ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Загальні підстави зміни (розірвання) договору у судовому порядку (на вимогу однієї зі сторін) передбачено частиною другою статті 651, статтею 652 Цивільного кодексу України; правові наслідки зміни та розірвання договору передбачено статтею 653 Цивільного кодексу України.

Сторони у пункті 8.4. договору №46 узгодили умову про те, що договір не може бути розірваний в односторонньому порядку.

ПП "Кіровоградбудторгзбут" займає приміщення за адресою: м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 11, що приєднано до централізованої системи опалення.

Відповідно до п. 25 Правил надання населенню послуг з водо,- теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, самовільне відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №695 від 27.06.2007 року затверджено Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

У відповідності до даного Порядку споживач повинен отримати дозвіл на відключення, погодити дане питання із Балансоутримувачем, виконати роботи по відокремленню свого приміщення від централізованого теплопостачання, надати акт про відключення у теплопостачальну організацію для розрахунку за раніше надані послуги з теплопостачання та зняття з обліку як абонента.

ПП "Кіровоградбудторгзбут" не надало суду доказів розірвання договору №46 в порядку визначеному чинним законодавством. Отже, договір на виробництво та постачання теплової енергії №46 є чинним.

Враховуючи викладене, а також той факт, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати заборгованості перед позивачем, наявність вказаної заборгованості не заперечив, господарський суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості в розмірі 8006,06 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 430,36 грн. пені.

Згідно з п. 7.1.1 договору №46 за прострочення терміну оплати за фактично спожиту теплову енергію споживач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня за кожен день прострочення.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з розрахунком позивача, сума пені за період з лютого 2012 року по травень 2013 року, що підлягає стягненню з відповідача, складає 430,36 грн. (розрахунок а.с.32-35).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 155,00 грн. 3% річних від простроченої суми заборгованості та суму інфляційних втрат в розмірі 9,49 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлений обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відшкодувати кредиторові борг з врахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

За розрахунком позивача, в період з 12.02.2012 року по 20.05.2013 року відповідач повинен сплатити на користь позивача суму 3 % річних, що становить 155,00 грн., а також 9,49 грн. інфляційних втрат за період з лютого 2012 року по березень 2012 року.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДП "Кіровоградтепло" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1720,50 грн. покладається на відповідача.

В судовому засіданні 25.06.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Кіровоградбудторгзбут" (25001, м. Кіровоград, вул. Ушакова, 1А, кім. 526; ідентифікаційний код 23225718) на користь дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16; ідентифікаційний код 33142568) 8600,91 грн. заборгованості, з яких: 8006,06 грн. основний борг, 430,36 грн. пеня, 155,00 грн. 3% річних, 9,49 грн. інфляційні втрати, а також 1720,50 грн. судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 26.06.2013 року.

Суддя М.С. Глушков