Постанова

від 18.06.2013 по справі 914/523/13-г

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2013 р. Справа № 914/523/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Скрипчук О.С.

Суддів Дубник О.П.

Матущака О.І.

При секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради за № 582 від 07.05.2013 року;

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.04.2013 року;

у справі № 914/523/13-г;

за позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чесний продукт», м. Львів;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно», м.Львів;

про розірвання договору оренди, стягнення 128 654,74 грн. заборгованості з орендної плати та виселення із займаних приміщень.

за участю представників:

від позивача: Горак Я.П. - довіреність № 2063 від 25.12.2012. року від 25.12.2012 року;

від відповідача: Бакаленко О.І. - довіреність б/н від 19.02.2013 року;

від третьої особи: Огнівенко П.П. - довіреність № 778 від 04.06.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Управління майном спільної власності Львівської обласної ради звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ «Чесний продукт» про розірвання договору оренди, виселення із займаних приміщень та стягнення 128 654,74 грн. заборгованості з орендної плати за період з червня 2011 р. по грудень 2012 р.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.04.2013 року у справі №914/523/13-г (суддя Ділай У.І.) позов Управління майном спільної власності Львівської обласної ради задоволено частково. Суд виніс рішення, яким стягнув з ТзОВ «Чесний продукт» на користь Управління майном спільної власності Львівської обласної ради 83 115,47 грн. заборгованості по орендній платі. Виселив ТзОВ «Чесний продукт» із нежитлових приміщень, загальною площею 665,2 кв.м., розміщених за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 2. В решті частині вимог у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням Управління майном спільної власності Львівської обласної ради подало апеляційну скаргу за № 582 від 07.05.2013 року, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 17.04.2013 року, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що судом першої інстанції не взято до уваги п. 4.3. договору купівлі-продажу, згідно з яким орендна плата, яка була встановлена відповідно до договору оренди № 179/07 від 25.05.2007 року та договору № 85-179/07-10 від 03.12.2010 року про внесення змін до договору оренди, нараховується покупцю до моменту переходу права власності на об'єкт продажу до покупця.

Відповідачем та третьою особою не подано відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.05.2007 р. між Управлінням майном спільної власності (орендодавець) та ТзОВ «Чесний продукт» (орендар) було укладено договір оренди № 179/07 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області. Згідно умов договору, орендодавець зобов'язався передати, а орендар прийняти в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення, що знаходяться на балансі комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно», загальною площею 665,2 кв.м., розміщені за адресою: м. Львів, вул. Городоцька,2.

Факт передачі майна в оренду підтверджується Актом приймання-передачі нежитлових приміщень від 25.05.2007 р., який підписаний сторонами.

Згідно п. 8.1. договору оренди, останній укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє від 24.04.2007 р. до 24.04.2010 р. включно.

У п. 3.1. договору оренди сторони погодили, що розмір орендної плати за об'єкт оренди встановлюється відповідно до наказу управління від 25.05.2007 р. № 110-н і складає 11 500,00 грн. без ПДВ на травень 2007 р. Сума ПДВ становить 2 300,00 грн. Розмір орендної плати коригується щомісячно на відповідний індекс інфляції (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 6.2. договору відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Встановлену орендну плату за користування об'єктом оренди в поточному місяці відповідач повинен був сплачувати не пізніше 25 числа поточного місяця (п. 3.3. договору).

Пізніше, 03.12.2010 року між сторонами був укладений договір № 85-179/07-10 про внесення змін до договору оренди від 25.05.2007 р. №179/07, яким термін дії договору оренди встановлено до 24.04.2012 р. включно.

Згідно п. 3.1. договору № 85-179/07-10 від 03.12.2010 р. про внесення змін до договору оренди встановлено, що розмір орендної плати за об'єкт оренди визначається відповідно до чинної на момент укладення цього договору Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням обласної ради і складає 5293,11 грн. без ПДВ за квітень 2010 року. Сума ПДВ становить 1058,62 грн.

Позивач при зверненні до суду першої інстанції стверджує, що ТзОВ «Чесний продукт» систематично порушувало договірні зобов'язання щодо здійснення орендних платежів, у зв'язку з чим станом на 01.12.2012 р. у відповідача виникла заборгованість за оренду нерухомого майна в розмірі 128 654,74 грн., що складає 18,6 місяці.

Пунктом 3.5. договору оренди передбачено, що несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців від дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору.

20.11.2012 р. позивач надіслав на адресу ТзОВ «Чесний продукт» претензію № 1821, в якій просив у термін до 20.12.2012 р. погасити заборгованість по оренді у розмірі 121 753,34 грн. В зазначеній претензії також було зазначено, що у випадку невиконання даної вимоги Управління майном спільної власності Львівської обласної ради вимушене буде звернутися до суду із позовом про розірвання договору оренди, стягнення суми боргу та виселення ТзОВ «Чесний продукт» із займаних приміщень. Проте, дана вимога була залишено без належного реагування.

Із наданих відповідачем заперечень та документів суд також встановив, що 14.05.2012 р. між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради (продавець) та ТзОВ «Чесний продукт» (покупець) було укладено договір № 7/12 купівлі-продажу нежитлових приміщень шляхом викупу, який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мандрощук В.Є. та зареєстровано в реєстрі за № 361.

Згідно умов даного договору продавець зобов'язався (відповідно до рішення XII сесії VI-го скликання Львівської обласної ради від 20.10.2011 р. № 273 «Про приватизацію нежитлових приміщень за адресою: вул. Городоцька, 2, м. Львів») передати у власність, а покупець прийняти (відповідно до наказу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради від 14.02.2012 р. за № 11-в «Про приватизацію нежитлових приміщень технічного поверху загальною площею 665,2 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Городоцька, 2, м. Львів») нежитлові приміщення технічного поверху загальною площею 665,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 2.

Пунктом 1.2. договору купівлі-продажу визначено, що право власності на об'єкт продажу переходить до покупця після державної реєстрації в установленому законом порядку права власності на придбаний об'єкт, яка здійснюється після сплати у повному обсязі ціни продажу об'єкта та підтверджується договором купівлі-продажу та актом приймання-передачі.

Акт передачі приватизованого об'єкта сторони зобов'язались підписати у триденний строк після сплати в повному обсязі ціни продажу об'єкта приватизації (п. 3.1. Договору).

У поясненнях по суті спору позивач зазначає, що ТзОВ «Чесний продукт» в повному обсязі ціни продажу об'єкта оренди не сплатило, у зв'язку з чим акт передачі приватизованого майна не підписаний, приватизація не відбулася, право власності на нежитлові приміщення до відповідача не перейшло. Таким чином, як вказує позивач, ТзОВ «Чесний продукт» не є власником нежитлових приміщень технічного поверху загальною площею 665,2 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 2, а договір оренди не припинив свою дію.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного:

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 128 654,74 грн. за період з червня 2011 р. по грудень 2012 р., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно із ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлено договором найму.

Законом України «Про оренду державного та комунального майна» (п. 3 ст. 18) до основних обов'язків орендаря віднесено своєчасну та у повному обсязі сплату орендної плати.

Як встановлено судом, 25.05.2007 р. між сторонами у справі було укладено договір оренди № 179/07 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області, на виконання умов якого відповідачу було передано в оренду нежитлові приміщення, що знаходяться на балансі КП ЛОР "Нерухомість та майно", загальною площею 665,2 кв.м., розміщені за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 2.

Термін дії договору встановлений до 24.04.2012 року (згідно договору про внесення змін до договору оренди від 25.05.2007 р. №179/07) . В п. 8.6 договору оренди встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовжений на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Згідно п. 8.8. Договору, чинність цього договору припиняється, зокрема, внаслідок приватизації орендованого майна орендарем.

Зазначене кореспондується з ст. 26 Закону України «Про оренду державного і комунального майна», де зазначено, що договір оренди припиняється, зокрема у разі приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря).

14.05.2012 р. між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради (продавець) та ТзОВ «Чесний продукт» (покупець) було укладено договір № 7/12 купівлі-продажу нежитлових приміщень шляхом викупу, який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мандрощук В.Є. та зареєстровано в реєстрі за № 361.

Предметом договору купівлі-продажу є нежитлові приміщення технічного поверху загальною площею 665,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 2.

Пунктом 1.2. договору купівлі-продажу визначено, що право власності на об'єкт продажу переходить до покупця після державної реєстрації в установленому законом порядку права власності на придбаний об'єкт, яка здійснюється після сплати у повному обсязі ціни продажу об'єкта та підтверджується договором купівлі-продажу та актом приймання-передачі.

Пунктом 2.1 договору купівлі-продажу сторони погодили, що покупець зобов'язується сплатити продавцю 646 368 грн. за об'єкт продажу протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Зазначеним пунктом договору передбачено відповідальність відповідача, а саме: у разі несплати коштів протягом зазначеного строку, покупець сплачує на користь продавця неустойку в розмірі 20% від ціни продажу об'єкта. У разі несплати коштів згідно з договором купівлі-продажу разом з неустойкою протягом наступних 30 днів, договір підлягає розірванню.

З матеріалів справи вбачається, що предметом договору оренди та договору купівлі-продажу є одне й те саме нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення технічного поверху загальною площею 665,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 2.

Враховуючи зазначені обставини, договір оренди припинив свою дію відповідно до ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Отже, 14.05.2012 року, тобто з моменту укладення договору купівлі-продажу, у відповідача у справі виникло зобов'язання пов'язані з виконанням договору купівлі-продажу та припинилось зобов'язання за договором оренди.

Враховуючи те, що дію договору оренди було припинено укладенням договору купівлі-продажу нерухомого майна (приватизації об'єкту оренди), твердження апелянта про підставність стягнення орендної плати за період з 14.05.2012 року є неправомірними.

У даному випадку, питання щодо виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу не впливає на термін припинення договору оренди, який закінчив строк своєї дії 13.05.2012 року.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем орендної плати на користь позивача, згідно договору від 25.05.2007 року на суму 83 115,47 грн. за період з червня 2011 року по 13.05 2012 р.

Таким чином, судом першої інстанції обґрунтовано стягнуто з відповідача на користь позивача 83 115,47 грн. заборгованості по орендній платі за період з червня 2011 року по 13.05.2012 р. включно. А в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по орендній платі за період з 14.05.2012 р. по грудень 2012 р. - відмовлено за безпідставністю.

Твердження апелянта про те, що суд першої інстанції безпідставно не стягнув орендну плату з відповідача за період з 14.05.2012 р. по грудень 2012 р., що передбачено п.4.3. договору купівлі-продажу , колегія суддів оцінює критично. Адже, позивач при звернення до суду першої інстанції просив стягнути орендну сплату згідно договору оренди від 25.05.2007 року № 179/07, який станом на 14.05.2012 року припини свою дію.

Щодо вимог позивача про виселення ТзОВ «Чесний продукт» із займаних приміщень, то колегія суддів вважає, що дані вимоги слід задоволити, оскільки правові підстави для перебування відповідача у нежитлових приміщеннях за адресою: м. Львів, вул.Городоцька, 2 на сьогоднішній день відсутні, з огляду на наступне.

Як вже неодноразово зазначалося договір оренди №179/07 від 25.05.2007 р. припинив свою дію 13.05.2012 року.

Відповідності до ч. 1 ст. 785 ЦК України орендар у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно 6.10 договору оренди орендар зобов'язався у разі припинення дії останнього повернути орендоване майно у належному стані.

В матеріалах справи не мститься доказів повернення відповідачем орендованого майна, після закінчення дії договору оренди від 25.05.2007 року. Крім того, відповідач у відзиві на позов підтвердив факт користування орендованим майном, після припинення дії договору оренди.

Враховуючи те, що відповідач не повернув позивачеві орендоване майно після припинення дії договору, тому судом першої інстанції було обґрунтовано задоволено позовні вимоги щодо виселення ТзОВ «Чесний продукт» із займаних приміщень.

Твердження відповідача, про те, що з травня 2012 року він є власником нежитлових приміщень технічного поверху загальною площею 665,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 2, згідно договору купівлі-продажу № 7/12 від 14.05.2012 року, не підтверджуються матеріалами справи.

Адже, пунктом 1.2. договору купівлі-продажу визначено, що право власності на об'єкт продажу переходить до покупця після державної реєстрації в установленому законом порядку права власності на придбаний об'єкт, яка здійснюється після сплати у повному обсязі ціни продажу об'єкта та підтверджується договором купівлі-продажу та актом приймання-передачі.

Згідно п. 3.1. договору купівлі-продажу від 14.05.2012 року сторони погодили, що передача об'єкта продажу здійснюється у триденний термін після сплати в повному обсязі ціни продажу об'єкта приватизації, шляхом підписання акту приймання.

Доказів набуття ТзОВ «Чесний продукт» права власності на спірне майно на підставі договору № 7/12 купівлі-продажу нежитлових приміщень шляхом викупу від 14.05.2012 р., останнім суду не представлено.

Щодо позовної вимоги про розірвання договору оренди, то колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення. Адже, як вже було зазначено, що станом на день подання позову у даній справі договір оренди №179/07 від 25.05.2007 р. припинив свою дію.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 17.04.2013 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Рішення Господарського суду Львівської області від 17.04.2013 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити в Господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови складено 21.06.2013 року.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Дубник О.П.

суддя Матущак О.І.