Постанова

від 13.06.2013 по справі 804/6833/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 р. Справа № 804/6833/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБоженко Наталії Василієвни при секретаріПетранцові О.Ю. за участю: представника відповідача Духневич Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпровський завод металевих конструкцій» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000072206 від 11 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпровський завод металевих конструкцій» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000072206 від 11 лютого 2013 року Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпровський завод металевих конструкцій» згідно п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України на підставі Акта №273/226/37211671 від 28.01.2013 р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НВП «ДЗМК», код за ЄДРПОУ - 37211671, з питань дотримання вимог податкового законодавства при нарахуванні та сплаті податку на додану вартість при взаємовідносинах із іншими платниками податків за період з 01.01.2012 по 31.12.2012, їх реальності та повноти відображення в обліку (бланк № 00000680) збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «НВП «ДЗМК» за податком на додану вартість (код 14010100) на суму 926692 грн. 50 коп. (741354 грн. 00 коп. - за основним платежем, 185338 грн. 50 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується з висновками викладеними в Акті перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №273/226/37211671 від 28.01.2013 року щодо реальності здійснення позивачем господарської діяльності, вважає спірне повідомлення-рішення необґрунтованим, прийнятими без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, що має наслідком його неправомірність та є підставою для скасування.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнавав у повному обсязі та просив у задоволенні позову відмовити, надав письмові заперечення, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпровський завод металевих конструкцій» зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, як платник податків.

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на підставі пп. 78.1.1, п.78.1 ст.78, п.79.2. ст. 79 Податкового кодексу України, відповідно до пп. 200.11 ст.200 Податкового кодексу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Дніпровський завод металевих конструкцій», з питань дотримання вимог податкового законодавства при нарахуванні та сплаті податку на додану вартість при взаємовідносинах із платниками податків ТОВ «Матадор» (код за ЄДРПОУ - 31820299), ТОВ «Галактика М» (код за ЄДРПОУ - 31890900), ТОВ ВК «Віконні системи» (код за ЄДРПОУ - 33972398), ТОВ «Ривс» (код за ЄДРПОУ - 34914473), ТОВ «Феріт-Д» (код за ЄДРПОУ-36441206), за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 рік, їх реальності та повноти відображення в обліку.

За результатами перевірки складений Акт №273/226/37211671 від 28.01.2013 року, яким встановлено порушення ч. 1 ст. 203, 215, 216 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені п. 5 ст. 203 Цивільним Кодексом України по правочинах, здійснених по ланцюгу постачання ТОВ «ГАЛАКТИКА - М», ТОВ ВК «ВІКОННІ СИСТЕМИ» , ТОВ «РИВС» (контрагенти/постачальники) - ТОВ НВП «ДЗМК» - ТОВ «К.А.Н. СТРОЙ» , ТОВ «УНІКОМ СЕРВІС», ТОВ АП «ЮВІЛЕЙНЕ», ТОВ «Будівельна компанія ЕНЕРГОПРОСТІР», ТОВ «МЕГАПОШС - ДОНБУД» (контрагенти/покупці) не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів та не спричиняють реального настання правових наслідків; п.44.1, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст. 187, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у розмірі 741354 грн., у тому числі за січень 2012 року - 4167 грн., за лютий 2012 року - 5375 грн., за березень 2012 року - 28392 грн., за квітень 2012 року - 328180 грн., за травень 2012 року - 245195 грн., за червень 2012 року - 92667 грн., за липень 2012 року - 14868 грн., за серпень 2012 року -10 017 грн., за вересень 2012 року - 10123 грн., за жовтень 2012 року - 2370 грн., за рахунок порушень наведених у розділах 3 та 4 акта.

Позивачем були надані заперечення на акт перевірки від 28.01.2013 року №273/226/37211671, відповідно до статті 86 Податкового кодексу України. Згідно відповіді на заперечення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 08.02.2013 року за №5972/10/22-610 - висновки викладені в акті перевірки є правомірними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.02.2013 року №0000072206, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 741354,00 гривень та нараховано штрафні (фінансові) санкції на суму 185338,50 гривень.

Не погоджуючись з підставами для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення ТОВ НВП «ДЗМК» подало до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС скаргу від 22.02.2013 року. Відповідно до рішення про результати розгляду скарги ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС від 15.04.2013 року №1683/10/10-25 було залишено без змін податкове повідомлення-рішення. Також, в порядку адміністративного оскарження позивачем було подано скаргу до Державної податкової служби України від 25.04.2013 року. Розгляд скарги триває.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесених на підставі такого висновку спірного акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Згідно із Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства від 22.12.2010 року за №984 Акт перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів (пункти 4-6 Порядку №984 від 22.12.2010 року).

Як зазначено в акті перевірки, між ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Дніпровський завод металевих конструкцій» та ТОВ «МАТАДОР» було укладено договір транспортного експедирування №2011.10 від 25 жовтня 2011 року, згідно якого ТОВ «МАТАДОР» - Експедітор, зобов'язується виконати роботи по організації перевезень товарів у міських, міжміських областях, фрактуя для цих цілей автотранспорт третьої сторони, а ТОВ «НВП «ДЗМК» - Замовник, зобов'язується прийняти і сплатити його послуги згідно умов договору. На виконання умов договору, ТОВ «МАТАДОР» у періоді, що перевірявся, надало ТОВ НВП «Дніпровський завод металевих конструкцій» транспортно-експедиційні послуги на загальну суму 483 500,0 грн., у т.ч. ПДВ 80 583,33 грн.. Надання зазначених послуг підтверджується оригіналами актів приймання - передачі виконаних послуг податкових накладних, що були наданні до перевірки. В тому числі, оплата послуг здійснювалась в безготівковій формі, згідно платіжних документів. станом на 21.12.2012 року заборгованість відсутня. До складу податкового кредиту позивач відніс ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Матадор» на загальну суму 80423,36 гривень.

Також, між ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Дніпровський завод металевих конструкцій» та ТОВ «ГАЛАКТИКА - М» було укладено договори постачання: №16/04/12 від 16 квітня 2012 року, згідно якого ТОВ «ГАЛАКТИКА - М» (Постачальник), зобов'язується передати у власність Покупця Металеві конструкції - Товар, а ТОВ «НВП «ДЗМК» (Покупець) зобов'язується прийняти Товар та сплатити його вартість згідно умов договору. Постачання здійснюється на склад Покупця - відповідно специфікаціям. Договір №25/04/12 від 25 квітня 2012 року, згідно якого ТОВ «ГАЛАКТИКА - М» (Постачальник), зобов'язується передати у власність Покупця обладнання - Товар, а ТОВ «НВП «ДЗМК» (Покупець) зобов'язується прийняти Товар та сплатити його вартість згідно умов договору, постачання здійснюється на склад Покупця - відповідно специфікаціям. На виконання умов договорів, ТОВ «ГАЛАКТИКА - М» у періоді, що перевіряється, передало у власність ТОВ НВП «Дніпровський завод металевих конструкцій» металоконструкції та обладнання на загальну суму 3 956 413,92 грн., у т.ч. ПДВ 659 402,32 грн.. В акті перевірки зазначено, що постачання зазначених металоконструкцій та обладнання підтверджується оригіналами видаткових накладних та податкових накладних та на виконання умов договору позивач перерахував грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «ГАЛАКТИКА-М» у розмірі 918054,00 гривень згідно платіжних документів. До складу податкового кредиту позивач відніс суму ПДВ по взаємовідносинам с ТОВ «ГАЛАКТИКА-М» - 659 402,32 гривень. Придбанні у ТОВ «ГАЛАКТИКА-М» металеві конструкції позивач реалізував у травні 2012 року ТОВ «К.А.Н. СТРОЙ», відповідно до договору на виготовлення та поставку продукції від 15.09.2011 року №1149. Реалізацію металоконструкцій на адресу ТОВ «К.А.Н. Строй» відображено у бухгалтерському обліку.

Перевіркою встановлено, що ТОВ НВП «Дніпровський завод металевих конструкцій» укладено із ТОВ ВК «ВІКОННІ СИСТЕМИ» (код за ЄДРПОУ - 33972398 ) наступні договори:

- №07/12/11-1 від 07 грудня 2011 року, згідно якого ТОВ ВК «ВІКОННІ СИСТЕМИ» - Підрядник, зобов'язується по технічному завданню Замовника та кресленням 85-21-КМ, 85-21 -КМД, 85-22 -КМ, 85-22-КМД, переданих Підряднику по Акту приймання-передачі технічної документації, виконати роботи по виготовленню металоконструкцій, а ТОВ «НВП «ДЗМК» - замовник зобов'язується прийняти роботи та сплатити Підряднику вартість виконаних робіт по об'єкту "Молочно - виробничий комплекс «Катеринославський». Приймання давальницького металопрокату здійснюється на складі Підрядника по кількості - згідно Акта приймання-передачі давальницьких матеріалів, та якості - відповідно сертифіката завода - виробника. Місце виготовлення Підрядником металопродукцій : Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пер. Баглійський,1;

- №30/01/12 від 30 січня 2012 року, згідно якого ТОВ ВК «ВІКОННІ СИСТЕМИ» - Виконавець, зобов'язується по завданню Замовника виготовити металоконструкції у об'ємі 54,068т. по кресленням 01-КМД по об'єкту павільйон «Овочі», а ТОВ «НВП «ДЗМК» - замовник зобов'язується прийняти роботи та сплатити Підряднику вартість виготовленого товару. Робота по виготовленню металоконструкцій виконується Виконавцем із матеріалу Замовника. Давальницькі матеріали поставляються Виконавцю Замовником у необхідному об'ємі у відповідності з кресленням 01-КМД. Місце виготовлення Підрядником металопродукцій: Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пер. Баглійський, 1. Передача металоконструкцій здійснюється Виконавцем за адресою Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пер. Баглійський,1;

- №21/03/12 від 21 березня 2012 року, згідно якого ТОВ ВК «ВІКОННІ СИСТЕМИ» - Виконавець, зобов'язується по завданню Замовника виготовити металоконструкції у об'ємі 30,523т. по кресленням С-1313833-КМД по об'єкту «Коксовий цех №2 - реконструкція батарей №3 та №4. Коксова батарея №3. Електрокабельна естакада» , а ТОВ «НВП «ДЗМК» - Замовник зобов'язується прийняти роботи та сплатити Підряднику вартість виготовленого товару. Виконавець зобов'язується виконати роботи власними силами та засобами, у відповідності до умов цього договору. Місце виготовлення Виконавцем металопродукцій: Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пер. Баглійський, 1. Передача металоконструкцій здійснюється Виконавцем за адресою Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пер. Баглійський, 1;

- №26/03/2012 від 26 березня 2012 року, згідно якого ТОВ ВК «ВІКОННІ СИСТЕМИ» - Підрядник, зобов'язується по завданню Замовника виготовити із матеріалів Замовника роботи по виготовленню та постачанню металоконструкцій об'єкта «Навіс типа «АЗ» та «Навіси типа «А4» 2009 до модульної автозаправочної» у подальшому - «Продукція», а ТОВ «НВП «ДЗМК» - Замовник зобов'язується прийняти роботи та сплатити Підряднику вартість виготовленої Продукції. Умови поставки EXW (франко - завод) м. Дніпродзержинськ, ІНКОТЕРМС 2000;

- №21/05/2012 від 21 травня 2012 року, згідно якого ТОВ ВК «ВІКОННІ СИСТЕМИ» - Підрядник, зобов'язується по завданню Замовника приймає на себе зобов'язання виготовити із матеріалів Замовника роботи по виготовленню та постачанню металоконструкцій об'єкта «Аквапарк» у подальшому - «Продукція», а ТОВ «НВП «ДЗМК» - Замовник зобов'язується прийняти роботи та сплатити Підряднику вартість виготовленої Продукції. Умови поставки EXW (франко - завод) м. Дніпродзержинськ, ІНКОТЕРМС 2000;

- №24/05/2012 від 24 травня 2012 року, згідно якого ТОВ ВК «ВІКОННІ СИСТЕМИ» - Підрядник, приймає на себе зобов'язання по виготовленню та постачанню 4,780 т. металоконструкцій у подальшому - «Продукція». Підрядник виконує роботу із матеріалів Замовника, а ТОВ «НВП «ДЗМК» - Замовник зобов'язується прийняти роботи та сплатити Підряднику вартість виготовленої Продукції. Умови поставки EXW (франко - завод) м.Дніпродзержинськ, ІНКОТЕРМС 2000. На виконання умов договорів, ТОВ ВК «ВІКОННІ СИСТЕМИ» у періоді, що перевіряється, передало у власність ТОВ НВП «Дніпровський завод металевих конструкцій» виготовлені металоконструкції на загальну суму 172 261,58 грн., у т.ч. ПДВ 28 710,26 грн..Постачання зазначених металоконструкцій підтверджується оригіналами актів приймання - передачі та податкових накладних, наданих до перевірки. На виконання умов договору позивач перерахував грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «ВІКОННІ СИСТЕМИ» у розмірі 193 312,70 гривень, згідно платіжних документів. Вищенаведені операції відображені позивачем в бухгалтерському обліку. До складу податкового кредиту віднесено ПДВ в розмірі - 39267,62 гривні.

Виготовлені ТОВ «ВІКОННІ СИСТЕМИ» металеві конструкції ТОВ НВП «ДЗМК» реалізувало наступним контрагентам: ТОВ «УНІКОМ - СЕРВІС» ( код за ЄДРПОУ - 35887912) у березні 2012 року, згідно Договору поставки №568/11/11 від 23.11.2011 р.; ТОВ Автотранспортне підприємство «ЮВІЛЕЙНЕ» ( код за ЄДРПОУ - 33766993) у березні 2012 року та квітні 2012 року, згідно Договору №15/11/11 від 15.11.2011 р.; ТОВ «Будівельна компанія ЕНЕРГОПРОСТІР» ( код за ЄДРПОУ - 35323619) у травні та червні 2012 року, згідно договору №05/03/12 від 05.03.2012р., що також відображено в бухгалтерському обліку.

ТОВ НВП «Дніпровський завод металевих конструкцій» укладено із ТОВ «РИВС» (код за ЄДРПОУ 34914473 ) наступні договори:

- №16/03/12 від 16 березня 2012 року, згідно якого ТОВ «РИВС» - Постачальник, зобов'язується передати у власність Покупця металеві конструкції (далі по тексту - Товар), а ТОВ НВП «ДЗМК» - Покупець зобов'язується прийняти Товар, та оплатити його вартість на умовах цього Договору. Постачання здійснюється на складі Покупця - відповідно Спеціфікації;

- №25/05/12 від 25 травня 2012 року, згідно якого ТОВ «РИВС» - Постачальник, зобов'язується передати у власність Покупця обладнання - Товар, а ТОВ НВП «ДЗМК» - Покупець зобов'язується прийняти Товар, та оплатити його вартість на умовах цього Договору. Постачання здійснюється на складі Покупця - відповідно Спеціфікації;

- №2012.06/13 від 13 червня 2012 року, згідно якого ТОВ «РИВС» - Підрядник, зобов'язується по завданню Замовника виконати роботи по виготовленню металевих конструкцій на об'єкті Замовника, розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, проїзд Западний 2Б, а ТОВ НВП «ДЗМК» - Покупець зобов'язується прийняти металоконструкції та оплатити їх.

На виконання умов договорів, ТОВ «РИВС» у періоді, що перевіряється, передало у власність ТОВ НВП «Дніпровський завод металевих конструкцій» металевих конструкцій на загальну суму 4 975 847,04 грн., у т.ч. ПДВ 829 307,84 грн.. Постачання зазначених металоконструкцій та обладнання підтверджується оригіналами актів приймання-передачі та податкових накладних, наданими до перевірки. На виконання умов договорів позивачем було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «РИВС» грошові кошти та станом на 21.12.2012 року заборгованість відсутня.

Отримані від ТОВ «РИВС» металеві конструкції ТОВ НВП «ДЗМК» реалізувало ТОВ «МЕГАПОЛІС - ДОНБУД» (код за ЄДРПОУ - 34501577) у квітні 2012 року, відповідно до договору №12/01/19 від 19.01.2012 р.. Реалізація металоконструкцій відображена в бухгалтерському обліку.

В акті перевірки також зазначено, що транспортування металопрокату здійснювали наступні перевізники та експедитори: ПП транспортна компанія «Східний експрес», відповідно договору перевезення вантажу №62 від 25.11.2010 року, ТОВ «АВ метал груп» - договір перевезення №02/05-2011 від 04.05.2011 року, ТОВ «Гурмиком» - договір №04/01 від 04.01.2012 року, ПП «Полюс» - договір транспортного експедирування №2408 від 24.08.2011 року, ПП «Валга» - договір транспортного експедирування №0904 від 09.04.2012 року, ТОВ «Транс Бізнес Лайн» - договір транспортного експедирування №0904 від 09.04.2012 року.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, відповідачем було зроблено висновок про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із ТОВ «МАТАДОР», ТОВ «ГАЛАКТИКА-М», ТОВ ВК «ВІКОННІ СИСТЕМИ», ТОВ «РИВС», а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу постачання на підставі висновків актів перевірки контрагентів позивача: акт ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС від 21.12.2012 р. за №7200/224/31820299 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово - господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Матадор» (код за ЄДРПОУ 31820299) під час здійснення господарських відносин з ТОВ «Інфотерм» (код за ЄДРПОУ 31343537), ТОВ «Олімп» (код за ЄДРПОУ 31441243), ПП «СВ Гермес» (код за ЄДРПОУ 36293292), ПВП «Форест» (код за ЄДРПОУ 25158848), ТОВ «Кафепродакшн» (код за ЄДРПОУ 37275541), ТОВ «Пасіфік» (код за ЄДРПОУ 31684481), БПП «Сура» (код за ЄДРПОУ 30668399), ТОВ «Хімагросервіс» (код за ЄДРПОУ 37237904) за листопад 2011 року»; акт ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС від 21.12.2012 р. за №7201/224/31890900 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово - господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Галактика М» (код за ЄДРПОУ 31890900) під час здійснення господарських відносин з ТОВ «Інфотерм» (код за ЄДРПОУ 31343537), ТОВ «Олімп» (код за ЄДРПОУ 31441243), ПП «СВ Гермес» (код за ЄДРПОУ 36293292), ПВП «Форест» (код за ЄДРПОУ 25158848), ТОВ «Кафепродакшн» (код за ЄДРПОУ 37275541), ТОВ «Пасіфік» (код за ЄДРПОУ 31684481)»; акт ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС від 21.12.2012 р. за №7212/224/33972398 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВК Віконні системи» (код ЄДРПОУ 33972398) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Пасіфік» код ЄДРПОУ 31684481, ТОВ «Олімп» код ЄДРПОУ 31441243, ПП «СВ Гермес» код ЄДРПОУ 36293292, БПП «Сура» код за ЄДРПОУ 30668399, ТОВ «Хімагросервіс» код ЄДРПОУ 37237904, ТОВ «Кафепродакшн» код ЄДРПОУ 37275541, ТОВ «Інфотерм» код ЄДРПОУ 31343537, ПВП «Форест» код ЄДРПОУ 25158846, їх реальності та повноти відображення в обліку»; акт ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС від 21.12.2012 р. за №7211/224/34914473 «про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Пасіфік» код ЄДРПОУ 31684481, ТОВ «Будівництво та реконструкція» код ЄДРПОУ 36274510, ТОВ «Олимп» код ЄДРПОУ 31441243, ПП «СВ Гермес» код ЄДРПОУ 36293292, БПП «Сура» код за ЄДРПОУ 30668399, ТОВ «Хімагросервіс» код ЄДРПОУ 37237904, ТОВ «Кафепродакшн» код ЄДРПОУ 37275541, ТОВ «Інфотерм» код ЄДРПОУ 31343537, ПВП «Форест» код ЄДРПОУ 25158846, їх реальності та повноти відображення в обліку».

Так, згідно статті 61 Конституції України юридична відповідальність має індивідуальний характер.

Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (стаття 44 Податкового кодексу України).

Відповідно до ст. 83 Податкового кодексу України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Тобто, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцію є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції, а визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Зауваження до первинних документів наданих позивачем до перевірки в акті відсутні, як і посилання на ненадання будь-яких документів під час здійснення перевірки щодо контрагентів ТОВ «МАТАДОР», ТОВ «ГАЛАКТИКА-М», ТОВ ВК «ВІКОННІ СИСТЕМИ», ТОВ «РИВС», у зв'язку з чим зроблено висновок про нереальність угод, в тому числі не зазначено невідповідність податкових накладних вимогам податкового законодавства.

Таким чином до перевірки позивачем наданні первинні документи, які підтверджують факт здійснення реальної господарської операції, не відповідність яких вимогам чинного законодавства відповідачем не встановлена та не спростована. За даними договорами було придбано товари (послуги), які використовувалися позивачем відповідно до господарської діяльності підприємства. Також податковим органом не доведено належними та допустимими доказами, що укладення договорів не відповідало дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов'язків та те, що договори укладено без мети настання реальних наслідків, судових рішень щодо визнання угод недійсними до суду не надано, висновки акту перевірки по ланцюгу постачання не є належним доказом укладення позивачем не реальних угод, в тому числі судом не встановлено наявність обвинувального вироку суду щодо позивача та його контрагентів, а отже доводи податкового органу ґрунтуються лише на припущеннях.

Вказана позиція суду узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини. Так, основним висновком у рішенні від 22.01.2009 р. у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» №3991/03 Європейський суд з прав людини зазначив, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов'язаним зі сплатою податку на додану вартість, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної податком на додану вартість поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності. Рішення Європейського суду від 09.01.2007 року у справі «Інтерсплав проти України» п.38.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, з урахуванням доказів у їх сукупності та висновків суду викладених вище, суд приходить висновку, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірність винесення податкового повідомлення-рішення від 11.02.2013 року №0000072206, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами ч. 1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства, згідно з якими, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Виходячи з цього, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2294 гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією, що міститься в матеріалах справи, підлягає компенсації з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпровський завод металевих конструкцій» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000072206 від 11 лютого 2013 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000072206 від 11 лютого 2013 року Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпровський завод металевих конструкцій» згідно п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України на підставі Акта № 273/226/37211671 від 28.01.2013 р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НВП «ДЗМК», код за ЄДРПОУ - 37211671, з питань дотримання вимог податкового законодавства при нарахуванні та сплаті податку на додану вартість при взаємовідносинах із іншими платниками податків за період з 01.01.2012 по 31.12.2012, їх реальності та повноти відображення в обліку (бланк № 00000680) збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «НВП «ДЗМК» за податком на додану вартість (код 14010100) на суму 926692 грн. 50 коп. (741354 грн. 00 коп. - за основним платежем, 185338 грн. 50 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпровський завод металевих конструкцій» (код ЄДРПОУ 37211671) судові витрати у розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко