Рішення

від 11.06.2013 по справі 910/7532/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7532/13 11.06.13

За позовомКомунального підприємства «Київський інститут земельних відносин» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-Експерт» Третя особаДепартамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Простягнення 37461,19 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаПляшечник В.Г. Від відповідача Гончар В.З. Третя особане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення боргу у сумі 31875,00 грн. та штрафних санкцій за користування чужими коштами у сумі 5586,19 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір на виконання робіт, за яким Позивач виконав роботи з підготовки матеріалів для виконання експертної грошової оцінки земельної ділянки та складання технічної документації з продажу земельної ділянки приватному підприємству «Паркер Плюс», проте Відповідач за вказані роботи не розрахувався у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що Позивач роботи за укладеним договором не виконав, а вказані роботи були виконані самим Відповідачем.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.13р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 14.05.13р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.13р. судом було залучено до участі в справі Третю особу, у судовому засіданні розгляд справи відкладений на 28.05.13р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.05.13р. розгляд справи відкладено на 11.06.13р.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ :

05.11.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №2-П/1307, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Відповідач доручив, а Позивач взяв на себе зобов'язання щодо підготовки матеріалів для виконання експертної грошової оцінки земельної ділянки та складання технічної документації з продажу земельної ділянки приватному підприємству «Паркер Плюс» за адресою: вул. Артема, 24а у Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до п.1.2. договору строк надання послуг за цим договором становить 2 місяці з моменту надання вихідних даних.

Згідно з п.2.1. договору вартість зазначених в п.1.1 послуг згідно з протоколом погодження договірної ціни, становить: 31875,00 грн. в т.ч. ПДВ - 5312,50 грн.

Відповідно до п.2.3. договору перерахування коштів по договору здійснюється після передачі виконаних послуг Відповідачу, підписання сторонами акту здачі-приймання, прийняття Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) комплекту документації згідно п.4.1 від Відповідача та перерахування коштів згідно договору №4-Ю від 18.08.2010 р. між Відповідачем та Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно з п.4.1. договору після завершення виконання робіт Позивач зобов'язаний передати Відповідачу: у паперовому вигляді два примірники комплекту документації, визначеного в технічному завданні (з відповідною відміткою про реєстрацію технічної документації з продажу земельної ділянки в базі даних ПК «Кадастр»); в електронному вигляді документацію у форматі, визначеному в технічному завданні; в електронному вигляді фотознімки земельної ділянки; оригінал рецензії щодо звіту про експертну грошову оцінку.

Відповідно до п.4.2.-4.3. договору в разі наявності мотивованих зауважень чи претензій Відповідача сторонами викладається двосторонній акт з переліком зауважень, які виправляються за рахунок Позивача, в терміни, узгоджені Відповідачем. В разі відсутності зауважень Відповідач зобов'язаний прийняти надані послуги і протягом трьох банківських днів з дня отримання акта здачі-приймання наданих послуг підписати його і направити Позивачу.

05.11.10р. між Позивачем та Майстренко Р.Д. був укладений договір підряду, за умовами якого Позивач доручив, а Майстренко Р.Д. взяв на себе зобов'язання виконати роботи з експертної грошової оцінки земельних ділянок для продажу за адресами: вул. Ярославів Вал, 8б та вул. Артема, 24А строком до 15.12.10р.

На виконання вказаного договору Майстренко Р.Д. виконав роботу згідно договору підряду та передав результати роботи Позивачеві, а Позивач здійснив оплату робіт, що підтверджується актом приймання робіт та банківськими виписками.

05.11.10р. між Позивачем та Дробаха Н.В. був укладений договір підряду, за умовами якого Позивач доручив, а Дробаха Н.В. взяла на себе зобов'язання виконати роботи - з експертної грошової оцінки земельних ділянок для продажу за адресами: вул. Ярославів Вал, 8б та вул. Артема, 24А строком до 15.12.10р.

На виконання вказаного договору Дробаха Н.В. виконала роботу згідно договору підряду та передала результати роботи Позивачеві, а Позивач здійснив оплату робіт, що підтверджується актом приймання робіт та банківськими виписками.

25.11.10р. Відповідачем було виготовлено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Артема, 24А, яка підлягає продажу для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу в складі об'єктів житлового, офісного, торгово-розважального та соціально-культурного призначення з надземним та підземним паркінгом.

Відповідно до п.1.3. звіту виконавцем робіт є Позивач, оцінювачами Дробаха Н.В. та Майстренко Р.Д.

14.12.10р. експертом-оцінювачем Авраменко О.А. було надано рецензію на «Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка передбачена для продажу у власність приватному підприємству «Паркер Плюс» для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу в складі об'єктів житлового, офісного, торгово-розважального та соціально-культурного призначення з надземним та підземним паркінгом на вул. Артема, 24-А у Шевченківському районі м. Києва».

Відповідно до вказаної рецензії суб'єктом оціночної діяльності є Позивач; договір на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки - договір №2-П/1307 від 05.11.10р. з Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

23.12.10р. начальником Головного управління земельних ресурсів затверджено технічну документацію земельної ділянки, яка підлягає продажу на вул. Артема, 24-А у Шевченківському районі міста Києва, підготовленою Позивачем на замовлення Відповідача, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради для продажу приватному підприємству «Паркер Плюс».

24.12.10р. між Відповідачем та Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) був підписаний акт здачі-приймання наданих послуг згідно з договором №4-Ю від 18.08.10р., відповідно до якого вартість виконаних послуг згідно з п.2.1. договору складає 37500,00 грн.

Відповідно до довідки Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) від 24.12.10р. №24 про розподіл коштів, що надійшли як авансовий внесок від покупців земельної ділянки, за проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки на користь Відповідача надійшов платіж в сумі 37500,00 грн.

Згідно з копією банківської виписки від 28.12.10р. Головним управлінням Державної казначейської служби у м. Києві було перераховано на рахунок Відповідача кошти в сумі 37500,00 грн. з призначенням платежу «за проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки згідно довідки Головного управління земельних ресурсів від 24.12.10р. №24».

16.05.11р. Позивач направив на адресу Відповідача лист, разом з яким направив Відповідачу акт здачі-приймання виконаних робіт по підготовці матеріалів для виконання експертної грошової оцінки земельної ділянки та складання технічної документації з продажу земельної ділянки приватному підприємству «Паркер Плюс» за адресою: вул. Артема, 24а у Шевченківському районі м. Києва згідно з договором №2-П/1307 від 05.11.10р. та просив затверджений підписом та печаткою один екземпляр акту здачі-приймання виконаних робіт повернути протягом 10 днів Позивачу. Також Позивач зазначив, що якщо у встановлений строк, оформлений належним чином, примірник акту не буде повернено Позивачу акт здачі-приймання виконаних робіт буде вважатися підписаним. Зазначений лист Відповідач отримав 19.05.11р., проте відповіді Позивачу не надав, підписаний акт не повернув.

07.02.13р. Позивач повторно звернувся до Відповідача з вимогою повернути затверджений підписом та печаткою один екземпляр акту та негайно оплатити виконані роботи.

20.02.13р. Відповідач направив на адресу Позивача лист, в якому відмовився виконати оплату роботи за договором.

06.03.13р. Третя особа звернулась до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві з листом №05710-4490, в якому просила надати підтвердження щодо перерахування коштів у сумі 37500,00 грн. ТОВ «Ліга-Експерт» за проведення експертної грошової оцінки на підставі довідки від 24.12.2010 №24.

21.03.13р. Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві направило на адресу Третьої особи відповідь №06-08/1146-3590, відповідно до якої Головним управлінням Казначейства здійснено перерахування коштів за призначенням у строки визначені постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2009 №381 «Про затвердження Порядку здійснення розрахунків з розстроченням платежу за придбання земельної ділянки державної та комунальної власності» зі змінами.

15.05.13р. Позивач звернувся до Відповідача з листом, в якому просив підписати акт виконаних робіт від 01.02.11р. згідно з договором №2-П/1307 від 05.11.10р., відповідно до якого вартість робіт «підготовка матеріалів для виконання експертної грошової оцінки земельної ділянки та складання технічної документації з продажу земельної ділянки приватному підприємству «Паркер Плюс» за адресою: вул. Артема, 24а у Шевченківському районі м. Києва» становила 31875,00 грн. Зазначений лист Відповідач залишив без задоволення.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Згідно з ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оцінку землі» експертна грошова оцінка земельних ділянок - результат визначення вартості земельної ділянки та пов'язаних з нею прав оцінювачем (експертом з питань оцінки земельної ділянки) із застосуванням сукупності підходів, методів та оціночних процедур, що забезпечують збір та аналіз даних, проведення розрахунків і оформлення результатів у вигляді звіту.

Згідно з ст.20 Закону України «Про оцінку землі» за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про оцінку землі» звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок підлягають рецензуванню. Рецензування звіту з експертної грошової оцінки земельних ділянок здійснюється у разі обов'язкового проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, а також на вимогу заінтересованих осіб та в інших випадках, визначених законом. Підставою для рецензування звіту з експертної грошової оцінки земельних ділянок на вимогу заінтересованих осіб є їх письмове звернення до осіб, яким відповідно до цього Закону надано право здійснювати рецензування.

Згідно з п.62 постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» від 10.09.03р. №1440 рецензування звіту про оцінку майна здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та осіб, які заінтересовані у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (далі - рецензенти).

Відповідно до п.64 постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» за результатами своєї роботи рецензент готує рецензію у письмовій формі, яку скріплює підписом. Рецензія не повинна містити власного висновку про вартість об'єкта оцінки. Будь-які судження про вартість об'єкта оцінки, виражені у грошовій формі, можуть відображатися рецензентом виключно у формі звіту про оцінку майна, складеному у повній формі відповідно до вимог національних стандартів.

Згідно з п.65 постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» у рецензії повинні зазначатися: підстави проведення рецензування; повна назва звіту про оцінку майна, що був об'єктом рецензування, відомості про його виконавців, їх кваліфікацію та висновок про можливість проведення зазначеними особами оцінки майна відповідно до правових вимог провадження професійної оціночної діяльності ; строк проведення рецензування і дата підписання рецензії; висновок про обґрунтованість вибору виду вартості та її відповідність вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна; висновок про зібрані виконавцем звіту про оцінку майна вихідні дані та іншу інформацію (їх повнота, достатність для проведення оцінки майна та розкриття у звіті); висновок про відповідність і правильність застосування під час проведення оцінки методичних підходів, методів та оціночних процедур з урахуванням мети і бази оцінки, обґрунтованість використаних припущень; загальний висновок про достовірність оцінки майна.

Відповідно до п.67 постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» рецензія повинна містити висновок про відповідність звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та про можливість його використання з відповідною метою, у тому числі про достовірність оцінки майна. Звіт класифікується за такими ознаками: звіт повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна; звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки; звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків; звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.

Як встановлено судом, 05.11.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №2-П/1307, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Відповідач доручив, а Позивач взяв на себе зобов'язання щодо підготовки матеріалів для виконання експертної грошової оцінки земельної ділянки та складання технічної документації з продажу земельної ділянки приватному підприємству «Паркер Плюс» за адресою: вул. Артема, 24а у Шевченківському районі м. Києва. Відповідно до п.1.2. договору строк надання послуг за цим договором становить 2 місяці з моменту надання вихідних даних. Згідно з п.2.1. договору вартість зазначених в п.1.1 послуг згідно з протоколом погодження договірної ціни, становить: 31875,00 грн. в т.ч. ПДВ - 5312,50 грн. Відповідно до п.2.3. договору перерахування коштів по договору здійснюється після передачі виконаних послуг Відповідачу, підписання сторонами акту здачі-приймання, прийняття Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) комплекту документації згідно п.4.1 від Відповідача та перерахування коштів згідно договору №4-Ю від 18.08.2010 р. між Відповідачем та Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації). Згідно з п.4.1. договору після завершення виконання робіт Позивач зобов'язаний передати Відповідачу: у паперовому вигляді два примірники комплекту документації, визначеного в технічному завданні (з відповідною відміткою про реєстрацію технічної документації з продажу земельної ділянки в базі даних ПК «Кадастр»); в електронному вигляді документацію у форматі, визначеному в технічному завданні; в електронному вигляді фотознімки земельної ділянки; оригінал рецензії щодо звіту про експертну грошову оцінку. Відповідно до п.4.2.-4.3. договору в разі наявності мотивованих зауважень чи претензій Відповідача сторонами викладається двосторонній акт з переліком зауважень, які виправляються за рахунок Позивача, в терміни, узгоджені Відповідачем. В разі відсутності зауважень Відповідач зобов'язаний прийняти надані послуги і протягом трьох банківських днів з дня отримання акта здачі-приймання наданих послуг підписати його і направити Позивачу.

Як встановлено судом, 05.11.10р. між Позивачем та Майстренко Р.Д. був укладений договір підряду, за умовами якого Позивач доручив, а Майстренко Р.Д. взяв на себе зобов'язання виконати роботи з експертної грошової оцінки земельних ділянок для продажу за адресами: вул. Ярославів Вал, 8б та вул. Артема, 24А строком до 15.12.10р. На виконання вказаного договору Майстренко Р.Д. виконав роботу згідно договору підряду та передав результати роботи Позивачеві, а Позивач здійснив оплату робіт, що підтверджується актом приймання робіт та банківськими виписками. 05.11.10р. між Позивачем та Дробаха Н.В. був укладений договір підряду, за умовами якого Позивач доручив, а Дробаха Н.В. взяв на себе зобов'язання виконати роботи - з експертної грошової оцінки земельних ділянок для продажу за адресами: вул. Ярославів Вал, 8б та вул. Артема, 24А строком до 15.12.10р. На виконання вказаного договору Дробаха Н.В. виконала роботу згідно договору підряду та передала результати роботи Позивачеві, а Позивач здійснив оплату робіт, що підтверджується актом приймання робіт та банківськими виписками.

Як встановлено судом, 25.11.10р. Відповідачем було виготовлено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Артема, 24А, яка підлягає продажу для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу в складі об'єктів житлового, офісного, торгово-розважального та соціально-культурного призначення з надземним та підземним паркінгом. Відповідно до п.1.3. звіту виконавцем робіт є Позивач, оцінювачами Дробаха Н.В. та Майстренко Р.Д. 14.12.10р. експертом-оцінювачем Авраменко О.А. було надано рецензію на «Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка передбачена для продажу у власність приватному підприємству «Паркер Плюс» для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу в складі об'єктів житлового, офісного, торгово-розважального та соціально-культурного призначення з надземним та підземним паркінгом на вул. Артема, 24-А у Шевченківському районі м. Києва». Відповідно до вказаної рецензії суб'єктом оціночної діяльності є Позивач; договір на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки - договір №2-П/1307 від 05.11.10р. з Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Як встановлено судом, 24.12.10р. між Відповідачем та Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) був підписаний акт здачі-приймання наданих послуг згідно з договором №4-Ю від 18.08.10р., відповідно до якого вартість виконаних послуг згідно з п.2.1. договору складає 37500,00 грн. Відповідно до довідки Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) від 24.12.10р. №24 про розподіл коштів, що надійшли як авансовий внесок від покупців земельної ділянки, за проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки на користь Відповідача надійшов платіж в сумі 37500,00 грн. Згідно з копією банківської виписки від 28.12.10р. Головним управлінням Державної казначейської служби у м. Києві було перераховано на рахунок Відповідача кошти в сумі 37500,00 грн. з призначенням платежу «за проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки згідно довідки Головного управління земельних ресурсів від 24.12.10р. №24.

Як встановлено судом, 16.05.11р. Позивач направив на адресу Відповідача лист, разом з яким направив Відповідачу акт здачі-приймання виконаних робіт по підготовці матеріалів для виконання експертної грошової оцінки земельної ділянки та складання технічної документації з продажу земельної ділянки приватному підприємству «Паркер Плюс» за адресою: вул. Артема, 24а у Шевченківському районі м. Києва згідно з договором №2-П/1307 від 05.11.10р. та просив затверджений підписом та печаткою один екземпляр акту здачі-приймання виконаних робіт повернути протягом 10 днів Позивачу. Також Позивач зазначив, що якщо у встановлений строк, оформлений належним чином, примірник акту не буде повернено Позивачу акт здачі-приймання виконаних робіт буде вважатися підписаним. Зазначений лист Відповідач отримав 19.05.11р., проте відповіді Позивачу не надав, підписаний акт не повернув. 07.02.13р. Позивач повторно звернувся до Відповідача з вимогою повернути затверджений підписом та печаткою один екземпляр акту та негайно оплатити виконані роботи. 20.02.13р. Відповідач направив на адресу Позивача лист, в якому відмовився виконати оплату роботи за договором.

Як встановлено судом, 06.03.13р. Третя особа звернулась до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві з листом №05710-4490, в якому просила надати підтвердження щодо перерахування коштів у сумі 37500,00 грн. ТОВ «Ліга-Експерт» за проведення експертної грошової оцінки на підставі довідки від 24.12.2010 №24. 21.03.13р. Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві направило на адресу Третьої особи відповідь №06-08/1146-3590, відповідно до якої Головним управлінням Казначейства здійснено перерахування коштів за призначенням у строки визначені постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2009 №381 «Про затвердження Порядку здійснення розрахунків з розстроченням платежу за придбання земельної ділянки державної та комунальної власності» зі змінами.

Як встановлено судом, 15.05.13р. Позивач звернувся до Відповідача з листом, в якому просив підписати акт виконаних робіт від 01.02.11р. згідно з договором №2-П/1307 від 05.11.10р., відповідно до якого вартість робіт «підготовка матеріалів для виконання експертної грошової оцінки земельної ділянки та складання технічної документації з продажу земельної ділянки приватному підприємству «Паркер Плюс» за адресою: вул. Артема, 24а у Шевченківському районі м. Києва» становила 31875,00 грн. Зазначений лист Відповідач залишив без задоволення.

З наведеного вбачається, що Позивачем були виконані роботи за укладеним договором №2-П/1307, підготовлені звіт, технічна документація та рецензія на земельну ділянки за адресою: вул. Артема, 24а у м. Києві, які були передані Відповідачу. Останній вказані документи передав Третій особі на виконання свого договору №4-Ю від 18.08.10р. за що отримав від Третьої особи кошти в сумі 37500,00 грн., частину яких в сумі 31875,00 грн. повинен був сплатити Позивачу за виконані роботи. Проте Відповідач спірні кошти Позивачу в оплату за виконані роботи не сплатив, надісланий йому акт виконаних робіт не підписав.

Враховуючи викладене, суд вважає позовну вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 31875,00 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки договором №2-П/1307 не передбачена відповідальність Відповідача за виконання зобов'язань з оплати виконаних робіт суд вважає, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 5586,19 грн. не підлягає задоволенню.

Судом не приймаються до уваги доводи Відповідача, що роботи за укладеним договором Позивач не виконав, а вказані роботи були виконані самими Відповідачем, оскільки з поданих Третьою особою доказів вбачається, що звіт, технічна документація та рецензія, які Відповідач подавав Третій особі на виконання договору №4-Ю від 18.08.10р. були виготовлені саме Позивачем.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-експерт» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 40, кв. 16; код 32658817) на користь Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А; код 32348604) основний борг в сумі 31875 (тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1463 (одна тисяча чотириста шістдесят три) грн. 94 коп.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 26.06.2013р.