Ухвала
від 25.06.2013 по справі 918/794/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А


УХВАЛА

"25" червня 2013 р. Справа № 918/794/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії"

до відповідача Підприємства райспоживспілки «Дубровицьке ОПГХ»

про стягнення 40 373 грн. 07 коп.

Представники:

позивача: Будько Т.М.

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з Підприємства райспоживспілки «Дубровицьке об`єднання підприємств громадського харчування» 35 975 грн. 57 коп. заборгованості за отриману згідно договору поставки № 07/12 від 08.05.2012 р. продукцію, 666 грн. 61 коп. пені, 3 597 грн. 56 коп. штрафу, 133 грн. 33 коп. 3 % річних та судовий збір у розмірі 1 720 грн. 50 коп.

Ухвалою суду від 28 травня 2013 року порушено провадження у справі № 918/794/13, справу призначено до слухання в судовому засіданні на 25 червня 2013 року.

Представник відповідача у судове засідання 25 червня 2013 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням наявним у матеріалах справи (а.с.23).

До початку судового засідання через канцелярію суду надійшов лист, підписаний директором відповідача, № 481 від 25 червня 2013 року у якому відповідач повідомляє суд, що заборгованість в сумі 40 373 грн. 07 коп. погашена платіжними дорученнями № 537 від 03 червня 2013 року, № 554 від 12 червня 2013 року, № 558 від 14 червня 2013 року, № 570 від 18 червня 2013 року, № 586 від 25 червня 2013 року (а.с.28-33). Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача у судовому засіданні 25 червня 2013 року підтримав подану заяву про припинення провадження у справі, оскільки заборгованість в сумі 40 373 грн. 07 коп. станом не день розгляду справи відповідачем повністю погашена (а.с.34). Просить провадження у справі припинити у зв`язку з відсутністю предмету спору та покласти на відповідача судові витрати.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи те, що після звернення позивача до суду з вказаним позовом заборгованість відповідачем повністю погашена, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі, у зв'язку з чим вважає за необхідне провадження у ній припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

За змістом ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Частиною 2 ст. 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

З огляду на вищезазначене, суд на підставі вищезазначеної статті Кодексу дійшов висновку про необхідність покладення на відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 918/794/13 припинити.

2.Стягнути з Підприємства райспоживспілки «Дубровицьке об`єднання підприємств громадського харчування» (34100, Рівненська область, м.Дубровиця, вул.Миру, 12, код 01764656) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Віна Лівадії» (33009, м.Рівне, вул.Млинівська,14, ЄДРПОУ 32362063) 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

3.Видати наказ.

Суддя Войтюк В.Р.

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення25.06.2013
Оприлюднено27.06.2013
Номер документу32052428
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —918/794/13

Судовий наказ від 25.06.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 25.06.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 28.05.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні