Ухвала

від 19.06.2013 по справі 805/2301/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Головуючий у 1 інстанції - Аканов О.О.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року справа №805/2301/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

при секретарі: Мосіній К.С.,

за участю: представника позивача Железньової І.А.(довіреність від 15.04.2013р.),

представників відповідачів Шапошніка І.Г.(довіреність від 05.02.2013р.),

Мацилецької Г.П.(розпорядження від 20.06.2011р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ясинуватської міської ради Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року в адміністративній справі за позовом Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Ясинуватської міської ради Донецької області, Комунального підприємства «Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з Ясинуватської міської ради (відповідач-1) податковий борг Комунального підприємства «Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради» (відповідач-2) у розмірі 449363,42 грн, Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у зв'язку із неплатоспроможністю боржника та бездіяльністю Ясинуватської міської ради, в управлінні якої перебуває Комунальне підприємство, цей податковий борг має сплатити орган місцевого самоврядування, як передбачає п.96.3 ст.96 Податкового кодексу України.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року позов задоволено.

З цим рішенням не погодилась Ясинуватська міська рада і подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. На обґрунтування апеляційної скарги наголошує на недотриманні позивачем порядку, передбаченого статтею 96 Податкового кодексу України, тому відсутні законні підстави для задоволення даного позову.

В судовому засіданні представники відповідачів доводи апеляційної скарги підтримали і просили її задовольнити, в той час, як представник позивача проти цього заперечувала, просила залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду дійшла до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що Комунальне підприємство «Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради» (далі - КП «ОЖКГ») створено Ясинуватською міською радою, зареєстровано її виконавчим комітетом 23.04.2004 року, перебуває на податковому обліку у позивача, при цьому, має податковий борг в сумі 449363,42 грн.

Наявність та розмір податкового боргу апелянтом не оспорюється і визнається представником відповідача-2 в повному обсязі.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Також, відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З метою погашення податкової заборгованості відповідачу-2 податковим органом були направлені податкові вимоги від 13.05.2008 року за № 2/31 та від 08.04.2008 року за № 1/25, проте податковий борг не погашено дотепер.

На даний час КП «ОЖКГ» знаходиться в стані ліквідації, на його рухоме майно було накладено арешт в рамках зведеного виконавчого провадження і воно було реалізовано з публічних торгів в рахунок погашення боргів. Крім того, арешт накладено на активи платника податків, обтяжувачем виступає Ясинуватська ОДПІ, будь-яке інше майно, що може бути описано у податкову заставу, відсутнє (а.с.161-164).

Відповідно до пп. 96.1 ст.96 Податкового кодексу України, у разі, якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- 96.1.1. виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

- 96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

- 96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- 96.1.4. прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Судом першої інстанції установлено і вбачається з матеріалів справи, що на виконання наведеної норми Закону податковим органом були направлені звернення на адресу Ясинуватського міського голови, якими повідомлено про наявність у КП «ОЖКГ» узгоджених податкових зобов»язань та запропоновано прийняти рішення відповідно до Закону.

Проте, будь-якого рішення за зверненнями податкового органу Ясинуватською міською радою прийнято не було, навпаки, було надано відповідь про те, що міська рада не володіє інформацією щодо майна КП «ОЖКГ», при цьому запропоновано порушити питання щодо банкрутства боржника.

Згідно п. 96.3 ст. 96 Податкового кодексу України, відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Як установлено судом, податковим органом були направлені до Ясинуватської міської ради відповідні звернення (а.с.15,16), отримані відповіді на ці звернення (а.с.17,18), також здійснено певну процедуру щодо установлення майна боржника, яке може бути описане у податкову заставу (а.с.159-164), після чого подано до суду відповідний позов.

Таким чином, доводи апелянта щодо недотримання позивачем установленого Податковим кодексом порядку зі спірного питання спростовуються матеріалами справи.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи і постанову прийнято у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.

Ухвала в повному обсязі складена 21 червня 2013 року.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ясинуватської міської ради Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року в адміністративній справі № 805/2301/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Л.В.Губська

Судді: Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко