Рішення

від 19.06.2013 по справі 905/3129/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.06.2013р. Справа № 905/3129/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.,

при секретарі Куньчик Е.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєком», м.Донецьк

про: стягнення 375 818,40грн

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2- за довіреністю;

від відповідача: не з»явився

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк (далі - Позивач) звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєком», м.Донецьк (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 375 818,40грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором поставки щодо оплати за поставлений товар.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав договір поставки від 03.01.2013р., видаткову накладну № 21 від 23.01.2013р., видаткову накладну № 12 від 09.01.2013р., видаткову накладну № 17 від 16.01.2013р., видаткову накладну № 31 від 30.01.2013р., рахунок-фактуру № 12 від 09.01.2013р., рахунок-фактуру № 17 від 16.01.2013р., рахунок-фактуру № 21 від 23.01.2013р., рахунок-фактуру № 31 від 30.01.2013р. акт звіряння взаємних розрахунків, який підписано з боку обох сторін та завірено печаткою з боку Відповідача без зауважень, відповідно до якого заборгованість станом на 23.04.2013р. складає 375 818,40грн., та надані належним чином засвідчені копії правоустановчих документів Позивача.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.1,12,54,61,64,82 Господарського процесуального кодексу України.

22.05.2013р. Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву в якому зазначає, що приватний підприємець ОСОБА_1 згідно договору поставки від 03.01.2013р., дійсно надав ТОВ «Вєком» товар на суму 375 818,40грн. На той час у підприємства була відкрита кредитна лінія у банківській установі (овердрафт) і підприємство планувало вчасно розрахуватись за отриману продукцію. Але на початку року для продовження дії кредитної лінії банк висунув підприємству додаткові вимоги, які Відповідач вчасно не зміг виконати, за таких обставин фінансовий стан підприємства погіршився і у необхідний строк гроші за отриману продукцію не було переведено. Також Відповідач зазначив, що підприємство приймає заходи щодо погашення боргу перед ФОП ОСОБА_1 у розмірі 375818,40грн., у тому числі шляхом його реструктуризації або шляхом повернення частки отриманої продукції за згодою постачальника, але на даний час бор не погашений.

05.06.2013р. Позивачем через канцелярію суду наданий лист, в якому зазначив, що між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ «Вєком» укладений тільки один договір поставки від 03.01.2013р. та інших правовідносин не існує.

Представник Позивача у судове засідання 19.06.2013р. з'явився, підтримав позовні вимоги.

Представник Відповідача у судове засідання 19.06.2013р. не з'явився, 19.06.2013р. через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника Відповідача.

До початку судового засідання надано до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2013 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вєком» (Покупець) було укладено договір поставки (далі по тексту - Договір), відповідно п.1.1 якого Продавець зобов'язується передати Покупцю за його заявками у власність партії товару, який належить Продавцю, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно оплачувати його вартість. Відомості про товар - найменування товару, кількість, ціна за одиницю - вказані в накладних, які є невід'ємною частиною цього договору (п.1.2 Договору)

У розділі 2 договору Сторони встановили умови передачі товару:

- відвантаження товару зі складу Продавця здійснюється за попередньою заявкою. Заявка складається на підставі асортиментного переліку, запропонованого Продавцем. Заявка, що складена Покупцем, є приблизною, фактична наявність продукції уточнюється під час відпускання зі скалду. (п.2.1 Договору);

- датою купівлі-продажу вважається дати приймання товару Покупцем. Доставка товару здійснюється за попоперньою згодою сторін в межах асортименту та кількістю указаного в видатковій накладній (п.2.2.Договору);

- у випадку виявлення в ході приймання товару неналежної якості, такий товар підлягає обміну або поверненню Продавцю. Після того як товар було прийнято Покупцем, претензії з його якості та кількості не приймаються.

У розділі 3 Договору Сторони дійшли згоди щодо суми договору, ціни, загальної вартості товару та порядку розрахунків:

Сума договору залишається відкритою та складається з сум, вказаних в накладних Продавця (п.3.1 Договору);

- ціна одиниці товару складає: 32 000,00 (тридцять дві тисячі грн. 00 коп.) (п.3.2 Договору);

- ціни на товар вказані в національній валюті України (п.3.2 Договору);

- покупець проводить оплату у розмірі повної вартості товару, визначеній по накладній, в строк, вказаний в даній накладній та узгоджений сторонами попередньо (п.3.3 Договору);

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2013р., а по відношенню до фінансових зобов'язань сторін по Договору до повного їх виконання.

На виконання умов договору Позивачем було поставлено товар Відповідачу на суму 375 818,40грн., що підтверджується видатковими накладними № 21 від 23.01.2013р., № 12 від 09.01.2013р., № 17 від 16.01.2013р., № 31 від 30.01.2013р.

Вказані накладні підписані з боку обох Сторін без зауважень.

Внаслідок цього обов'язок передачі товару Продавцем вважається виконаним.

За таких обставин та у зв'язку із неналежним виконанням грошових зобов'язань Відповідачем Позивач звернувся до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст договору, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором купівлі - продажу, який підпадає під правове регулювання норм статті 655-697 Цивільного кодексу України.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму п.1 ст.655 ЦК України

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору від 03.01.2013р. Позивачем було передано товар на загальну суму 375 818,40грн., що підтверджується видатковими накладними № 21 від 23.01.2013р., № 12 від 09.01.2013р., № 17 від 16.01.2013р., № 31 від 30.01.2013р., але Відповідачем незважаючи на настання строку оплати не була здійснена оплата за поставлений товар.

Документи, які б свідчили про незгоду Покупця з неналежністю виконання Постачальником своїх зобов'язань по Договору - суду не надавались, крім того Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що дійсно отримав від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 товар на суму 375 818,40грн., тобто суму боргу у розмірі 375 818,40грн. визнає у повному обсязі.

Відтак, несплачена сума, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов'язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 375 818,40грн. За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем доказів погашення суми боргу у розмірі 375 818,40грн. до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню та стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєком».

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення зобов'язань за договором, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєком», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 375 818,4грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєком» (код ЄДРПОУ 37434734, 83004, м.Донецьк, бул.Економічна, буд. 34А/406, п/р 26008801346224 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованість у розмірі 375 818,40грн., судовий збір у сумі 7516,37грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 19.06.13р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Т.М. Риженко

Повний текст рішення складено та підписано 25.06.13р.