Ухвала
від 26.06.2013 по справі 927/726/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м. Чернігів, пр-т Миру,20,тел. 698-166

У Х В А Л А

« 26» червня 2013 року Справа №927/726/13

За ПОЗОВОМ: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

До ВІДПОВІДАЧА: Приватного підприємства "Городнянські Аграрні Інвестиції"

15122, Чернігівська область, Городнянський район, с. Дібрівне, вул. Набережна, 66

Про стягнення 5529,55 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1, особисто, паспорт.

Від Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/726/13 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Городнянські Аграрні Інвестиції" про стягнення 5529,55 грн., в тому числі 4824,67 грн. основного боргу за надані послуги за договором перевезення №2 від 31.07.2012 року та 704,88 грн. пені за невиконання умов даного договору.

У судове засідання з'явився Позивач.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, явки представника в судове засідання 26.06.2013р. не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Про поважність причин нез'явлення представника Відповідача у судове засідання 26.06.2013р. суд не повідомлено.

У судовому засіданні Позивач надав заяву, у якій просить припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу 4824,67 грн. у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки вказана сума боргу була сплачена Відповідачем в повному обсязі.

Одночасно у даній заяві зазначено, що Позивач просить прийняти відмову від позову в частині стягнення з Відповідача 704,88 грн. пені та припинити провадження у справі в цій частині.

Разом з тим, Позивач просить стягнути з Відповідача судовий збір у сумі 1720,50 грн.

На підтвердження сплати Відповідачем суми основного боргу Позивач надав копію платіжного доручення №176357 від 21.06.2013р. на суму 4824,67 грн., яку суд долучив до матеріалів справи.

Згідно п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України:

"Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1-1) відсутній предмет спору."

Відповідно до абз.1 п.4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями) господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи, що Відповідачем сплачено суму основного боргу і предмет спору між сторонами в цій частині відсутній, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 4824,67 грн. підлягає припиненню.

Згідно ч.ч.4-5 ст.22 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення по справі позивач вправі відмовитись від позову повністю або частково. Господарський суд не приймає відмови від позову тільки, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно ч.ч.1,2 ст.78 Господарського процесуального кодексу України:

"Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін."

Заява, в якій зазначено, що Позивач просить прийняти відмову від позову в частині стягнення з Відповідача 704,88 грн. пені та припинити провадження у справі в цій частині, підписана особисто Позивачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

У судовому засіданні судом роз'яснено Позивачу, що відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Позивач зазначив, що наслідки відмови від позову, передбачені ст.80 Господарського процесуального кодексу України, йому відомі та зрозумілі. Крім того, у вищевказаній заяві Позивачем вказано, що з наслідками відмови від позову він ознайомлений.

Враховуючи, що відмова Позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову Позивача від позову в частині стягнення 704,88 грн. пені.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України:

"Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом."

Згідно ч. 4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України:

"Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі."

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 704,88 грн. пені також підлягає припиненню.

Як зазначено вище, Позивач просить стягнути з Відповідача судовий збір у сумі 1720,50 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Разом з тим, у п.п.5.1 п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено:

"Статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

У її застосуванні господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

5.1 Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору."

Згідно ч.3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У п.4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Враховуючи, що сума основного боргу була сплачена Відповідачем лише 21.06.2013р., тобто після порушення провадження у справі, що свідчить про обгрунтованість поданого Позивачем позову, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального Кодексу України судовий збір в повному обсязі має бути покладений на Відповідача.

Судом доводиться до відома сторін, що відповідно до п.2. ч. 2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала господарського суду є виконавчим документом і заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою її про примусове виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст. 78, п.1-1, п.4 ч.1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Позивача від позову в частині стягнення 704,88 грн. пені.

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Городнянські Аграрні Інвестиції" (15122, Чернігівська область, Городнянський район, с. Дібрівне, вул. Набережна, 66, ідентифікаційний код 35274745) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1720 грн. 50 коп. на відшкодування судового збору.

Ухвала набирає законної сили 26 червня 2013 року.

Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом року.

Суддя І.В. Кушнір

26.06.13

Дата ухвалення рішення26.06.2013
Оприлюднено27.06.2013

Судовий реєстр по справі —927/726/13

Ухвала від 26.06.2013

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Кушнір І.В.

Ухвала від 11.06.2013

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Кушнір І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні