Ухвала

від 23.08.2007 по справі т-533/07

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Копія

Копія                                                                                                       Справа

№Т- 533

УХВАЛА

 про видачу виконавчого документа за

рішенням третейського суду

23.08.2007

р.                               Ленінський

районний суд м.  Луганська в складі:

головуючого -

судді Тарановой О.П. при секретарі - Ждановой

КХП.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні у залі суду Ленінського району м.  Луганська заяву ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛУМАС» про видачу виконавчого документу за рішенням Постійно

діючого Третейського суду при АСОЦІАЦІЇ «ЮРИДИЧНА ГРУ­ПА «ВЕРІТАС» від

03.08.2007 року по Справі № 04-31.07/2007,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року Постійно діючим Третейським судом при АСОЦІАЦІЇ «ЮРИДИЧНА

ГРУПА «ВЕРІТАС» розглянуто цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІ­ДАЛЬНІСТЮ «ЛУМАС» (м. 

Луганськ,  вул.  Руднєва, 

буд.  123-а,  ід. код 31444862) до ПРИВАТ­НОГО ПІДПРИЄМСТВА

«ОВАЛЬ» (м.  Луганськ,  вул. 

Карла Маркса,  35,  ід. код 332586596) про визнання права

власності на: літ.8-2 - виробничий цех з адміністративно-складським приміщенням

та вхідним ґанком - літ.81,  літ. 10-1 -

складське приміщення з вхідним ґанком - літ.Ю1, 

літ.14 -трансформаторну підстанцію, 

літ.9 - навіс,  №1, 2- ворота,  № 3, 

4,  5,  6 - огорожу, 

літ.8-1 - прибу­дову,  І -

замощення,  які розташовані за адресою:

м.  Луганськ,  вул. 

Руднєва,  123 а,  за участю Тре­тьої особи,  яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1.

Своїм Рішенням суд:

1.Позовні

вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛУМАС» до ПРИВАТНОГО

ПІДПРИЄМСТВА «ОВАЛЬ» задовольнив повністю.

2.Визнав

за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛУМАС» (м.  Лу­ганськ, 

вул.  Руднєва,  буд. 

123-а,  ід. № 31444862) право власності

на: літ.8-2 - виробничий цех з ад­міністративно-складським приміщенням та

вхідним ґанком - літ.81,  літ. 10-1 -

складське приміщен­ня з вхідним ґанком - літ.Ю1;

З.Визнав

за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛУМАС» (м.  Лу­ганськ, 

вул.  Руднєва,  буд. 

123-а,  ід. № 31444862) право власності

на: літ.8-2 - виробничий цех з ад­міністративно-складським приміщенням та

вхідним ґанком - літ.81,  літ. 10-1 -

складське приміщен­ня з вхідним ґанком - літ.10 ,  літ.14 - трансформаторну підстанцію,  літ.9 - навіс,  №1, 2- ворота,  № З, 

4,  5,  6 - огорожу, 

літ.8-1 - прибудову,  І -

замощення,  які розташовані за адресою:

м.  Луганськ,  вул. 

Руднєва,  123 а.

ТОВАРИСТВО

З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛУМАС» у Ленінський районний суд м.  Луганська подала заяву про видачу виконавчого

документа по зазначеному рішенню третей­ського суду у зв'язку з тим,  що згідно 

ст. 55 Закону України «Про третейські суди» ухвала підлягає виконанню

органами «БТІ».

У

відповідності зі  ст. 56 Закону України

„Про третейські суди" заяву про видачу виконавчого до­кументу може бути

подано до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення

третейським судом.

Компетентним

судом у цьому випадку є суд загальної юрисдикції тому що сторонами у справі є

фізичні особи. Заяву про видачу виконавчого документу подано в строк,  передбачений законодав­ством.  Таким чином, 

подана заява підсудна і підлягає розгляду Ленінським районним судом

м.  Лу­ганська.

У

відповідності зі  ст. 55 Закону України

„Про третейські суди",  розглянуте

рішення третейського суду набрало чинності.

При

розгляді заяви судом у відповідності зі 

ст. 56 Закону України „Про третейські суди" встано­влено наступне:

1.  

На час розгляду заяви про видачу виконавчого документа

рішення третейського суду ніким не оскаржено й не скасовано.

2.  

Справа,  по якому

винесене рішення третейського суду підвідомча третейському суду відпові­дно до

закону.

3.  

Строк для звернення за видачею виконавчого листа не

пропущено.

4.  

Рішення третейського суду винесено по спору,  передбаченим третейською угодою,  суд при розгляді справи не вийшов за межі

угоди.                                                                                                           .

5. 

Третейська угода не визнана недійсною компетентним судом.

6. 

Склад третейського суду, 

яким прийнято рішення,  відповідав

вимогам статей 16-19 Закону України „Про третейські суди".

7. 

Рішення третейського суду не містить способів захисті

прав і охоронюваних інтересів,  які не

передбачені законами України.

8. 

Постійно діючим третейським судом на вимогу компетентного

суду в строк надана відповідна справа.

Таким

чином,  заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛУМАС» про видачу виконавчого листа необхідно задовольнити.

У

відповідності зі  ст. 368 ЦПК

України,  виконавчим документом,  що видається судами загальної юрисдикції по

рішеннях,  що набрали чинності,  є виконавчий ли ст.

У

відповідності зі  ст. 293 ЦПК

України,   ст. 56 ч.7, 8 Закону України

„Про третейські суди",  ухвала

компетентного суду про відмову у видачі виконавчого документа може бути

оскаржено сторонами. Оскарження ухвали про видачу виконавчого документа законом

не передбачено.

На

підставі викладеного,  керуючись  ст. 

ст. 210,  293,  368 ЦПК України,  Законом України „Про третейські

суди",  суд,  -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛУМАС» (іден­тифікаційний

код 31444862) про видачу виконавчого документу.

Видати

виконавчий лист на рішення Постійно діючого третейського суду при АСОЦІАЦІЇ

«ЮРИДИЧНА ГРУПА «ВЕРІТАС» від 03.08.2007 року по Справі № 04-31.07/2007

Ухвала оскарженню не підлягає.