Рішення

від 24.06.2013 по справі 904/2298/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ    20.06.13р. Справа № 904/2298/13 За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічна компанія "Маніту", 04210, м. Київ, вул. М.Малиновського, б. 30, кв. 57     до Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК Буд", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 23     про стягнення  46 896,98 грн. Суддя  Панна С.П. Представники: Від позивача       не з'явився Від   відповідача  не з'явився СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічна компанія "Маніту" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК Буд" про стягнення основного боргу в сумі 44480,00 грн., 3% річних в сумі 2573,05 грн., інфляційних втрат в сумі 890,55 грн., судового збору. Позивачем 11.06.2013 року подано до суду клопотання від 11.06.2013 року про уточнення (зменшення) позовних вимог, в якому зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 44480,00 грн. - основного боргу, 2416,98 грн. - 3% річних та відшкодувати судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору оренди обладнання за № 10-01/11 від 10.01.2011 року в частині своєчасної та повної оплати за орендоване майно. Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 23.05.2013 року, 11.06.2013 року, 20.06.2013 року не з'явився. Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 56). Позивачем 14.06.2013 року подано до суду клопотання від 13.06.2013 року про розгляд справи № 904/2298/13 без участі представника ТОВ "ТК "Маніту". Клопотання задовольняється господарським судом Дніпропетровської області. Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: 10.01.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Технічна компанія "Маніту", як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ММК Буд", як орендарем, було укладено договір оренди обладнання № 10-01/11 згідно п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання. Також п. 1.1 зазначеного договору передбачено, що орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього договору. Відповідно до п. 1.2 договору оренди найменування обладнання, його комплектність, технічні характеристики (інші особливості в разі необхідності), відновна вартість, ціна та строк оренди по кожній одиниці обладнання зазначаються в протоколі погодження істотних умов оренди, який є невід'ємною частиною цього договору, та який сторони зобов'язуються підписувати в кожному випадку передання в оренду обладнання за цим договором. Орендар використовує орендоване за цим договором обладнання за технічним призначенням, визначеним виробником - проведення будівельних, монтажних, ремонтних робіт та інше, а також у відповідності нормативних вимог безпеки праці, норм законодавства України, положень цього договору         (п. 2.1 договору). Приписами п. 3.1 договору оренди передбачено наступне: для отримання в оренду обладнання за даним договором орендар зобов'язаний у будь-який зручний спосіб здійснити заявку-замовлення. Факт передачі кожної одиниці обладнання засвідчується підписанням уповноваженими представниками сторін акту прийому-передачі згідно встановленої у додатку № 2 до цього договору форми, який засвідчує дату передачі конкретної одиниці обладнання орендарю та інші умови, які сторони вважають необхідними при підписанні акту прийому-передачі. Передача обладнання в орендне користування орендаря за актом прийому-передачі здійснюється протягом строку, зазначеного в протоколі, за умови перерахування на рахунок орендодавця попередньої оплати орендної плати згідно умов цього договору, якщо інше не встановлено даним договором та/або відповідним протоколом до нього. На вимогу орендодавця до підписання акту прийому-передачі сторони підписують акт огляду технічного стану обладнання, форма якого встановлена у додатку № 5 до цього договору. Відмова орендаря від підписання акту технічного стану обладнання є підставою для односторонньої відмови орендодавцем від договору (п. 3.4 договору оренди). Згідно з п. 6.2 договору орендна плата нараховується в розмірі, встановленому орендодавцем за добу, тиждень або календарний місяць оренди одиниці обладнання, узгодженому та наведеному у відповідному протоколі до цього договору, з можливістю отримання орендарем за рішенням орендодавця відповідних знижок. У відповідності з п. 6.4 договору якщо обладнання за цим договором було передане в оренду на невизначений строк згідно п. 4.3 договору, оплата орендної плати здійснюється згідно умов вказаних у відповідному протоколі, але не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітним. В будь-якому разі орендар зобов'язаний сплатити суму орендної плати за час фактичного користування обладнанням протягом 3 банківських днів з моменту отримання орендарем відповідної вимоги, або рахунку-фактури від орендодавця, які останній має право надіслати в будь-який час протягом всього строку оренди обладнання. Орендна плата та інші, передбачені договором платежі, вносяться орендарем в безготівковій формі на рахунок орендодавця на підставі та в розмірі згідно умов цього договору та протоколу до нього. Орендар повинен сплатити орендну плату та інші, передбачені цим договором платежі, згідно умов та в строки згідно даного договору та відповідного протоколу до нього, інакше, орендар буде вважатися таким, що прострочив оплату орендної плати та інших, передбаченим договором платежів (п. 6.6 договору). Пунктом 15.1 договору сторони узгодили наступне: договір набирає чинності з моменту підписання та скріплення печатками сторін. Даний договір діє з дати його укладення та до 31 грудня 2011 року. Умови цього договору зберігають силу протягом усього строку дії цього договору, а в частині грошових зобов'язань орендаря щодо сплати орендної плати та всіх інших зобов'язань по даному договору - до повного виконання зобов'язань. Згідно протоколу погодження істотних умов від 10.01.2011 року договору оренди, укладеним до акту прийому-передачі № А-10/11 від 10.01.2011 року                 (а. с. 18) сторони узгодили наступний порядок розрахунків: орендар сплачує попередню оплату за оренду обладнання в сумі 115 200,00 грн., яку орендар зобов'язаний оплатити впродовж 1 дня з моменту укладення сторонами цього протоколу на підставі виставленого орендодавцем рахунку-фактури. Відповідно до акту прийому-передачі № А-10/11 від 10.01.2011 року                 (а. с. 19) позивач передав відповідачу обладнання: МТ телескопічний навантажувач Manitou, с. н. 190925 в кількості 1 шт. в комплекті з пакетними вилами с. н. 71531 з відновлювальною вартістю в сумі 630000,00 грн. та з встановленою орендною платою за добу в сумі 1920,00 грн. і МТ телескопічний навантажувач Manitou, с. н. 203121 в кількості 1 шт. в комплекті з пакетними вилами с. н. 37409 з відновлювальною вартістю в сумі 630000,00 грн. та з встановленою орендною платою за добу в сумі 1920,00 грн. терміном з 10.01.2011 року до 09.02.2011 року. Згідно з актами поверненням за № А-0103 від 01.03.2011 року, А-0103-1 від 01.03.2011 року (а. с. 20-21) до акту прийому-передачі № А-10/11 від 10.01.2011 року та договору оренди, протоколу узгодження істотних умов оренди відповідач повернув позивачу обладнання: МТ телескопічний навантажувач Manitou, с. н. 190925 в кількості 1 шт. в комплекті з пакетними вилами                        с. н. 71531, МТ телескопічний навантажувач Manitou, с. н. 203121 в кількості 1 шт. в комплекті з пакетними вилами с. н. 37409. 09.03.2011 року позивач та відповідач підписали протокол погодження істотних умов договору оренди, за умовами якого домовились про надання останньому в оренду обладнання: МТ телескопічний навантажувач Manitou,      с. н. 2435221 в кількості 1 шт. в комплекті з пакетними вилами с. н. 71628 з орендною плату за добу в розмірі 1920,00 грн. та загальною відновлювальною вартістю обладнання в сумі 756000,00 грн. (а. с. 22). Пунктом 3 зазначеного протоколу погодження істотних умов від 09.03.2011 року договору оренди сторони узгодили наступний порядок розрахунків: орендар сплачує попередню оплату за оренду обладнання в сумі 59 520,00 грн., в тому числі ПДВ 9920,0 грн., яку орендар зобов'язаний оплатити впродовж 1 дня з моменту укладення сторонами цього протоколу на підставі виставленого орендодавцем рахунку-фактури. Відповідно до акту прийому-передачі № А-10/3/11 від 10.03.2011 року                 (а. с. 23) позивач передав відповідачу обладнання: МТ телескопічний навантажувач Manitou, с. н. 253522 в кількості 1 шт. в комплекті з пакетними вилами с. н. 71628 з відновлювальною вартістю в сумі 756000,00 грн. з встановленою орендною платою за добу в сумі 1920,00 грн. терміном оренди з 10.03.2011 року до 09.04.2011 року. Згідно з актом поверненням за № А-10/3/11-1 від 30.03.2011 року (а. с. 24) до акту прийому-передачі № А-10/3/11 від 10.03.2011 року та договору оренди, протоколу узгодження істотних умов оренди відповідач повернув позивачу обладнання: МТ телескопічний навантажувач Manitou, с. н. 253522 в кількості 1 шт. в комплекті з пакетними вилами с. н. 71628. Як вбачається з підписаних сторонами актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за № ОУ-0000018 від 31.01.2011 року, № ОУ-0000019 від 28.02.2011 року, № ОУ-0000065 від 31.03.2011 року, № ОУ-0000076 від 30.04.2011 року, № ОУ-0000107 від 31.05.2011 року, № ОУ-0000138 від 30.06.2011 року, № ОУ-0000179 від 31.07.2011 року, № ОУ-0000207 від 01.09.2011 року, № ОУ-0000243 від 30.09.2011 року позивачем були надані відповідачу послуги з оренди обладнання (навантажувачів) на загальну суму 491520,00 грн. (а. с. 37-45). Відповідно до пояснень позивача від 11.06.2013 року (а. с. 79-80) вбачається, що зазначені вище акти здачі-прийняття робіт (надання послуг)            (а. с. 37-45) підписувались позивачем та відповідачем на підставі усних домовленостей для визначення фактичної кількості днів користування відповідачем орендованим обладнанням. В порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань відповідач частково розрахувався за орендоване обладнання на суму 447040,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (а. с. 25-36). Позивачем направлялась відповідачу вимога від 14.09.2012 року за № 97, в якій ТОВ "ТК "Маніту" вимагало від відповідача сплати в 3-денний термін заборгованості за договором оренди обладнання № 10-01/11 від 10.01.2011 року (а. с. 47). Підтвердженням отримання зазначеної вимоги відповідачем є поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с.48). Відповідач не розрахувався з позивачем, сума боргу відповідача перед позивачем склала 44480,00 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання  припиняється  виконанням,  проведеним  належним чином. Суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України). Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном  з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Обов'язок орендаря сплачувати орендну плату за орендоване майно також встановлений п. 3 ст. 285 Господарського кодексу України, яким зазначено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. За приписами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом. Вимоги позивача по стягненню з відповідача 3% річних в сумі 2416,98 грн. за загальний період з 01.11.2011 року до 18.03.2013 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - ВИРІШИВ: Позов задовольнити в повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК Буд" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 23, код ЄДРПОУ 34410574, п/р 26002050203201 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічна компанія "Маніту" (04210, м. Київ, вул. М.Малиновського, б. 30, кв. 57, код ЄДРПОУ 36438628, п/р 260040134210 в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627) 44 480 (сорок чотири тисячі чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. - основного боргу, 2416 (дві тисячі чотириста шістнадцять) грн. 98 коп. - 3% річних, 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору, про що видати наказ. Суддя                                                             С.П.Панна