Ухвала

від 19.06.2013 по справі 808/4430/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У РОЗ'ЯСНЕННІ РІШЕННЯ СУДУ

19 червня 2013 року Справа № 808/4430/13-а м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сацького Р.В.,

при секретарі Ярошенко А.С.,

розглянувши клопотання Державного реєстратора Запорізької міської ради Яркіної Лариси Іванівни про роз'яснення судового рішення, а саме постанови Запорізького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №808/4430/13-а від 20.05.2013

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до відповідачів: 1. Державного реєстратора Запорізької міської ради Яркіної Лариси Іванівни

2. Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Єрохіної Катерини Сергіївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЛУМ КОМПАНІ»

про: скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

20.05.2012 за результатами розгляду справи судом була винесена постанова, якою адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

До суду надійшла заява Державного реєстратора Запорізької міської ради Яркіної Лариси Іванівни про роз'яснення вищезазначеної постанови суду.

В заяві Відповідач 1 зазначає, що змін до установчих документів (реєстраційна картка Форма 3) в товаристві з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЛУМ КОМПАНІ» не зареєстровано.

Зміна місцезнаходження товариства відбувалась шляхом внесення «Змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» через реєстраційну дію за карткою Форма 4 від 11.06.2012р. за №12241070002050412. Тому прошу вказати чи має право Державний реєстратор в даному випадку скасовувати іншу дію (маю на увазі зміна місцезнаходження товариства).

Судом з'ясовано, що при винесені постанови, допущено описку, а саме в другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови замість словосполучення «державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» викладено «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЛУМ КОМПАНІ» щодо зміни місцезнаходження юридичної особи».

Отже, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині постанови від 20.05.2013 № 808/4430/13-а.

У судове засідання сторони не прибули, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Щодо роз'яснення судового рішення суд не вбачає в ньому необхідності виходячи з наступного.

У разі незрозумілості судового рішення, відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям.

На думку суду незрозумілість судового рішення це неоднакове тлумачення висновків суду, що може призвести до перешкоди його належного виконання.

Проте, в резолютивній частині вищезазначеної постанови допущено описку, виправлення якої не призведе до неоднозначного розуміння судового рішення.

Враховуючи викладене суд вважає клопотання Державного реєстратора Запорізької міської ради Яркіної Лариси Іванівни про роз'яснення судового рішення таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Державного реєстратора Запорізької міської ради Яркіної Лариси Іванівни про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький