Ухвала

від 12.06.2013 по справі 2а-12783/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 р.Справа № 2а-12783/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.

представника позивача Варич Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українське спеціальне будівельно - монтажне підприємство"Укрспецбудмонтаж" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2013р. по справі № 2а-12783/12/2070

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українське спеціальне будівельно - монтажне підприємство"Укрспецбудмонтаж"

до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва третя особа Управління пенсійного фонду України в Солом`янському районі м.Києва

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2013 року у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Українське спеціальне будівельно-монтажне підприємство "Укрспецбудмонтаж" до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги. Скаржник зазначають, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин положення п. 2 Перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об'єктивності розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України та керуючись ч.1 ст.41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Українське спеціальне будівельно-монтажне підприємство "Укрспецбудмонтаж" є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у т.ч. внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ в Ленінському районі м. Харкова з 18.03.1992р. за № 0780.

У Солом'янському районі м. Києва зареєстрований відокремлений підрозділ підприємства - Київська філія ПАТ "Українське спеціальне будівельно-монтажне підприємство "Укрспецбудмонтаж", код ЄДРПОУ 26378569, скорочене найменування КФ ПАТ "Укрспецбудмонтаж", дата створення філії 21.03.2003р.

У 2011р. підприємство у відповідності до Закону України "Про акціонерні товариства" змінило назву підприємства з ВАТ "Укрспецбудмонтаж" на ПАТ "Українське спеціальне будівельно-монтажне підприємство "Укрспецбудмонтаж" та проведено державну реєстрацію зміни назви позивача та статуту в новій редакції. В ЄДРПОУ зареєстровано зміну назви КФ ВАТ "Українське спеціальне будівельно-монтажне підприємство "Укрспецбудмонтаж" на КФ ПАТ "Українське спеціальне будівельно-монтажне підприємство "Укрспецбудмонтаж".

КФ ПАТ "Українське спеціальне будівельно-монтажне підприємство "Укрспецбудмонтаж" є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ в Солом'янському районі м. Києва, яким на адресу філії направлялись розрахунки УПФУ в Святошинському районі м. Києва фактичних витрат на виплату та доставку пенсій відповідно до п. 2 Перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зокрема, щодо громадянина України, який працював в ПАТ "Укрспецбудмонтаж" та має право на пільгову пенсію, а саме: ОСОБА_2.

Вказані обставини визнані сторонами по справі, у суду не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

Спірні розрахунки Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва були складені, виходячи зі стажу роботи гр. ОСОБА_2 на підприємстві ВАТ "УСБМП "Укрспецбудмонтаж" 19 років 7 місяців та стажу, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах, - 12 років 6 місяців та, відповідно, частки плати даного підприємства - 100% на підставі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах Київської філії ВАТ "УСБМП "Укрспецбудмонтаж" від 31.01.2006 року, наданої ОСОБА_2.

Згідно вказаної довідки, до стажу пільгової робот гр. ОСОБА_2 було зараховано період з 16.01.1973р. по 21.08.1992р., тобто 19 років 7 місяців.

02.01.2011р. гр. ОСОБА_2 досяг пенсійного віку, у зв'язку з чим з лютого 2011р. витрати на виплату та доставку пенсії даному громадянину не підлягають сплаті.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що судовим розглядом не встановлено факту порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, відповідно до висновків, викладених в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2011р. у справі № 2а-3543/11/2070, що набула законної сили, гр. ОСОБА_2, був прийнятий на роботу в Управління № 157 електрозварником 4 розряду 16.01.1973 року; 31.12.1991 року звільнений у зв'язку з переводом на роботу до "Укрспецбудмонтаж"; з 01.01.1992 року (наказ № 3 від 03.01.1992 року) прийнятий електрозварником ручної зварки 6 розряду на дільницю № 1 в м. Києві, в порядку переведення з Управління № 157, на момент видачі довідки працював слюсарем-ремонтником в Київській філії ВАТ "Укрспецбудмонтаж".

Листом від 27.01.2011 року позивач звертався до УПФУ в Святошинському районі м. Києва, в якому просив провести перерахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій відповідно до п. 2 Перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо працівника ОСОБА_2, який працював в ВАТ "УСБМП "Укрспецбудмонтаж" з урахуванням пільгового стажу роботи на підприємстві ВАТ "УСБМП "Укрспецбудмонтаж" за Списком № 2 - 3 роки 9 місяців 28 днів, до якого було додано нову довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії ОСОБА_2 від 27.01.2011 року та копії наказів про створення підприємства "Укрспецбудмонтаж", прийняття на роботу ОСОБА_2 шляхом переводу до "Укрспецбудмонтаж" у 1992 році.

Листом від 11.02.2011 року за № 1614/05 УПФУ в Святошинському районі м. Києва повідомлено про врахування пільгового стажу по пенсіонеру ОСОБА_2 за період з 16.01.1973 року по 21.08.1992 року, що складає 19 років 7 місяців 7 днів та фактично відмовлено в проведенні перерахунку.

Згідно нової довідки від 27.01.2011 року по пенсіонеру ОСОБА_2 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, стаж роботи вказаного пенсіонера за професією, передбаченою списком № 2, розділом 1, підрозділом 1.2а Постанови КМУ від 16.01.2003 року № 36 складає 3 роки 9 місяців 28 днів за період з 01.01.1992 року по 29.10.1995 року, тобто зменшений на 15 років 9 місяців 10 днів в порівнянні з довідкою від 31.03.2006 року.

Таким чином, колишньому працівнику позивача ОСОБА_2 призначено та виплачується пенсія на пільгових умовах за Списком № 2, виходячи з наявності пільгового стажу на підприємстві 19 років 7 місяців 7 днів за період з 16.01.1973 року по 21.08.1992 року. Врахування органами ПФУ нової довідки позивача по пенсіонеру ОСОБА_2 від 27.01.2011 року та здійснення у зв'язку з цим відповідного перерахунку можливе лише при розгляді питання правомірності призначення пенсії на пільгових умовах вказаному пенсіонеру, оскільки мінімальний стаж роботи на роботах, посадах, професіях за списком № 2 складає 12 років 6 місяців.

Однак, як пояснив в судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача Варич Б.В та підтвердив свуої пояснення при розгляді в суді апеляційної інстанції., ВАТ "УСБМП "Укрспецбудмонтаж" не оскаржувало ані до органів Пенсійного фонду України, ані до суду правомірність призначення пенсії на пільгових умовах пенсіонеру ОСОБА_2 з врахуванням пільгового стажу саме на підставі довідки Київської філії ВАТ "УСБМП "Укрспецбудмонтаж" 19 років7 місяців 7 днів.

Таким чином, у відповідача були відсутні підстави враховувати нову довідку від 27.01.2011 року по пенсіонеру ОСОБА_2 при визначенні сум відшкодування ВАТ "УСБМП "Укрспецбудмонтаж".

28.02.2012р. позивач звернувся до відповідача із заявою про відкликання довідки та проведення перерахунку відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за вих. № 38. В згаданій заяві ПАТ "Укрспецбудмонтаж" просило УПФУ в Святишинському районі м. Києва провести перерахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій щодо гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням стажу роботи на підприємстві Українське спеціальне будівельно - монтажне підприємство "Укрспецбудмонтаж" (правонступником якого є ПАТ "Укрспецбудмонтаж") а саме: 3 роки 9 місяців 28 днів та внести відповідні зміни до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Листом від 03.04.2012р. за вих. № 3933/11, позивачу відмовлено у задоволенні вимог ПАТ "Укрспецбудмонтаж" з посиланням на відсутність підстав для проведення перерахунку, що визнається судом юридично та фактично обґрунтованим.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку сум відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по пенсіонеру ОСОБА_2 є правомірними, такими, що відповідають вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Отже, доводи апеляційної скарги позивача про порушення судом першої інстанції під час розгляду справи п. 2 Перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та норм ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об'єктивності розгляду справи висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

З огляду на вищевикладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українське спеціальне будівельно - монтажне підприємство"Укрспецбудмонтаж" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2013р. по справі № 2а-12783/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Спаскін О.А. Судді Сіренко О.І. Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 17.06.2013 р.