Рішення

від 25.06.2013 по справі 920/747/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.06.2013 Справа № 920/747/13

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Сумиоптторг», м. Суми

про стягнення 25467 грн. 22 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 25467 грн. 22 коп. боргу на підставі договору №02317/10 купівлі-продажу права вимоги від 21.10.2011р., укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арт-Прогрес».

25.06.2013 р. від позивача до суду надійшло клопотання, в якому позивач просить суд розглянути справу без участі його представника, та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АВ №625860, згідно з яким відповідач знаходиться за тією ж адресою (м. Суми, вул. Кірова, буд. 127, кв. 1), яка зазначена позивачем у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання втретє не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд задовольняє позов, виходячи з наступного:

21.10.2011 р. між позивачем - Приватним акціонерним товариством «Коростенський завод МДФ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арт-Прогрес» був укладений договір №02317/10 купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Сумиоптторг» в сумі 25467 грн. 22 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з Актом прийому - передачі документації від 21.10.2011р., що є додатком №1 до договору №02317/10 від 21.10.2011 р. купівлі-продажу прав вимоги, первісний кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-Прогрес» передав, а позивач прийняв наступні документи: рахунок-фактуру № СФ-0000123 від 09.12.2010р., рахунок-фактуру №СФ-0000005 від 21.01.2011р., рахунок-фактуру №СФ-0000100 від 04.11.2010р., рахунок-фактуру №СФ-0000117 від 26.11.2010; копії платіжних доручень №2795 від 08.12.2010р., №2485 від 05.11.2010р., №2917 від 13.12.2010р., №64 від 26.01.2011р.; копії видаткових накладних №РН-0000162 від 24.11.2010р., №РН-0000189 від 24.12.2010р., №РН-0000190 від 24.12.2010р., №РН-0000193 від 28.12.2010р., №РН-0000004 від 28.01.2011р., №РН-0000010 від 04.02.2011р., №РН-0000011 від 04.02.2011р., №РН-0000020 від 11.02.2011р., №РН-0000021 від 11.02.2011р.

Як свідчать матеріали справи, кошти в сумі 25467 грн. 22 коп. є передоплатою, отриманою відповідачем за недопоставлений товар.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Як свідчать матеріали справи, між первісним кредитором - ТОВ «Арт-Прогрес» та відповідачем був підписаний Акт зведення взаєморозрахунків, згідно з яким заборгованість відповідача станом на 06.07.2011 р. становить 25467 грн. 22 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач (новий кредитор) перерахував Товариству з обмеженою відповідальністю «Арт-Прогрес» (первісний кредитор) кошти у сумі 25467 грн. 22 коп., що підтверджується копією платіжного доручення №5349 від 25.10.2011р.

Як зазначає позивач та підтверджується матеріалами справи, відповідач був письмового повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні.

Зокрема, позивачем на адресу відповідача було направлено відповідне повідомлення № 780 від 24.10.2011 р.

Крім того, 19.11.2012 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 1065/1 про виконання грошового зобов'язання на суму 25467 грн. 22 коп., яка, проте, була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач доказів сплати заборгованості у розмірі 25467 грн. 22 коп. не подав, борг відповідача підтверджується наявними у справі доказами, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Сумиоптторг» (40021, м. Суми, вул.. Кірова, буд. 127, кв.1, код 37052431) на користь Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ» (01034, м. Київ, вул.. Ярославів Вал, буд. 38, код 37079170) 25467 грн. 22 коп. боргу, 1720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 26.06.2013 р.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД