Ухвала

від 26.06.2013 по справі 927/553/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

927/553/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

УХВАЛА

?26? червня 2013 року справа № 927/553/13

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач:Ічнянська районна спілка споживчих товариств,

вул. Гоголя 2,Ічня,Ічнянський район, Чернігівська область,16700

Третя особа 1 на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору:Ічнянське бюро технічної інвентаризації,

вул. Гоголя,2, м. Ічня,16700

Третя особа 2 на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору:Ічнянське районне управління юстиції в особі Реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції,

вул. Леніна,26, м. Ічня,16700

Третя особа 3 на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору: Чернігівська обласна спілка споживчих товариство,

пр-т Перемоги,139, м.. Чернігів,14038

Предмет спору: про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

Суддя Н.О.Скорик

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 18.01.2013 представник, ОСОБА_1 - приватний підприємець

від відповідача: Кудреватих І.І. довіреність № 4 від 07.05.2013 представник

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи - 2: не з'явився

від третьої особи - 3: Самойленко Т.Г. довіреність № 06-16/07 від 03.01.2012 начальник юридичного відділу

В судовому засіданні 23.05.2013 р. оголошувалась перерва до 26.06.2013 р. згідно ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно приміщення магазину в с.Гмирянка по вул. Першотравнева,11, Ічнянського району Чернігівської області вартістю 31004,29 грн.

Відповідач в відзиві на позов та представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив.

Третя особа 3 в письмових поясненнях та представник третьої особи в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила.

Згідно ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: витребує від сторін документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Ухвалами господарського суду від 30.04.2013 р. та від 15.05.2013 р. зобов'язано позивача надати необхідні для розгляду справи документи: документальне підтвердження державної реєстрації права власності спірного об»єкту за Ічнянською РССТ, докази оплати вартості спірного об»єкта на виконання умов договору - копію касового ордеру № 1036.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали.

Позивач без поважних причин не надав витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.

Оскільки позивачем без поважних причин не надано необхідних для розгляду справи документів і наявних у справі документів для її розгляду недостатньо, що унеможливлює вирішення спору, позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Н.О. Скорик