Рішення

від 27.06.2013 по справі 905/2934/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.13р. Справа № 905/2934/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна Фірма «САРЕПТА», м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально-оздоровчий Медичний центр «ЕСКУЛАП», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 9 116, 11 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився ;

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Виробничо-торгівельна Фірма «САРЕПТА» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ Лікувально-оздоровчий Медичний центр «ЕСКУЛАП» (відповідач) про стягнення 9 116, 11 грн. заборгованості за договором поставки №24-02/02-11/У від 02.02.11р., укладеним між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків за договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару. Позивач явку повноважних представників до судових засідань двічі не забезпечив , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином (про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення позивачу 07.06.13р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі, а.с.74)

ТОВ Лікувально-оздоровчий Медичний центр «ЕСКУЛАП» (відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань двічі не з'явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений на адресу зазначену у позовні заяві, договорі поставки та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних особі та фізичних осіб-підприємців станом 29.04.13р. (а.с.65-66).Особи, які беруть участь у справі , вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку не з'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без її участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представників сторін - за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.11р. між ТОВ «Виробничо-торгівельна Фірма «САРЕПТА» ( постачальник) та ТОВ Лікувально-оздоровчий Медичний центр «ЕСКУЛАП» ( покупець ) укладено договір поставки №24-02/02-11/У, відповідно до умов якого постачальник у період з березня по квітень 2012 року за видатковими накладними поставив покупцю товар на загальну суму 9 116, 11 грн. (а.с.39-60). Відповідно до п.3.5. договору поставка товару здійснюється з відстрочкою платежу 30 календарних днів з моменту передачі товару. Згідно з п.3.1. договору ціна за одиницю товару зазначається в накладних, які є невід'ємною частиною даного договору. Покупець зобов'язується оплатити шляхом перерахування на поточний рахунок продавця вартість поставлених товарів в строки , передбачені дійсним договором (п.3.4 договору) (а.с.35-38).

За твердженням позивача , в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач поставлений на його адресу товар у встановлений договором строк не оплатив; у зв'язку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку , викладеному у позовній заяві), за відповідачем станом на час звернення до суду рахується заборгованість в розмірі 9 116, 11 грн.

Направлену позивачем на адресу відповідача 26.07.12р. вимогу від 24.07.12р. про сплату заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 11 466, 11 грн., відповідач залишив без розгляду. На час прийняття рішення у справі відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві або доказів погашення заборгованості перед позивачем не надано.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ). У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано ; за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526, 625, 655, 712 ЦК України; ст.ст.33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально-оздоровчий Медичний центр «ЕСКУЛАП» ( 49101, м. Дніпропетровськ, пр-т Кірова, б.59, кв. 122; код ЄДРПОУ 24228989) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Торгівельна Фірма «САРЕПТА» ( 83000, м. Донецьк, вул. Поліграфічна, буд. 18; код ЄДРПОУ 20339315): 9 116, 11 грн. - заборгованості за договором; 1 720, 50 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

27.06.13р.