Постанова

від 25.04.2013 по справі 804/3648/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 р. Справа № 804/3648/13-а м. Дніпропетровськ Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВласенка Д.О. при секретарі судового засіданняПасічник Т.В. за участю: представника позивача Суліми Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Буд Інвестмент» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інтер-Буд Інвестмент» 12 березня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби у якому з урахуванням уточнень просило:

- визнати противоправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо відмови в прийнятті звітних податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2012 року та грудень 2012 року ТОВ «Інтер-Буд Інвестмент» (код ЄДРПОУ 37987539);

- скасувати повідомлення про відмову в прийнятті звітних податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2012 року та грудень 2012 року ТОВ «Інтер-Буд Інвестмент» (код ЄДРПОУ 37987539), яке винесене Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби 31 січня 2013 року за № 2349/10/18.2;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби прийняти звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2012 року з додатками від 09 листопада 2012 року та звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 року з додатками від 15 січня 2013 року ТОВ «Інтер-Буд Інвестмент» (код ЄДРПОУ 37987539).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 09 листопада 2012 року позивачем було подано до відповідача через електронний зв'язок звітну податкову декларацію з податку на додану вартість від 09 листопада 2012 року за жовтень 2012 року, а також Додаток № 5 (Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) до податкової декларації з податку на додану вартість, Реєстр виданих та отриманих накладних. А 15 січня 2013 року ним було подано до відповідача через електронний зв'язок декларацію з податку на додану вартість від 15 січня 2013 року за грудень 2012 року, а також Додаток № 2 до податкової декларації з податку на додану вартість (Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду), Додаток № 5 (Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) до податкової декларації з податку на додану вартість, Реєстр виданих та отриманих накладних. Відповідачем на адресу позивача був надісланий лист від 31 січня 2013 року № 2349/10/18.2, в якому зазначено, що надіслані позивачем засобами електронної пошти податкові декларації з ПДВ за жовтень та грудень 2012 року складено з порушенням вимог п. 48.3 та п. 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України та вимог Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 за № 1492 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за № 1490/20228. Проте, позивач з такими висновками не погоджується, вважає їх незаконними та безпідставними.

В судовому засіданні представник позивача заявлені уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві, на їх задоволенні наполягав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних клопотань від представника відповідача щодо розгляду справи без його участі чи перенесення судового засідання на іншу дату, до суду не надходило.

У своїх письмових запереченнях представник відповідача посилався на те, що у поданих позивачем звітних податкових деклараціях з податку на додану вартість за жовтень 2012 року та за грудень 2012 року було з помилкою записано прізвище директора та назва підприємства, тобто порушено ст. 48 Податкового кодексу України.

Частиною 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на те, що представник відповідача був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду та без поважних причин не прибув до суду, про причини неприбуття суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не надав, суд вважає, що розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів із заслуховуванням позиції представника позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Інтер-Буд Інвестмент» (код ЄДРПОУ 37987539) зареєстроване у якості юридичної особи, керівник - ОСОБА_4, що підтверджується копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії ААБ № 962020 /а.с. 55/.

Між Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби та ТОВ «Інтер-Буд Інвестмент» було укладено Договір від 09 жовтня 2012 року за № 91012 про визнання електронних документів, відповідно до умов якого податкові документи (податкова звітність, реєстр отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інша податкова звітність), подані платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку визнаються як оригінали /а.с. 51-53/.

ТОВ «Інтер-Буд Інвестмент» 09 листопада 2012 року подало до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби через електронний зв'язок звітну податкову декларацію з податку на додану вартість від 09 листопада 2012 року за жовтень 2012 року /а.с. 12-13/, а також Додаток № 5 (Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) до податкової декларації з податку на додану вартість /а.с. 14/, Реєстр виданих та отриманих накладних /а.с. 15-18/.

На підтвердження отримання Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби були надіслані:

Квитанція № 2, згідно якої податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2012 року доставлено до районного рівня Державної податкової служби України 09 листопада 2012 року та прийнято на районному рівні /а.с. 30/;

Квитанція № 2, згідно якої Додаток № 5 (Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2012 року доставлено до районного рівня Державної податкової служби України 09 листопада 2012 року та прийнято на районному рівні /а.с. 31/;

Квитанція № 2, згідно якої Реєстр виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2012 року доставлено до районного рівня Державної податкової служби України 09 листопада 2012 року та прийнято на районному рівні /а.с. 29/.

Також судом встановлено, що ТОВ «Інтер-Буд Інвестмент» 15 січня 2013 року подало до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби через електронний зв'язок декларацію з податку на додану вартість від 15 січня 2013 року за грудень 2012 року /а.с. 19-21/, а також Додаток № 2 до податкової декларації з податку на додану вартість (Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) /а.с. 22/, Додаток № 5 (Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) до податкової декларації з податку на додану вартість /а.с. 23-24/, Реєстр виданих та отриманих накладних /а.с. 25-28/.

На підтвердження отримання Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби були надіслані:

Квитанція № 2, згідно якої податкову декларацію з ПДВ за грудень 2012 року доставлено до районного рівня Державної податкової служби України 15 січня 2013 року та прийнято на районному рівні;

Квитанція № 2, згідно якої Додаток № 2 (Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) до податкової декларації з ПДВ за грудень 2012 року доставлено до районного рівня Державної податкової служби України 15 січня 2013 року та прийнято на районному рівні;

Квитанція № 2, згідно якої Реєстр виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2012 року доставлено до районного рівня Державної податкової служби України 15 січня 2013 року та прийнято на районному рівні;

Квитанція № 1, згідно якої Додаток № 5 (Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) до податкової декларації з ПДВ за грудень 2012 року доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 15 січня 2013 року та збережено на центральному рівні /а.с. 32/.

З матеріалів справи вбачається, що Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби 31 січня 2013 року направила на адресу ТОВ «Інтер-Буд Інвестмент» за вих. № 2349/10/182 повідомлення, в якому зазначила, що надіслані позивачем засобами електронної пошти податкові декларації з ПДВ за жовтень та грудень 2012 року складено з порушенням вимог п. 48.3 та п. 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України та вимог Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 за № 1492 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за № 1490/20228 /а.с. 33/.

Аналізуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно п.48.7 ст.48 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті не вважається податковою декларацією.

Відповідно до п.49.15 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 Податкового кодексу України та надіслання податковим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

Так, згідно п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності). Відповідно до п. 48.4 ст.48 Податкового кодексу України у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Відповідно до наданих до суду представником позивача податкових декларацій позивача за жовтень 2012 року та грудень 2012 року, судом встановлено, що в графі платник зазначено найменування платника податків як - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Буд Інвестмент», прізвище керівника зазначено - ОСОБА_4.

Додатково суд зазначає, що у повідомленні про відмову в прийнятті звітних податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2012 року та грудень 2012 року ТОВ «Інтер-Буд Інвестмент» (код ЄДРПОУ 37987539), яке винесене Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби 31 січня 2013 року за № 2349/10/182, не було визначено які саме порушення при заповненні податкових декларацій мали місце.

Порядок подання податкової декларації до органів державної податкової служби регулюється статтею 49 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

Практична реалізація процедури прийняття податкової декларації визначається пунктами 49.8 та 49.9 статті 49 Податкового кодексу України.

Як передбачено нормою абзацу першого пункту 49.9 статті 49 Податкового кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Згідно з пунктом 49.8 статті 49 Податкового кодексу України під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Отже, процедура прийняття податкової декларації полягає у вчиненні посадовою особою податкового органу фактичних дій із: 1) перевірки наявності та достовірності заповнення обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 Податкового кодексу України; 2) реєстрації податкової декларації у день її отримання органом державної податкової служби.

П.49.9 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою:

у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк (п.49.9.1);

у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк (49.9.2).

П. 49.11.1 п. 49.11 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови, зокрема у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

В той же час, загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису регулюються Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом ДПА України від 10.04.2008 №233 «Про подання електронної податкової звітності», зареєстрованого в Мінюсті України 16.04.2008 № 320/15011.

Відповідно до пп. 7.5 п. 7 цієї Інструкції передбачено, що підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Згідно пп. 7.6 п. 7 Інструкції, якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Як встановлено в судовому засіданні, податкові декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року та грудень 2012 року з додатками ТОВ «Інтер-Буд Інвестмент» (код ЄДРПОУ 37987539) були подані 09 листопада 2012 року та 15 січня 2013 року відповідно, про що позивач отримав відповідні квитанції №2 та № 1, в той час як відмова в прийнятті податкових декларацій направлена на його адресу 31 січня 2013 року, тобто з порушенням строку встановленого пп. 49.11.1 п. 49.11 статті 49 Податкового кодексу України, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При винесені постанови судом також враховано правову позицію Вищого адміністративного суду України від 15.06.2012 №1503/12/13-12. Так, згідно статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки оскаржувана відмова у прийнятті податкової декларації прийнята не в строк, що передбачений Податковим кодексом України, а також судом було встановлено, що подані позивачем податкові декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року та грудень 2012 року не містили порушень і частині невірного зазначення назви підприємства та прізвища директора, як на то посилався у своїх запереченнях представник відповідача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-15, 69, 72, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Буд Інвестмент» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати противоправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо відмови в прийнятті звітних податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2012 року та грудень 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Буд Інвестмент» (код ЄДРПОУ 37987539).

Скасувати повідомлення про відмову в прийнятті звітних податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2012 року та грудень 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Буд Інвестмент» (код ЄДРПОУ 37987539), яке винесене Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби 31 січня 2013 року за № 2349/10/18.2.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби прийняти звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2012 року з додатками від 09 листопада 2012 року та звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 року з додатками від 15 січня 2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Буд Інвестмент» (код ЄДРПОУ 37987539).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Буд Інвестмент» (код ЄДРПОУ 37987539) судовий збір у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 копійка).

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 30 квітня 2013 року.

Суддя Д.О. Власенко