Постанова

від 13.06.2013 по справі 804/6457/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 р. Справа № 804/6457/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей Енерго» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У травні 2013 року позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач має несплачену заборгованість по платежам до бюджету, яка становить 3 285,99 грн., яку в добровільному порядку не сплачує. За таких обставин, позивач просив суд: стягнути податковий борг з відповідача в сумі 3 285,99 грн., шляхом стягнення коштів з відкритих рахунків у банках, обслуговуючих вказаного платника податків.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надав до суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав, та просив подальший розгляд справи проводити за відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Апогей Енерго» зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 26.09.2007 року та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області .

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача наявний податковий борг зі сплати узгоджених податкових зобов'язань за період з 22.02.2012 року по 31.01.2013 року на суму 3 000,37 грн. з податку на додану вартість, в тому числі пеня нарахована КОР 14,37 грн., та по податку на прибуток в сумі 285,62 грн.

Відповідно до підпункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань згідно податкової декларації з податку на додану вартість, а саме:

-декларація за січень 2012 року в сумі 97 грн. по терміну сплати 01.03.2012 року;

-декларація за лютий 2012 року в сумі 57 грн. по терміну сплати 30.03.2012 року;

-декларація за березень 2012 року в сумі 178 грн. по терміну сплати 30.04.2012 року;

-декларація за квітень 2012 року в сумі 664 грн. по терміну сплати 30.05.2012 року;

-декларація за травень 2012 року в сумі 510 грн. по терміну сплати 30.06.2012 року;

-декларація за липень 2012 року в сумі 343 грн. по терміну сплати 30.08.2012 року;

-декларація за серпень 2012 року в сумі 915 грн. по терміну сплати 30.09.2012 року;

-декларація за листопад 2012 року в сумі 222 грн. по терміну сплати 30.12.2012 року;

-декларація за І квартал 2012 року в сумі 150 грн. по терміну сплати 20.05.2012 року; який зменшено за рахунок переплати КОР в сумі 6,38 грн. та станом на 31.01.2013 становить 143,62 грн.;

-декларація за І півріччя 2012 року в сумі 79 грн. по терміну сплати 18.08.2012 року;

-декларація за ІІІ квартал 2012 року в сумі 63 грн. по терміну сплати 16.11.2012 року.

Таким чином, у відповідача виник борг по сплаті податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств за період з 22 лютого 2012 року по 31 січня 2013 року на загальну суму 3 285,99 грн.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який, згідно пп.14.1.175. ст.14 ПК України, становить: сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу, то така податкова вимога вважається вручена платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин не вручення. У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Судом також встановлено, що на виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровска були виставлені дві податкові вимоги №2/1208 від 21 серпня 2012 року на суму 7 838,02 грн. та №1/783 від 21 травня 2008 року на суму 4 155,80 грн., які були направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.60.6. ст.60 Податкового кодексу України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Таким чином, відповідач має податкову заборгованість до бюджету на загальну суму 3 285,99 грн., яка виникла через несплату самостійно задекларованого податкового зобов'язання у деклараціях.

Відповідно до п.п.95.1, 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Також судом встановлено, що платник податків ТОВ «Апогей Енерго» має відкриті розрахункові рахунки.

Підпунктом 20.1.18. ст.20 ПК України визначено право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає за можливе стягнути з відповідача податкову заборгованість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей Енерго» (ЄДРПОУ 35446617) в сумі 3 285,99 грн. /три тисячі двісті вісімдесят п'ять гривень дев'яносто дев'ять копійок/ шляхом стягнення коштів з відкритих рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей Енерго» у банках, обслуговуючих вказаного платника податків

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.