Постанова

від 20.06.2013 по справі 804/7204/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 р. Справа № 804/7204/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяЛяшко О.Б., при секретаріСтавицькому О.В., за участю: представника позивача представника відповідача Любименко І.В., Товстої Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Аура" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аура» (далі - ТОВ «Компанія «Аура») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - ДПІ в Жовтневому районі), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0000541504 від 22 лютого 2013 року.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням позивачу донараховано орендну плату за землю за період з 01 січня 2011 року по 02 березня 2012 року, проте позивач вважає, що він не є платником податку на землю з 01 січня 2011 року внаслідок відчуження раніше орендованої земельної ділянки, а відтак не повинен сплачувати орендну плату за землю та подавати податкові декларації по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2011 та 2012 роки. На підставі викладеного, позивач вважає висновки документальної невиїзної перевірки ТОВ «Компанія «Аура» з питання правильності нарахування та сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за період з 01 січня 2011 року по 02 березня 2012 року, які відображені в акті перевірки №б/н від 21 листопада 2013 року, хибними, такими, що не ґрунтуються на дійсних фактичних обставинах та зробленими у зв'язку з невірним застосуванням норм податкового законодавства, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні адміністративного позову з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, надав суду письмові заперечення.

Відповідно до змісту поданих заперечень представник податкової інспекції посилається на те, що ТОВ «Компанія «Аура» на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного з Дніпропетровською міською радою від 13.06.2003, є орендарем частки земельної ділянки. Пунктом 8.1 та 8.2 вказаного договору встановлено, що зміна умов договору оренди можлива за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо умов договору оренди та інші спори вирішуються у судовому порядку. Згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2012 по справі №15/5005/447/20 позовну заяву товариства до Дніпропетровської міської ради щодо розірвання договору оренди землі від 14.07.2003 №3842 задоволено в повному обсязі. Зазначене рішення суду набрало законної сили з 02.03.2012 року. За вказаним фактом ДПІ у Жовтневому районі зроблено висновок про те, що ТОВ «Компанія «Аура» є платником орендної плати за землю та повинно подавати до ДПІ податкові декларації по платі за землю на 2011 рік та на період з 01.01.2012 року по 02.03.2012 року.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, ДПІ у Жовтневому районі на підставі наказу №1345 від 09.11.2012 року проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Компанія «Аура» з питань правильності нарахування та сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за період з 01 січня 2011 року по 02 березня 2012 року.

За результатами вказаної перевірки податковою інспекцією складено акт №б/н від 21 листопада 2013 року (далі - акт перевірки), яким встановлено порушення позивачем п.288.1, 288.7 ст.288 податкового кодексу України, внаслідок чого занижено суму орендної плати за землю за період з 01 січня 2011 року по 02 березня 2012 року на 15772,28 грн.

Не погодившись з зазначеним актом перевірки ТОВ «Компанія «Аура» подало на нього заперечення, які ДПІ у Жовтневому районі залишені без задоволення.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем складено податкове повідомлення-рішення № 0000541504 від 22 лютого 2013 року, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб у сумі 18030,48 грн., а саме: сума грошового зобов'язання за основним платежем складає +15772,28 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) складає 2258,20 грн.

15 травня 2013 року позивачем отримано рішення Міністерства доходів і зборів України, яким залишено без змін рішення Державної Податкової Служби у Дніпропетровській області від 08.02.2013 №619/10/10-25 про залишення без задоволення скарги товариства на зазначене податкове повідомлення-рішення.

Не погоджуючись з винесеним контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням та висновками акту перевірки, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання такого рішення протиправним та його скасування.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення, а також суджень, відображених контролюючим органом в акті перевірки №б/н від 21 листопада 2013 року, на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ТОВ «Компанія «Аура» на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного з Дніпропетровською міською радою від 13.06.2003, є орендарем частки земельної ділянки загальною площею 0,0987 га, яка знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, 16.

Вказана земельна ділянка надана для фактичного розміщення адміністративних приміщень. Відповідно до п.2 рішення Дніпропетровської міської ради від26.02.2003 №123/7 вказана земельна ділянка передана в оренду строком на 15 років. Згідно п.3.1 розділу 3 договору №3842 сума орендної плати за користування земельною ділянкою протягом терміну дії договору складає 155856,15 грн. з можливістю індексації у разі збільшення ставок земельного податку.

З пояснень позивача вбачається та не оспорюється відповідачем, що частину адміністративної будівлі літ.А-3 загальною площею 1216,6 кв.м., яка розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, 16 передано у власність ТОВ «Дельта Істейт» відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.12.1009 року.

Відповідно до п.1.3 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.12.1009 року право власності на майно виникає у покупця з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору.

Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно підтверджується перехід права власності на вказану земельну ділянку до ТОВ «Дельта Істейт» 17.02.2010 року.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про плату за землю» використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

У статті 5 цього Закону визначено, зокрема, що об'єктом плати за землю є земельна ділянка, яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, суб'єктом є власник земельної ділянки і землекористувач, у тому числі орендар.

За змістом статті 15 вказаного Закону обов'язок сплачувати за землю виникає у власників та землекористувачів з дня виникнення права власності або користування земельною ділянкою.

У частинах 1, 2 статті 125 ЗК (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) встановлено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Натомість, статтею 7 Закону України "Про оренду землі", ст.120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

До особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку.

Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

За договором купівлі-продажу нерухомого майна від 28.12.2009 р. ТОВ "Дельта Істейт" (код ЄДРПОУ 33275244) стало власником частини адміністративної будівлі літ. А-3 загальною площею 1216,6 кв.м., яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, 16.

Враховуючи норми чинного законодавства, суд вважає, що Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 28.12.2009 р. припинено Договір оренди земельної ділянки від 13.06.2003 р., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Олеся Гончара, 16.

Відповідно до статті 287 Податкового кодексу України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Право користування земельною ділянкою по вул. Олеся Гончара, 16, в м.Дніпропетровську, у позивача припинено, у зв'язку з відчуженням об'єкта нерухомості, що знаходився на цій земельній ділянці, яка була надана по фактичному розміщенню відповідного об'єкта. При цьому позивач добросовісно сплачував орендну плату до 31.12.2010 р. - до моменту набрання сили Податковим кодексом України.

Вказане також узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду, викладеною в постанові від 08.12.2011 року по справі №К-12402/09.

Крім того, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2012 по справі №15/5005/447/20 позовну заяву ТОВ «Компанія «Аура» до Дніпропетровської міської ради щодо розірвання договору оренди землі від 14.07.2003 №3842 задоволено в повному обсязі, а саме суд вирішив:

розірвати договір оренди земельної ділянки від 13.06.2003 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Аура" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, буд.1а, код ЄДРПОУ 19149414) та Дніпропетровською міською радою (49000, м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд. 75, код ЄДРПОУ 26510514), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Олеся Гончара, 16, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 1210100000:03:287:0004;

зобов'язати Дніпропетровську міську раду (49000, м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд. 75, код ЄДРПОУ 26510514) внести відповідні зміни до правовстановлюючих документів та Державного земельного кадастру в 10-денний строк з дня набрання рішенням суду законної сили про розірвання договору оренди земельної ділянки від 13.06.2003 року, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Олеся Гончара, 16, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 1210100000:03:287:0004;

зобов'язати Дніпропетровську міську раду (49000, м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд. 75, код ЄДРПОУ 26510514) прийняти земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Олеся Гончара, 16, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 1210100000:03:287:0004, шляхом підписання двохстороннього акту обстеження ділянки.

Зазначене рішення суду набрало законної сили з 02 .03.2012 року.

Суд звертає увагу, що обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не потрібно доводити в даній справі, оскільки рішення суду має преюдиціальне значення. Наділення преюдиціальною силою судового рішення засновано на презумпції істинності судового рішення, що набрало законної сили. Законна сила судового рішення забезпечує дію преюдиції. В силу преюдиції встановлені судовим рішенням факти та правовідносини мають сприйматися як безспірні, до того часу, доки рішення суду не буде скасоване у передбаченому законом порядку, доки факти та правовідносини не будуть визнані такими, що не відповідають дійсності. За визначених умов, обставини, встановлені в судовому рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2012 по справі №15/5005/447/20, не належить доказувати. Обставини вважаються встановленими в іншому судовому рішенні, якщо про це зазначено у мотивувальній чи резолютивній частинах цього рішення.

Зокрема, даним судовим рішенням встановлено, що Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 28.12.2009 р. припинено Договір оренди земельної ділянки від 13.06.2003 р., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Олеся Гончара, 16, а отже припинено й право користування земельною ділянкою.

З огляду на викладене суд критично ставиться до посилань відповідача на той факт, що оскільки рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2012 по справі №15/5005/447/20 набрало законної сили з 02.03.2012 року, то ТОВ «Компанія «Аура» є платником орендної плати за землю та повинно подавати до ДПІ податкові декларації по платі за землю на 2011 рік та на період з 01.01.2012 року по 02.03.2012 року.

Так, за змістом статті 15 вказаного Закону обов'язок сплачувати за землю виникає у власників та землекористувачів з дня виникнення права власності або користування земельною ділянкою.

Відповідно до п.1.3 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.12.2009 року право власності на майно виникає у покупця з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору.

Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно підтверджується перехід права користування вказаною земельною ділянкою до ТОВ «Дельта Істейт» 17.02.2010 року.

Таким чином, з 17.02.2010 року право користування та обов'язок здійснювати плату за спірну земельну ділянку перейшли до ТОВ «Дельта Істейт».

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Компанія «Аура» до ДПІ у Жовтневому районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Аура" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 22 лютого 2013 року № 0000541504, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Аура" визначено суму податкового зобов'язання з орендної плати в розмірі 18030,48 грн., в тому числі за основним платежем - 15772,28 грн. та за штрафними санкціями - 2258,2 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Аура" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 180 грн. 30 коп. (сто вісімдесят грн. 30 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 25 червня 2013 року.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили 25.06.2013 р. СуддяО.Б. Ляшко О.Б. Ляшко