Рішення

від 19.06.2013 по справі 918/776/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" червня 2013 р. Справа № 918/776/13

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судових засідань Шарапі О.В.,

розглядувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради та Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до Дочірнього підприємства "Житломехбудсервіс" Акціонерного товариства закритого типу "Мехбудсервіс"

про стягнення в сумі 272 708 грн. 46 коп.

За участі представників:

від КП "Теплотранссервіс": Августинович Р.В. довіреність №01-10/261 від 30.01.2013 року;

від відповідача : не з'явився;

від органу прокуратури: Герасимчук Ю.М., посвідчення №010595 від 20.10.2012 року;

від Рівненської міської ради: не з'явився;

від Управління житлово-комунального господарства: не з'явився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

Обставини справи: В травні 2013 року заступник прокурора м. Рівне звернувся в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради та Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Житломехбудсервіс" Акціонерного товариства закритого типу "Мехбудсервіс" (далі ДП "Житломехбудсервіс") з вимогою про стягнення заборгованості за договором на відпуск теплової енергії №1301 від 01.08.2007 року в сумі 261 726 грн. 96 коп., пені в розмірі 8 915 грн. 70 коп., 3% річних в сумі 1 783 грн. 14 коп. та 282 грн. 66 коп. інфляційних втрат, з покладанням на відповідача судових витрат.

Ухвалою суду від 27 травня 2013 року порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 11 червня 2013 року.

19 червня 2013 року КП "Теплотранссервіс" через відділ канцелярії суду подало заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить вважати період стягнення пені з 11 числа по 10 число кожного наступного місяця. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні 19 червня 2013 року представники КП "Теплотранссервіс" та прокуратури підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві з урахуванням заяви про уточнення та просили позов задоволити в повному обсязі.

Рівненська міська рада та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради не забезпечили явку повноважних представників у судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, явку свого повноважного представника у жодне судове засідання не забезпечив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

На адресу суду повернувся конверт, у якому відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві, а саме: м. Рівне, вул. О. Дундича, 1Б, надсилалась ухвала суду про порушення провадження у справі з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 36-37). Крім того, згідно інформації Головного управління статистики у Рівненській області, відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою вказаною в позовній заяві (а.с. 24).

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Пунктом 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на зазначене, оскільки судом вжито усіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд на підставі вимог статті 75 ГПК України дійшов висновку про розгляд цієї справи за наявними в ній матеріалами без участі представників відповідача, Рівненської міської ради та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2007 року між КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (Підприємство) та ДП "Житломехбудсервіс" (Споживач) було укладено договір №1301 на відпуск теплової енергії (далі Договір) (а.с. 8-11). Згідно з п.п. 1.1, 1.4 Договору підприємство зобов'язувалося надавати споживачеві теплову енергію, за адресою: вул. О. Дундича, 1Б, а споживач - прийняти та оплатити теплову енергію за встановленими тарифами не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим (п. 5.4 Договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплено печатками цих підприємств.

Згідно п. 1.2. Договору відпуск теплової енергії здійснюється після під'єднання і заключення даного Договору між Підприємством і Споживачем на підставі проектної, інвентарної та технічної документації.

Розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі, відповідно до встановлених тарифів (п.5.1 договору).

Згідно п. 5.7 договору Споживач в платіжних дорученнях повинен обов'язково вказувати номер договору, дату його підписання, призначення платежу. При наявності боргу за спожиту теплову енергію кошти, що надходять , зараховуються в погашення боргу за теплову енергію, спожиту в минулі періоди, незалежно від вказаного в платіжному доручені призначення платежу.

На виконання умов Договору КП "Теплотранссервіс" здійснило відпуск теплової енергії відповідачу, за адресою вказаною в Договорі, що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками на оплату послуг теплопостачання за жовтень 2012р. - квітень 2013р. Проте останній не виконав належним чином зобов'язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 261 726 грн. 96 коп., що стверджується матеріалами справи.

Згідно п. 3.2.1. Договору споживач зобов'язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені Договором.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, доказів сплати суми боргу відповідач суду не подав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 261 726 грн. 96 коп.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до пункту 6.3.3 Договору Споживач несе відповідальність за несвоєчасне проведення розрахунків за теплову енергію - пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, а також 3% річних від простроченої суми та сплата основного боргу з урахуванням індексу інфляції.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивач просив суд стягнути з останнього пеню в розмірі 8 915 грн. 70 коп. за період з 11.12.2012 року по 13.05.2013 року. Розрахунок наданий позивачем перевірено судом та визнано вірним (а.с. 21).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст. 549 ЦК України - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 4 статті 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною 6 вищезазначеної статті передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки розмір пені, нарахований позивачем, відповідає вищезазначеним приписам законодавства та положенням Договору, а також є арифметично вірними, тому позовна вимога про стягнення з відповідача 8 915 грн. 70 коп. пені підлягає до задоволення.

Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано 3% річних в розмірі 1 783 грн. 14 коп. за період з 01.11.2012 року по 13.05.2013 року; та за період з листопада 2012 року по квітень 2013 року нараховано 282 грн. 66 коп. збитків від інфляції.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Наданий позивачем розрахунок 3% річних та збитків від інфляції (а.с. 22) є арифметично вірним, відповідає вимогам чинного законодавства та не суперечить положенням договору, а відтак підлягає задоволенню судом у вищезазначених розмірах.

З огляду на вищевикладене в сукупності вбачається, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 261 726 грн. 96 коп., пені в розмірі 8 915 грн. 70 коп., 3% річних в сумі 1 783 грн. 14 коп. та інфляційних втрат в сумі 282 грн. 66 коп. стверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Житломехбудсервіс" Акціонерного товариства закритого типу "Мехбудсервіс" (33016, вул. О. Дундича, 1Б, м. Рівне, код ЄДРПОУ 30461143) на користь Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (33027, вул. Д. Галицького, 27, м. Рівне, код ЄДРПОУ 30841056) 261 726 (двісті шістдесят одну тисячу сімсот двадцять шість) грн. 96 коп. основного боргу, пеню в розмірі 8 915 (вісім тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 70 коп., 1 783 (одну тисячу сімсот вісімдесят три) грн. 14 коп. 3%річних та 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 66 коп. збитків від інфляції.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства "Житломехбудсервіс" Акціонерного товариства закритого типу "Мехбудсервіс" (33016, вул. О. Дундича, 1Б, м. Рівне, код ЄДРПОУ 30461143) в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 5 454 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят чотири) грн. 17 коп.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено "25" червня 2013 року.

Суддя Пашкевич І.О.