Ухвала

від 25.06.2013 по справі 5011-9/8759-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-9/8759-2012 25.06.13

За скаргою Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков"

на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного

управління юстиції в місті Києві

У справі

За позовом Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча

компанія "Домашній магазин"

Про стягнення 11 667,64 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від стягувача Іванченко І.М. (дов. №340 від 27.18.2012р.);

Від боржника не з'явився

Від ВДВС Проц В. С.(дов. б/н від 21.01.2013 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "Торговий Дім Поляков" (далі по тексту - позивач, стягувач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Домашній магазин" (далі по тексту - відповідач, боржник) про стягнення 11 667,64 грн., з яких 11 072,81 грн. основної заборгованості за Договором поставки №2894 від 18.01.2012р., 253,10 грн. пені, 341,73 грн. 20% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, а також просило суд покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2012 року (повний текст якого підписано 30.07.2012р.) у справі № 5011-9/8759-2012 позовні вимоги позивача задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Домашній магазин" (01013, м. Київ, вул. Деревообробна, буд. 5; код ЄДРПОУ 35838776; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Приватного підприємства "Торговий дім Поляков" (18005, м. Черкаси, вул. Чехова, будинок 41; код ЄДРПОУ 32268131) 11072 (одинадцять тисяч сімдесят дві) грн. 81 коп. основної заборгованості, 253 (двісті п'ятдесят три) грн. 10 коп. пені, 341 (триста сорок одна) грн. 73 коп. відсотків річних, 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

16.08.2012 року на примусове виконання зазначеного вище рішення видано наказ №5011-9/8759-2012.

07.05.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва Приватним підприємством "Торговий Дім Поляков" подано скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві, у відповідності до якої скаржник просить суд:

- прийняти скаргу до розгляду;

- визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ Проц Віктора Степановича по виконавчому проваджені № 34588286 при примусовому стягненні на користь ПП "Торговий дім Поляков" з боржника ТОВ "Продовольча компанія "Домашній магазин", боргу в сумі 13 277, 14 грн. на підставі наказу господарського суду м. Києва № 5011-9/8759-2012 від 16.08.2012 року.

- визнати незаконною бездіяльність начальника ВДВС Голосіївського РУЮ Амеліна Романа Вікторовича при здійсненні нагляду та контролю за діяльністю головного державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ Проц Віктора Степановича про виконавчому проваджені № 34588286 при примусовому стягненні на користь ПП "Торговий дім Поляков" з боржника ТОВ "Продовольча компанія "Домашній магазин", боргу в сумі 13 277, 14 грн. на підставі наказу Господарського суду м. Києва № 5011-9/8759-2012 від 16.08.2012 року.

- зобов'язати голову Державної виконавчої служби України Стадніка Г.В. скасувати постанову № 560/3 від 19.04.2013 року, винесену начальником ВДВС Голосіїівського РУЮ Амеліним Р.В. про визнання дії головного державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ Проц Віктора Степановича по виконавчому проваджені № 34588286 законними, та розглянути питання про його відповідальність.

- зобов'язати начальника ВДВС Голосіївського РУЮ передати виконавче провадження № 34588286 при примусовому стягненні на користь ПП "Торговий дім Поляков" з боржника ТОВ "Продовольча компанія "Домашній магазин", боргу в сумі 13 277, 14 грн. на підставі наказу Господарського суду м. Києва № 5011-9/8759-2012 від 16.08.2012 року, іншому державному виконавцю, провести з метою виконання вказаного наказу суду вилучення готівки та майна з магазину боржника по вул. Велика Китаївська, 62 літера А, та вирішити питання про відповідальність головного державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ Проц Віктора Степановича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2013 року судом призначено розгляд скарги на дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві на 04.06.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2013 року розгляд скарги відкладено на 25.06.2013 року, у зв'язку з неявкою представників боржника та ВДВС в судове засідання, необхідністю надання додаткових документів по справі.

25.06.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва стягувачем подано уточнення вимог до скарги на бездіяльність органів ВДВС, відповідно до якої стягувач просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ Проц Віктора Степановича по виконавчому провадженню № 34588286 при примусовому стягненні на користь ПП «Торговий дім Поляков» з боржника ТОВ «Продовольча компанія «Домашній магазин», боргу в сумі 13 277, 14 грн. на підставі наказу Господарського суду міста Києва № 5011-9/8759-2012 від 16.08.2012 року;

- скасувати постанову № 560/3 від 19 квітня 2013 року, винесену начальником ВДВС Голосіївського РУЮ Амеліним Р. В. про визнання законними дій головного державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ Проц Віктора Степановича по виконавчому провадженню № 34588286 при примусовому стягненні на користь ПП «Торговий дім Поляков» з боржника ТОВ «Продовольча компанія «Домашній магазин», боргу в сумі 13 277, 14 грн. на підставі наказу Господарського суду міста Києва № 5011-9/8759-2012 від 16.08.2012;

- зобов'язати головного державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ Проц Віктора Степановича по виконавчому провадженню № 34588286 по примусовому стягненню на користь ПП «Торговий дім Поляков» з боржника ТОВ «Продовольча компанія «Домашній магазин», боргу в сумі 13 277, 14 грн. на підставі наказу Господарського суду міста Києва № 5011-9/8759-2012 від 16.08.2012 року, виконати вимоги клопотання від 03.10.2012 року, а саме: 1) направити запити до ДПІ, з метою отримати інформацію щодо зареєстрованих на ТОВ «Продовольча компанія «Домашній магазин», реєстраторів розрахункових операцій та місця їх знаходження; 2) у відповідності до вимог ст.ст. 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження» накласти арешт на кошти, що перебувають в касі боржника або надходять до неї та знаходяться в належних боржнику офісах та магазинах, розташованих за адресами: м. Київ, вул. Деревообробна, буд. 5; м. Київ, вул. Велика Китаївська, 61 літера А; 3) у відповідності до ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» провести вилучення готівки з каси та реєстраторів розрахункових операцій боржника, які знаходяться в належних боржнику офісах та магазинах, розташованих за вищевказаними адресами; 4) у відповідності до ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження», провести опис, арешт та вилучення майна, що належить боржнику і яке знаходиться в його офісах та магазинах, розташованих за вищевказаними адресами; 5) вжити інших заходів спрямованих на своєчасне та повне виконання наказу Господарського суду міста Києва № 5011-9/8759-2012 від 16.08.2012 року.

В судове засідання 25.06.2013 року представник боржника не з'явився.

Скарга на бездіяльність органів ВДВС розглядається судом у відповідності до уточнення вимог до скарги на бездіяльність органів ДВС від 25.06.2013 року, а саме відповідно до заяви від 25.06.2013 року..

Представником ВДВС в судовому засіданні надано додаткові матеріали по справі, письмові та усні пояснення по суті скарги, заперечено проти її задоволення.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі представника боржника, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника , стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника та представника виконавчої служби, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2012 року стягувач звернувся до віділу ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві з заявою від 01.10.2012 року Вих. № 383, якою просив про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду міста Києва по справі № 5011-9/8759-2012, та з клопотанням від 02.10.2012 року Вих. № 655, відповідно до якого просив, зокрема, у разі відсутності коштів на рахунках боржника, провести вилучення готівки з розрахунково-касових апаратів, та арешт і вилучення товарів і майна, що належать боржнику.

09.10.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Проц Віктором Степановичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 34588286 по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 5011-9/8759-2012, виданого 16.08.2012 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Домашній магазин» на користь Приватного підприємства «Торговий дім Поляков» боргу в розмірі 13277, 14 грн.

В день відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Проц В. С. були направлені запити до відповідних державних органів про наявність майна та поточних рахунків, що зареєстровані за боржником.

14.12.2012 року по виконавчому провадженню № 34588286 винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на все майно, що належить боржнику, в межах суми боргу та внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження майна.

17.12.2012 року в порядку ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» по виконавчому провадженню № 34588286 винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене, оскільки у відділі ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві знаходилось декілька виконавчих проваджень щодо боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Домашній магазин».

22.01.2013 року на виявлені рахунки боржника накладено арешт, про що винесено відповідну постанову. 14.02.2013 року на розрахункові рахунки боржника було виставлено платіжні вимоги для примусового списання боргу, а 05.03.2013 року на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 2 260, 13 грн., та 25.04.2013 року - 13 042, 67 грн., які було розподілено в рамках зведеного виконавчого провадження.

Виходом державного виконавця за адресою реєстрації боржника, а саме м. Київ, вул. Деревооброна, 5 боржника не розшукано, про що складено відповідний акт від 12.02.2013 року.

В березні 2013 року стягувач звернувся до Голови Державної виконавчої служби України зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, та просив провести перевірку по факту невиконання головним державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Процем Віктором Степановичем заходів щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва № 5011-9/8759-2012 від 16.08.2012 року та № 5011-25/2998-2012 від 24.04.2012 року; зобов'язати начальника ВДВС Голосіївського РУЮ передати виконавче провадження № 34588286 іншому державному виконавцю та організувати проведення з метою виконання рішення суду, накладення арешту на касу та розрахунково-касові апарати боржника, вилучення готівки та майна з офісу і магазинів боржника та інше.

В результаті розгляду зазначеної вище скарги начальником відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ в м. Києві Амеліним Романом Вікторовичем винесено постанову № 560/3, якою визнано дії головного державного виконавця відділу ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві Проца В. С. по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Домашній магазин» на користь Приватного підприємства «Торговий дім Поляков» на загальну суму 43 673, 73 грн. - такими що здійснені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Відповідно до ст. 27 Законом України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно ст. 30 зазначеного закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до норм ст. 33 Законом України «Про виконавче провадження», у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Згідно ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.

На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Статтею 65 Закону України «Про виконавче провадження» визначені особливості звернення стягнення на кошти боржника - юридичної особи, так відповідно до зазначеної статті готівка в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, підлягає невідкладному вилученню після її виявлення та складання відповідного акта державним виконавцем. Копія акта вручається представнику боржника - юридичної особи.

Вилучена готівка зараховується на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби не пізніше наступного робочого дня з моменту вилучення.

Державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

В ході розгляду скарги судом встановлено, що державним виконавцем Проц В. С. відділу ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 5011-9/8759 - 2012 від 16.08.2012 року вчинені такі дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження»: проведено розшук рахунків та майна боржника, винесено постанови про накладення арешту на кошти боржника, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, частково стягнуто суму боргу, здійснено вихід державного виконавця з метою опису майна за адресою державної реєстрації боржника. Проте не вчинено дій щодо вилучення готівки із каси боржника та винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї.

При цьому, із матеріалів справи вбачається, що за адресою м. Київ, вул. Велика Китаївська, 61, літера А, в звичайному режимі працює магазин боржника, і застосовує реєстратор розрахункових операцій.

Таким чином, в частині здійснення таких дій по виконавчому провадженню № 34588286, як накладення арешту на кошти, що перебувають у касі боржника або надходять до неї та вилучення готівки із каси боржника, які прямо передбачені Законом України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Проц В. С. відділу ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 5011-9/8759 - 2012 від 16.08.2012 року допущена незаконна бездіяльність, і відповідні доводи скаржника в цій частині є правомірними.

Отже, скарга на бездіяльність органів ДВС подана стягувачем, в частині визнання незаконною бездіяльності головного державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ Проц В. С. по виконавчому провадженню № 34588286, зобов'язання головного державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві Проц В. С. по виконавчому провадженню № 34588286 направити запити до ДПІ з метою отримання інформації щодо зареєстрованих на боржника реєстраторів розрахункових операцій та місця їх знаходження, накласти арешт на кошти, що перебувають в касі боржника або надходять до неї, вилучення готівки з каси та реєстраторів розрахункових операцій боржника підлягає задоволенню.

Вимоги стягувача щодо проведення опису, арешту та вилучення майна, що належить боржнику і знаходиться в його офісах та магазинах не підлягають задоволенню, оскільки державним виконавцем встановлено, що за адресою реєстрації боржника та за адресою розташування його магазину відсутнє належне йому майно, а також державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Щодо вимог стягувача скасувати постанову № 560/3 від 19.04.2013 року, винесену начальником ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва Амеліним Р. В. про визнання законними дій головного державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві Проц В. С. по виконавчому провадженню № 34588286, то така вимога задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Залежно від особи заявника оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби може здійснюватися в адміністративному та/або судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Постанова № 560/3 від 19.04.2013 року була винесена в результаті розгляду скарги стягувача поданої Голові Державної виконавчої служби України Стадніку Г. В., тобто поданої в порядку адміністративного оскарження дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби, і відповідно вимога, що скасування зазначеної постанови не підвідомча господарському суду. Проте, стягувач не позбавлений можливості звернутися із відповідною вимогою до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві задовольнити частково.

2. Визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві незаконною.

3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві по виконавчому провадженню № 34588286:

- направити запити до ДПІ, з метою отримання інформації щодо зареєстрованих на боржника реєстраторів розрахункових операцій та місця їх знаходження;

- винести постанову про накладення арешту на кошти, що перебувають в касі боржника або надходять до неї;

- провести вилучення готівки з каси та реєстраторів розрахункових операцій боржника.

4. В іншій частині скарга на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві задоволенню не підлягає.

5. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

6. Ухвалу направити сторонам та ВДВС Голосіївського РУЮ в місті Києві.

Суддя Бондаренко Г.П.