Рішення

від 25.06.2013 по справі 923/650/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 р. Справа № 923/650/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт"

до Фермерського господарства "Городник"

про стягнення 44729,73 грн,

за участі представників сторін:

від позивача - Вишневецького А.В. (представника за дорученням),

від відповідача - не прибув,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача 44729,73 грн, з яких: 36680,19 грн основної заборгованості, 5366,36 грн річних та 2683,18 грн пені. Безпосередньо позовні вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати вартості отриманого товару за договором поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 09ТК28/03-2 від 28.03.2012р. з додатками.

Відповідачем відзив на позов не наданий та в судове засідання він свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, що відповідає приписам статті 64 Господарського процесуального кодексу України. У зв'язку з неявкою відповідача в судові засідання, які були призначені на 11 та 25 червня поточного року, розгляд справи здійснено без його участі.

Безпосередньо судове засідання 25 червня проведено також без участі представника позивача, оскільки від нього 11.06.2013р. до суду надійшло відповідне клопотання.

Крім викладеного судом встановлено, що 28 березня 2012 року між сторонами укладено договір поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 09ТК28/03-2 з доповненнями № 1/тк від 28.03.2012р., № 2/п від 28.03.2012р., № 3/тк від 02.04.2012р., № 4/тк від 04.05.2012р., № 5/тк від 20.04.2012р., № 6/тк від 08.05.2012р., № 7/тк від 08.05.2012р., № 8 від 13.11.2012р., № 9 від 03.12.2012р., відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставити відповідачу товар, безпосередньо пов'язаний з технологічними процесами виробництва сільськогосподарської продукції, а саме: насіння, засоби захисту рослин, добрива, на умовах, які зазначаються у відповідних доповненнях, а відповідач, в свою чергу, - прийняти та оплатити товар.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар за накладними № 09/03-061 від 28.03.2012р. на суму 5712,33 грн, № 09/04-083 від 09.04.2012р. на суму 21933,19 грн, № 09/04-181 від 20.04.2012р. на суму 28798,62 грн, № 09/05-069 від 04.05.2012р. на суму 29557,40 грн, № 09/05-070 від 04.05.2012р. на суму 1310,60 грн, № 09/05-117 від 08.05.2012р. на суму 5695,20 грн, № 09/06-166 від 15.06.2012р. на суму 2550 грн, № 09/09-113 від 20.09.2012р. на суму 640 грн.

Пунктом 2.1. доповнення № 9 до договору від 03.12.2012р. сторони обумовили, що строк виконання грошових зобов'язань за договором настав 15.09.2012р., але відповідачем умови договору в повному обсязі не виконані, у зв'язку з чим за обліковими даними позивача його заборгованість складає 36680,19 грн. Доказів сплати цієї суми відповідачем до суду не надано.

Аналіз правовідносин, які існували між сторонами свідчить, що за своєю юридичною природою між ними укладено договір поставки за яким, відповідно до приписів статті 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобов'язань за вказаним договором, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Через несвоєчасне виконання зобов'язань за договором позивачем нараховані відповідачу 5366,36 грн річних та 2683,18 грн пені, у зв'язку з чим, вирішуючи спір щодо правомірності нарахування цих сум, суд зазначає наступне.

Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов'язань передбачені, приписами статтей 534, 549-552, 611, 625 ЦК України, а також статтями 229-234 ГК України.

З урахуванням приписів частини другої статті 625 ЦК України правовими наслідками порушення грошового зобов'язання є обов'язок сплатити не лише суму основного боргу, а й, серед іншого, проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Пунктом 11.4. договору сторонами встановлено, що відповідач у випадку прострочення оплати вартості отриманого товару зобов'язаний сплатити 30 відсотків річних від простроченої суми.

При цьому судом враховується, що згідно з частиною 1 статті 6 Господарського кодексу України одним із принципів господарювання в Україні є свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом, а відповідно до частини 4 статті 179 того ж Кодексу при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, тобто коли вони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Як зазначено вище, положення статті 625 ЦК України надають право сторонам самостійно визначати розмір процентів річних у випадку прострочення грошового зобов'язання, а тому визначення такого розміру на рівні 30 % річних не суперечить викладеним нормам.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 5366,36 грн річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас, на підставі пункту 11.2. договору, за яким у випадку порушення строку оплати вартості отриманого товару покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, позивачем нарахована пеня в розмірі 2683,18 грн відповідно до розрахунків, доданих до матеріалів справи, які судом перевірені, у зв'язку з чим суд зазначає наступне.

За статтею 230 ГК України неустойкою є грошова сума, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виходячи зі змісту зазначених норм, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано, нарахування санкцій триває протягом шести місяців.

Оскільки умовами договору сторонами не визначено інший порядок нарахування пені, нарахування позивачем пені не з наступного дня після відповідної календарної дати, коли зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару покупцем мало бути виконано та протягом шести місяців з цієї дати, як це встановлено чинним законодавством, а з 25.09.2012р. по 21.03.2013р. є помилковим.

Таким чином, позивачем невірно визначено період нарахування пені, тому керуючись приписами господарського процесуального законодавства щодо неможливості виходу суду за межі позовних вимог (стосовно заявлення позивачем до стягнення суми пені, нарахованої з 25.09.2012р.), за розрахунком суду сума пені, яка підлягає стягненню на користь позивача становить 2600,69 грн.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір, у відповідності до статті 49 ГПК України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Городник" (адреса: Херсонська обл., Бериславський р-н, м. Берислав, вул. Губайдуліна, 67, кв. 46, код ЄДРПОУ 32647124) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" (адреса: Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, смт. Приютівка, вул. Свердлова, 2/1, код ЄДРПОУ 23233729) - 36680,19 грн основної заборгованості, 5366,36 грн річних, 2600,69 грн пені та 1717,33 грн компенсації по сплаті судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 26.06.2013р.

Суддя М.К. Закурін