Ухвала
від 27.06.2013 по справі 904/3603/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.06.13р. Справа № 904/3603/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ІНКОМБУД"

( м. Дніпропетровськ )

до Приватного підприємства "Пектораль" ( м. Нікополь Дніпропетровської області )

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ)

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" (м. Дніпропетровськ)

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Відділ державної виконавчої служби Нікопольського районного управління юстиції Дніпропетровської області (м. Нікополь)

про визнання права власності на предмет іпотеки за ПП "Пектораль" припиненим; визнання права власності на предмет іпотеки; зобов'язання скасувати постанову про накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження в частині, що стосується арешт

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача, про:

- визнання права власності на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки №1726/08/1-07 від 02.10.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Нікопольського РНО Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. за р/№5627 разом із договором про внесення змін №2246/08/1-07 від 25.12.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Нікопольського РНО Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. за р/№7077 за Приватним підприємством «Пектораль» (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Івана Богуна,6 , код ЄДРПОУ 30648429) - припиненим;

- визнання права власності на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки №1726/08/1-07 від 02.10.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Нікопольського РНО Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. за р/№5627 разом із договором про внесення змін №2246/08/1-07 від 25.12.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Нікопольського РНО Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. за р/№7077 за Товариством з обмеженою відповідальністю «СП ІНКОМБУД» (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв,буд.12, прим.1265, код ЄДРПОУ 37276901), а саме на:

- Адміністративна будівля «А» - цегла, загальною площею 296,6 кв.м;

- Будівлі теплиць «б», «Б'», «В», «Г», «Д», «З», «И» - залізо, скло, загальною площею 65419,7 кв.м;

- Котельна «Ж» - цегла, загальною площею 549,6 кв.м;

- Побутові будівлі з допоміжними будівлями «К» - цегла, загальна площа 803,2кв.м;

- Будівля агрохімлабораторії «Л» - цегла, загальною площею 1170,9 кв.м;

- Розвідовальні теплиці «М» - залізо, скло - 714,2 кв.м;

-Газорозподільчий пункт «Т» - цегла, загальною площею 15,2 кв.м;

-Бетонна площадка;

- Прохідна «а'» - цегла, загальною площею 27,0 кв.м;

-Трансформаторна підстанція «Е», «П» - цегла, загальною площею 98,5 кв.м;

- Овочесховище «Н» - цегла, загальною площею 784,9 кв.м;

- Склади «О», «Р» - цегла, загальною площею 347,6 кв.м;

- Мазутосховище «С» - цегла, загальною площею 62,3 кв.м;

- Навіс для техніки «Ж"» - 1/2 бет. Блок, 1/2 азбоф;

- зобов'язання державного виконавця Божко Є.М. Відділу Державної виконавчої служби Нікопольського районного управління юстиції Дніпропетровської області скасувати постанову про накладення арешту на майно Приватного підприємства «Пектораль» (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Івана Богуна,6, кодЄДРПОУ 30648429) та оголошення заборони на його відчуження в частині, що стосується арешту та заборони відчуження на майно, що є предметом іпотеки, а саме на:

- Адміністративна будівля «А» - цегла, загальною площею 296,6 кв.м;

- Будівлі теплиць «б», «Б'», «В», «Г», «Д», «З», «И» - залізо, скло, загальноюплощею 65419,7 кв.м;

- Котельна «Ж» - цегла, загальною площею 549,6 кв.м;

- Побутові будівлі з допоміжними будівлями «К» - цегла, загальна площа 803,2кв.м;

- Будівля агрохімлабораторії «Л» - цегла, загальною площею 1170,9 кв.м;

- Розвідовальні теплиці «М» - залізо, скло - 714,2 кв.м;

-Газорозподільний пункт «Т» - цегла, загальною площею 15,2 кв.м;

-Бетонна площадка;

- Прохідна «а'» - цегла, загальною площею 27,0 кв.м;

- Трансформаторна підстанція «Е», «П» - цегла, загальною площею 98,5 кв.м;

- Овочесховище «Н» - цегла, загальною площею 784,9 кв.м;

- Склади «О», «Р» - цегла, загальною площею 347,6 кв.м;

- Мазутосховище «С» - цегла, загальною площею 62,3 кв.м;

- Навіс для техніки «Ж"» - 1/2 бет. Блок, 1/2 азбоф.

У зв"язку із не наданням учасниками судового процесу витребуваних судом документів і не забезпечення явки представників, розгляд справи відкладався тричі ( з 28.05.2013 р. на 11.06.2013 р., з 11.06.2013 р. на 27.06.2013 р.)

Від представника Позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №904/3603/2013 до розгляду по суті Господарським судом Дніпропетровськоїх області справи №7/5005/10040/2012.

У зв"язку із неподанням Позивачем витребуваних судом доказів, дослідження яких необхідно для з'ясування обставин справи, господарський суд знов відклав розгляд справи, в черговий раз зобов"язавши Позивача надати у судове засідання: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; докази наявності у відповідача заборгованості за зазначеним у позові кредитним договором ; докази оспорення відповідачем права власності на зазначене у позові нерухоме майно; докази відправки копії позовної заяви і доданих до неї документів залученим третім особам; докази доплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру, пов'язані із визнанням права власності та його припинення; додаткове письмове обгрунтування позовних вимог, пов'язаних із обраним способом захисту стосовно припинення права власності; доказ включення відповідача до ЄДРПОУ; письмове уточнення позовних вимог стосовно місця знаходження спірного нерухомого майна.

Відповідна ухвала суду про відкладення розгляду справи на 27.06.2013 р. була надіслана учасникам судового процесу.

Представники Відповідача та залучених судом третіх осіб на виклик суду втретє в судове засідання 27.06.2013 р. не з'явилися, витребуваних судом документів не надали.

Не з"явився на виклик суду і представник Позивача.

Витребувані судом тричі від Позивача документи так і не були надані Товариством з обмеженою відповідальністю "СП ІНКОМБУД".

У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК) .

Неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК (п. 2. постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги неподання Позивачем з неповажних причин та без повідомлення причин доказів, витребуваних господарським судом ( оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; докази наявності у відповідача заборгованості за зазначеним у позові кредитним договором ; докази оспорення відповідачем права власності на зазначене у позові нерухоме майно; докази відправки копії позовної заяви і доданих до неї документів залученим третім особам; докази доплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру, пов'язані із визнанням права власності та його припинення; додаткове письмове обгрунтування позовних вимог, пов'язаних із обраним способом захисту стосовно припинення права власності; доказ включення відповідача до ЄДРПОУ; письмове уточнення позовних вимог стосовно місця знаходження спірного нерухомого майна), а також те, що представник Позивача двічі не з"явився на виклик суду у засіданні і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд знаходить достатньо підстав для залишення позову без розгляду з підстав передбачених п. 5. ч. 1. ст. 81 ГПК України.

Крім того, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Позивача, щодо зупинення провадження у справі, оскільки заявником не доведено зв'язок вказаних справ, а також, з даних бази "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що справа № 7/5005/10040/2012 вже розглянута по суті (прийняте рішення).

Згідно зазначеного, керуючись ст. 22, 33, 69, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя І.М. Кощеєв

Дата ухвалення рішення27.06.2013
Оприлюднено01.07.2013

Судовий реєстр по справі —904/3603/13

Ухвала від 27.06.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 11.06.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 28.05.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 08.05.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кощеєв Ігор Михайлович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні