Рішення

від 17.06.2013 по справі 906/614/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" червня 2013 р. Справа № 906/614/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Аксюк Н.В. - довіреність № 08-0/07-69 від 24.04.13р.;

від відповідача: Матвієнко В.А. - довіреність б/н від 20.05.13р.;

від третьої особи: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (м.Київ)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест" (с.Станишівка, Житомирський район)

за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віка" (м. Житомир)

про стягнення 4156325,79 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

У відповідності до ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 17.06.13р. оголошувалась перерва до 14 год. 00хв. 17.06.13р.

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 519995,72 дол. США, що еквівалентно 4156325,79 грн. (з яких 480000,00 дол. США, що еквівалентно 3836640,00грн. - сума простроченого кредиту та 39995,72 дол. США, що еквівалентно 319658,79 грн. - сума прострочених процентів за користування кредитом), шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.05.13р. прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог № 08-0/09-610 від 20.05.13р. (а.с. 80-82), згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 525992,43 дол. США, що еквівалентно 4204257,49 грн., з яких 480000,00 дол. США, що еквівалентно 3836640,00грн. - сума простроченого кредиту та 45992,43 дол. США, що еквівалентно 367617,49 грн. - сума прострочених процентів за користування кредитом, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог № 08-0/09-762 від 17.06.13р., згідно якої просить стягнути 530411,06 дол. США, що еквівалентно 4239575,61 грн., з яких 480000,00 дол. США, що еквівалентно 3836640,00грн. - сума простроченого кредиту та 50411,06 дол. США, що еквівалентно 402935,61 грн. - сума прострочених процентів за користування кредитом, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд прийняв заяву про збільшення позовних вимог від 17.06.2013, як таку, що не суперечить приписам ч. 4 ст. 22 ГПК України. Спір розглядається в межах вказаної заяви.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 17.06.13р. Подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів (а.с. 123-143; 148-152).

Представник відповідача щодо позовних вимог та заяви про збільшення позовних вимог не заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, доказом чого є підписана представником третьої особи розписка про відкладення (а.с. 115).

З метою підтвердження відомостей щодо ТОВ "ВІКА", судом було здійснено електронний запит та отримано інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, розміщену на офіційному веб-сайті Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" (а.с. 144-147).

У відповідності до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як зазначив позивач у позовній заяві та вбачається з матеріалів справи, згідно умов Договору №8/1-5 про відкриття кредитної лінії від 13.09.10р. та додаткових угод до нього № 1-9 (надалі - "Кредитний Договір" (а.с. 13-32), Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" (далі - позивач, банк) відкрило Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІКА" (надалі - третя особа, позичальник) поновлювальну кредитну лінію, ліміт якої складає 480000,00 Доларів США 00 центів., а позичальник прийняв на себе зобов'язання виплачувати банку проценти за користування кредитом та повернути кредит у встановлений Договором строк.

Згідно позовної заяви позивач вказує, що свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі та належним чином, надавши грошові кошти у вигляді траншу в розмірі 480000,00 дол. США, однак позичальник в обумовлений Договором строк кредит не повернув, процентів не сплачує.

Як зазначив позивач, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за Кредитним договором, між ним та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест" (надалі - відповідач, іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір від 13.09.10р. (а.с. 36-39), згідно якого іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов'язання позичальника, що випливає з Кредитного договору, передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим Договором нерухоме майно комплекс (кінно-спортивної бази), загальною площею 941,40 (дев'ятсот сорок одна ціла сорок сотих) кв.м., прохідну літ. "З" пл.10,00 кв.м., огорожу №1 та земельну ділянку, площею 3,91 га (три цілих дев'яносто одна сота гектара), що знаходяться за адресою с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, вулиця Корольова, №28 (двадцять вісім).

Посилаючись на п.п. 4.1., 4.2. цього Договору, позивач вказує, що у зв'язку з невиконанням третьою особою зобов'язань по Кредитному договору, він набув право на задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки та право звернути на нього стягнення.

Зазначає, що відповідно до висновку про Вартість об'єкта оцінки, наданого суб'єктом оціночної діяльності Приватним підприємством "КОЕКС", ринкова вартість будівель комплексу кінно-спортивної бази станом на 12.04.13р. становить 2093120,00грн. Згідно Висновку суб'єкта оціночної діяльності про експортну грошову оцінку земельної ділянки, наданого ПП "Експерт-Сервіс-Консалт", ринкова вартість земельної ділянки площею 3,91 га, кадастровий номер: 1822086800:01:000:0009, яка знаходиться за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Станишівка, вул. Корольова, 28, станом на 21.03.13р. становить 1771359,00грн. (а.с. 40-41).

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 572, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 33, 34, 38, 39 Закону України "Про іпотеку" позивач просить суд: в рахунок погашення заборгованості відповідача у розмірі 530411,06 дол. США, що еквівалентно 4239575,61 грн., з яких 480000,00 дол. США, що еквівалентно 3836640,00грн. - сума простроченого кредиту та 50411,06 дол. США, що еквівалентно 402935,61 грн. - сума прострочених процентів за користування кредитом, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу останнього Публічним акціонерним товариством "Банк інвестицій та заощаджень" з укладенням від імені ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень" договору купівлі-продажу з будь-якою особою покупцем, з отриманням будь-яких витягів та документів у відповідних установах та організаціях з можливістю здійснення ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень всіх передбачених законодавством України дій, необхідних для продажу предмета іпотеки; встановити початкову ціну реалізації предмета іпотеки та визначити право вищого пріоритету Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки.

Відповідач та третя особа позов за підставами пред'явлення та предметом не оспорили, не заперечували щодо факту існування заборгованості за Кредитним договором та щодо задоволення заявлених позивачем вимог, відзиву на позовну заяву не надали.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

Згідно положень статей 11, 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання виникають, зокрема з договору.

Відповідно до ч.1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За ст.ст.627, 629 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підставою звернення позивача до суду є неналежне виконання третьою особою умов Договору №8/1-5 про відкриття кредитної лінії від 13.09.10р. (а.с. 13-20) з додатковими угодами до нього (а.с. 21-34).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Як вбачається з наданих до справи документів та не заперечується сторонами, на виконання умов Договору, банк надав ТОВ "Віка" кредит в розмірі 480000,00 доларів США., що підтверджується меморіальним ордером №661 від 13.09.10р. (а.с. 35).

За умовами п. 1.3. Кредитного Договору, розмір процентів за користування кожним з кредитів складає 16,5% (шістнадцять цілих п'ять десятих процентів) річних.

01.09.11р. Додатковою угодою №4 (а.с. 25) сторони встановили відсотки у розмірі 12% річних (дванадцять процентів річних).

У відповідності до п. 5.1. Кредитного договору, проценти нараховуються щомісяця на суму загальної заборгованості за Кредитами, фактично наданими в межах Кредитної лінії, протягом усього строку наявності такої заборгованості, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році. При цьому день надання кредиту враховується, а день повернення кредиту не враховується при нарахуванні процентів.

Згідно п. 5.2. Договору, проценти, нараховані за місяць, позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця в якому такі проценти нараховані (крім процентів, строки сплати яких визначені в наступних абзацах цього пункту). ... У разі наявності будь-якого простроченого кредиту, або його частини після закінчення строку дії Кредитної лінії проценти, нараховані за місяць, в якому відбувається фактичне повне повернення такого кредиту, повинні бути сплачені не пізніше дня його повернення.

Згідно додаткової угоди №2 від 30.09.10р. до Договору про відкриття кредитної лінії №8/1-5 від 13.09.10р. (а.с. 22), сторони дійшли згоди викласти п. 5.2. Договору №8/1-5 про відкриття кредитної лінії від 13.09.10р. (далі - Договір) в наступній редакції: "Проценти нараховані за місяць, позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця не пізніше п'ятнадцятого календарного дня місяця, наступного за місяцем в якому такі проценти нараховані (крім процентів, строки сплати яких визначені в наступних абзацах цього пункту)"... Всі інші умови Договору залишено без змін.

З банківської виписки по особовим рахункам (а.с. 86-114, 149-152 ) вбачається, що на час звернення позивача до суду та розгляду справи в суді, сума заборгованості за кредитом у розмірі 480000,00 доларів США залишилася непогашеною. Сума заборгованості за нарахованими процентами за період користування кредитами з 01.08.12р. по 17.06.13р. складає 50411,06 доларів США.

Наведені суми заборгованості, як по тілу, так і по нарахованих процентах не заперечувалися представниками відповідача та третьої особи в судовому засіданні.

Разом з тим, оскільки у відповідності до п. 5.2. Кредитного договору (в редакції Додаткової угоди №2 від 30.09.10р.), проценти сплачуються щомісячно не пізніше 15 календарного дня місяця, наступного за місяцем в якому такі проценти нараховані, враховуючи що позивач звернувся з позовом до суду 19.04.13р. (а.с. 72), проценти, нараховані позивачем за період з квітня 2013 року по червень 2013 року (включно) в сумі 12151,23 доларів США є безпідставно заявленими, оскільки станом на час звернення позивача до суду строк їх оплати не настав. Тобто, спору в цій частині між сторонами не було. Враховуючи, що правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів (ст. 1 ГПК України), звернення позивача з даною вимогою є завчасним, так як право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушене у майбутньому і щодо якого не відомо, чи буде воно порушено взагалі.

За вказаного, 480000,00 доларів США, що еквівалентно 3836640,00грн. - сума простроченого кредиту та 38259,83 доларів США, що еквівалентно 305810,82грн. - сума прострочених процентів за користування кредитом, позивачем заявлено правомірно, а 12151,23 доларів США, що еквівалентно 97124,79 грн. процентів за користування кредитом заявлені до стягнення безпідставно.

За ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до статей 546, 572 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі заставою. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч. 1 ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з ч.1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст.1 Закону України "Про іпотеку" (далі - Закон) іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з п. 1.1 Іпотечного Договору, іпотекодавець, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання позичальника, що випливає з Кредитного договору, передають, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим Договором нерухоме майно комплекс (кінно-спортивної бази), загальною площею 941,40 (дев'ятсот сорок одна ціла сорок сотих) кв.м., прохідну літ. "З" пл.10,00 кв.м., огорожу №1, що знаходиться за адресою: с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, вулиця Корольова (вул. Котовського), №28 (двадцять вісім), - надалі по тексту Предмет іпотеки. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності виданого Виконкомом Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області 12 листопада 2007 року на підставі рішення виконкому Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області 18 жовтня 2007 року за №114, яке зареєстроване в Комунальному підприємстві "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради 28 листопада 2007 року за р.№195560.

Згідно п. 1.2. Іпотечного Договору в іпотеку передано земельну ділянку, площею 3,91 га (три цілих дев'яносто одна сота гектара), яка знаходиться за адресою с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, вулиця Корольова, №28 (двадцять вісім), яка належить іпотекодавцям на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №565488, виданого 17 серпня 2010 року управлінням Держкомзему у Житомирському районі Житомирської області на підставі договору рішення 42 сесії V скликання Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 26 листопада 2009 року, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №021020900004. Цільове призначення земельної ділянки: для обслуговування комплексу кінно-спортивної бази. Кадастровий номер земельної ділянки: 1822086800:01:000:0009.

Відсутність обмежень (обтяжень) та земельних сервітутів, підтверджується витягом з бази автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру, виданим Житомирським міським відділом ДП "Центр ДЗК" 09 вересня 2010 року за №1094.

За умовами п. 1.8 Договору іпотеки, наступні іпотеки предмету іпотеки не допускаються.

Згідно ч. 6 ст. 3 Закону України "Про Іпотеку", уразі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації (ч. 7 ст. 3 Закону України).

Згідно п. 3.1. Іпотечного договору, право іпотеки виникає у Іпотекодержателя з моменту нотаріального посвідчення цього Договору. Пріоритет права Іпотекодержателя на задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки відносно вимог інших осіб виникає з моменту державної реєстрації обтяження іпотекою в державному реєстрі іпотек в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Як вбачається з Іпотечного Договору, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, на підставі ст. 73 Закону України "Про нотаріат" та у зв'язку з посвідченням цього Договору іпотеки, накладено заборону відчуження зазначеного в договорі комплексу (кінно-спортивної бази) та земельної ділянки, площею 3,91 га, що знаходяться за адресою с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, вул. Корольова, 28, які належать СТОВ "Агро-Інвест", до припинення дії договору іпотеки. Відповідний запис № 3570 внесений до реєстру, про що вказано в самому Іпотечному договорі.

Відповідно до ст.7 ЗУ "Про Іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Статтею 33 цього Закону встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. ... Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Пунктом 3.2. Іпотечного договору передбачено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або іпотекодавцем зобов'язання в цілому, або в частині, а також у інших випадках, передбачених цим Договором, Кредитним договором або чинним законодавством, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок Предмета іпотеки в порядку, передбаченому цим договором та чинним законодавством.

Іпотекодержатель вправі задовольнити за рахунок предмета іпотеки свої вимоги, передбачені Кредитним договором, у повному обсязі (п. 3.3. Іпотечного договору).

За умовами п. 4.1. Іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки зокрема у випадку, якщо на момент настання строку виконання зобов'язань, вони не будуть виконані (виконані неналежним чином).

Звернення стягнення за цим Договором здійснюється на підставі цього Договору, виконавчого напису нотаріуса або за рішенням суду (п. 4.2. Договору).

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з невиконанням третьою особою зобов'язань по Кредитному договору, позивач обґрунтовано стверджує, що набув право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки шляхом звернення на нього стягнення.

При цьому, з вищенаведеного вбачається, що Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися як в досудовому так і в судовому порядку

Так, згідно ч.1 ст. 35 ЗУ "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 38 вказаного Закону, якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

За ч.5 ст. 38 ЗУ "Про іпотеку", дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Так, у п.4.3 Іпотечного договору, який є застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, яке надає право Іпотекодержателю звернути стягнення на предмет іпотеки, на підставі цього Договору, шляхом: продажу від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку", зазначено, що цим Договором іпотекодавець уповноважують іпотекодержателя подавати та отримувати від імені іпотекодавця довідки та документи , які необхідні для підготовкии предмета іпотеки до продажу, (витяги з реєстру обтяжень, довідку з Бюро технічної інвентаризації інше), сплачувати всі необхідні платежі, підписати договір купівлі-продажу предмету іпотеки, а також виконувати всі інші дії, які пов'язані з продажем предмету іпотеки.

Тобто, з вищенаведених норм вбачається, що суд має право прийняти рішення про задоволення вимог іпотекодержателя про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу іпотекодержателем предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві, б е з необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Згідно п. 9.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" у рішеннях про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження (іпотеки) вказуються дані, визначені в частині другій статті 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" і в частині першій статті 39 Закону України "Про іпотеку".

Так, ч. 1 статті 39 Закону України „Про іпотеку", яка кореспондується з ч.2 ст. 25 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачає, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Включення до рішення суду інших відомостей вищенаведеними нормами не передбачено.

Згідно ч. 2 ст. 43 Закону "Про іпотеку" початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Відповідно до висновку про вартість об'єкта оцінки, здійсненого суб'єктом оціночної діяльності ПП "КОЕКС" 12.04.13р. (а.с. 40), ринкова вартість будівель комплексу кінно-спортивної бази, що знаходяться за адресою село Станишівка Житомирського району Житомирської області, вулиця Котовського, №28 (без врахування ПДВ) та земельного компоненту становить 2093120 грн.

Ринкова вартість земельної ділянки, площею 3,19 га, кадастровий №1822086800:01:000:0009 площею 3,91 га, що призначена для будівництва котеджного містечка та спортивно-оздоровчого комплексу, згідно Висновку суб'єкта оціночної діяльності ПП "Експерт-Сервіс-Консалт" (а.с. 41), проведеного 21.03.13р., становить 1771359,00грн. без ПДВ.

За таких обставин, вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 13 вересня 2010 року в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Віка" перед ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень" за Договором про відкриття кредитної лінії №8/1-5 від 13.09.10р. в розмірі 519995,72 доларів США, що еквівалентно 4204257,49грн., з яких: 480000,00 доларів США, що еквівалентно 3836640,00грн. - сума простроченого кредиту; 38259,83 доларів США, що еквівалентно 305810,82грн. - сума прострочених процентів за користування кредитом є обґрунтованою, правомірність її заявлення підтверджено наданими документами, тому підлягає задоволенню. У стягненні 12151,23 доларів США, що еквівалентно 97124,79 грн. процентів за користування кредитом суд відмовляє.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Віка" (10003, Житомирська обл., м. Житомир, Богунський р-н., пров. 2-й Ливарний, буд.12, код 22044044) перед Публічним акціонерним товариством "Банк інвестицій та заощаджень" (04119, м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Мельникова, буд. 83-Д, код 33695095) за Договором про відкриття кредитної лінії №8/1-5 від 13.09.10р. в розмірі 518259,83 доларів США, що еквівалентно 4142450,82 грн., з яких: 480000,00 доларів США, що еквівалентно 3836640,00грн. - сума простроченого кредиту; 38259,83 доларів США, що еквівалентно 305810,82грн. - сума прострочених процентів за користування кредитом, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 13 вересня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л. за реєстровим №3569, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк інвестицій та заощаджень" (04119, м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Мельникова, буд. 83-Д, код 33695095) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест" (12430, Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Станишівка, вул. Корольова, буд. 28, код 32784215), а саме:

- комплекс (кінно-спортивної бази), загальною площею 941,40 кв.м., а саме: конюшню з прибудовами літ "А" пл. 802,80 кв.м., садовий будинок літ. "В" пл. 14,9 кв.м., гараж літ. Г" пл. 113,70 кв.м., прохідну літ. "З" пл. 10,00 кв.м., огорожу №1, що знаходиться за адресою: с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, вул. Корольова (вул. Котовського), 28, що належить на праві власності Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест" (12430, Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Станишівка, вул. Корольова, 28, код 32784215);

- земельну ділянку, площею 3,91 га, яка знаходиться за адресою: с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, вул. Корольова (вул. Котовського), 28, яка належить на праві власності Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест" (12430, Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Станишівка, вул. Корольова (вул. Котовського), 28, код 32784215).

Спосіб реалізації предмету іпотеки: шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст.38 Закону України "Про іпотеку", а саме: продаж вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством "Банк інвестицій та заощаджень" (04119, м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Мельникова, буд. 83-Д, код 33695095) з укладенням від імені ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень" договору купівлі-продажу з будь-якою особою покупцем, з можливістю здійснення ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень всіх передбачених законодавством України дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Встановити початкову ціну реалізації предмета іпотеки:

- 2093120,00грн. - для комплексу (кінно-спортивної бази) загальною площею 941,40 кв.м., а саме: конюшня з прибудовами літ "А" пл. 802,80 кв.м., садовий будинок літ. "В" пл. 14,9 кв.м., гараж літ. Г" пл. 113,70 кв.м., прохідна літ. "З" пл. 10,00 кв.м., огорожа №1, що знаходиться за адресою: с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, вул. Корольова (Котовського), 28, що належить на праві власності Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест" (12430, Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Станишівка, вул. Корольова (вул. Котовського), 28, код 32784215);

- 1771359,00грн. - для земельної ділянки, площею 3,91 га, яка знаходиться за адресою: с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, вул. Корольова, 28, яка належить на праві власності Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест" (12430, Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Станишівка, вул. Корольова (вул. Котовського), 28, код 32784215).

Встановити право вищого пріоритету Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" ((04119, м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Мельникова, буд. 83-Д, код 33690595) на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки.

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест" (12430, Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Станишівка, вул. Корольова (вул. Котовського), 28, код 32784215)

на користь Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" ((04119, м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Мельникова, буд. 83-Д, код 33690595) - 67243,40грн. судового збору.

4. У стягненні 12151,23 доларів США, що еквівалентно 97124,79 грн. процентів за користування кредитом відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 25.06.2013.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - в справу;

2 - позивачу (рек. з пов. про вруч.);

3 - третій особі (рек. з пов. про вруч.)