Постанова

від 25.06.2013 по справі 804/6347/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 р. Справа № 804/6347/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Філлогістик» про стягнення податкового боргу за рахунок майна, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Кіровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Філлогістик», в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила стягнути з цього платника податків наявний у нього податковий борг у розмірі 720377,81 грн. за рахунок його майна.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначалося, що внаслідок несплати відповідачем узгоджених грошових зобов'язань, визначених Житомирською митницею у податкових повідомленнях-рішеннях від 05.07.2012 року №31 та № 32, винесених на підставі акту про проведення невиїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів від 21.05.2012 року №14/12/101000000/0037205432, у відповідача утворився податковий борг з податку на додану вартість у сумі 501869,37 грн. та ввізного мита у сумі 218494,44 грн., а всього на загальну суму 720377,81 грн. На загальну суму податкового боргу у розмірі 720377,81 грн. позивачем було виставлено податкову вимогу, однак, станом на теперішній час наявний податковий борг відповідачем не погашений, тому позивач звернувся до суду з позовом про його стягнення.

Позивач про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте у судове засідання його представник не з'явився, але надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, в якому також просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Також представником позивача був наданий акт перевірки місцезнаходження відповідача від 20.06.2013 року № 215745, яким встановлено, що ПП «Філлогістик» за своєю юридичною адресою не знаходиться.

Відповідач також був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте його представник у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечення на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.4 та ч.6 ст. 128 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, оскільки не вбачає потреби заслуховувати свідків та експертів.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство "Філлогістик" (код ЄДРПОУ 37205432) (далі - ПП "Філлогістик") знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі -ДПІ Д у Кіровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС) як платник податків.

Згідно з п.п.16.1.4 п. 165. ст. 16 16.1.4. Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 41.1.2 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючими органами є митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Так, 21.05.2012 року Житомирською митницею було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів ПП «Філлогістик» при митному оформленні товару «кондитерські вироби», який імпортовано на митну територію України ТОВ «Термінал» (код ЄДРПОУ 37205432, юридична адреса: вул. Жовківська, 22, м. Житомир) на виконання договору комісії, укладеного з ПП «Філлогістик» за період з 23.02.2011 року по 08.11.2011 року.

За результатами вказаної невиїзної документальної перевірки було складено акт від 21.05.2012 року №14/12/101000000/0037205432 (а.с.8-9).

Як вбачається з вказаного акту, проведеною перевіркою було встановлено, що ТОВ «Термінал» в порушення приписів ст.264 Митного кодексу України було подано недостовірні дані при митному оформленні товару «кондитерські вироби» за підробними інвойсами, що в подальшому призвело до заниження митної вартості цього товару та відповідно до заниження податкових зобов'язань платника податків - ПП «Філлогістик» по ввізному миту та ПДВ.

Так, ТОВ «Термінал» імпортовано на митну територію України товар «кондитерські вироби» на виконання означеного договору комісії, укладеного з ПП «Філлогістик». Імпорт товарів було здійснено на підставі контракту №11/26/01, інвойсів №23219-23220 від 17.03.2011р., №23266 22.04.2011р. та оформлено за вантажними митними деклараціями №11010002/2011/000434 від 22.03.2011р., №101010002/2011/000718 від 29.04.2011р.; №101010002/2011/000913 від 25.05.2011р.

З метою перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товарів за даними вантажними митними деклараціями, Житомирською митницею був направлений листом №10/5/10-25/1909-ЕП від 11.07.2011р. до Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції проект запиту до митних органів Туреччини.

Згідно відповіді митних органів Туреччини вказаний товар дійсно поставлявся з фірми «BELINDA DIS TICARET TASIMACILIK VE GIDA LTD.STI» на адресу ТОВ «Термінал». Проте інвойси №23219-23220 від 17.03.2011р., №23266 від 22.04.2011р. фірмою «BELINDA DIS TICARET TASIMACILIK VE GIDA LTD.STI» не видавались. Таким чином, інвойси, які подавались при митному оформленні вказаних ВМД, є підробними.

Також митним органом Туреччини надіслано копії експортних декларацій №11341300ЕХ131492 від 17.03.2011р. та №11341300ЕХ200428 від 22.04.2011р. та інвойсу №23266 від 22.04.2011р. з достовірною інформацією. Однак, при опрацюванні означених документів з достовірними даними встановлено, що зазначена в них вартість товарів значно перевищує вартість, яка заявлена при митному оформленні. Так, ТОВ «Термінал» для проведення митного оформлення ВМД №101010002/2011/000434 від 22.03.2011р. подано інвойс №23219-23220 від 17.03.2011р. в якому зазначено, що загальна вартість імпортованого товару «кондитерські вироби» становить 15 594,13 доларів США, що по курсу Національного банку України на час переміщення товару через митний кордон України складає 123 937,47 грн. Однак, згідно отриманої копії експортної декларації №11341300ЕХ131492 від 17.03.2011р. вартість експортованого товару складає 66 963,95 доларів США, що по курсу Національного банку України на час переміщення товару через митний кордон України складає 532 209,39 грн.

Для митного оформлення ВМД №101010002/2011/000718 від 29.04.2011р., №101010002/2011/000913 від 25.05.2011р. ТОВ «Термінал» подано інвойс №23266 від 22.04.2011р., в якому загальна вартість імпортованого товару «кондитерські вироби» по курсу Національного банку України на час переміщення товару через митний кордон України складає 139 492,47 грн.

Однак, згідно отриманої копії експортної декларації №11341300ЕХ200428 від 22.04.2011р. вартість експортованого товару складає 54 190,39 доларів США, що по курсу Національного банку України на час переміщення товару через митний кордон України складає 431 648,13 грн.

Таким чином, при митному оформленні, за підробними інвойсами, товару «кондитерські вироби», ТОВ «Термінал» було подано недостовірні дані, чим порушено вимоги статті 264 Митного кодексу України, якою передбачається, що заявлена митна вартість товарів і подані відомості про її визначення повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Дане порушення призвело до зниження митної вартості товару та, відповідно, до заниження податкових зобов'язань платника податків ПП «Філлогістик» по ввізному миту та ПДВ.

Пунктом 54.4 ст.54 Податкового кодексу України встановлено, що у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, митний орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов'язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

Приписами пп.54.3.2 та пп.54.3.6 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

- дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до пп.в п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з ввезення товарів на митну територію України.

Згідно п.190.1 ст.190 185 Податкового кодексу України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

При визначенні бази оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, перерахунок іноземної валюти у валюту України здійснюється за офіційним курсом валюти України до цієї іноземної валюти, встановленим Національним банком України, що діє на день подання митної декларації для митного оформлення. У разі якщо митна декларація не подавалась, перерахунок іноземної валюти у валюту України здійснюється за офіційним курсом валюти України до цієї іноземної валюти, встановленим Національним банком України, що діяв на день визначення податкових зобов'язань.

Також згідно п.7 підрозділу 10 розділу ХХ Інших перехідних положень Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

На виконання означеного та на підставі вищевказаного акту перевірки Житомирською митницею було винесено податкові повідомлення-рішення від 05.07.2012 року №31 та №32, якими ПП «Філлогістик» визначено грошові зобов'язання із застосуванням штрафних санкцій:

- з ПДВ за основним платежем - 501876,37 грн., за штрафними санкціями - 7,00 грн., всього на суму 501876,37 грн.;

- мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності за основним платежем - 218494,44 грн., за штрафними санкціями - 7,00 грн., а всього на суму 218501,44 грн.

Таким чином, загальна сума грошового зобов'язання ПП «Філогістик», визначеного Житомирською митницею, складає 720377,81 грн.

Означені податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача листом за вих.8/4/8-59/4373 від 05.07.2012 року, однак вони повернулись з відміткою органу поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 14.08.2012 року.

Відповідно до п.59.2 ст.59 Податкового кодексу України якщо контролюючий орган, що визначив суми грошового зобов'язання платника податків, не є органом державної податкової служби, такий контролюючий орган надсилає відповідному органу державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу. Форма зазначеного подання затверджується Кабінетом Міністрів України.

Так, на виконання означеному та у зв'язку з несплатою відповідачем суми грошового зобов'язання на загальну суму 720,377,81 грн. на адресу ДПІ у Кіровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС були направлені подання Житомирської митниці від 26.11.2012 року №56 (ввізне мито) та № 57 (ПДВ) для здійснення заходів погашення податкового боргу платника податків Приватного підприємства «Філлогістик».

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З урахуванням приписів вказаної статті п.59.2 ст.59 Податкового кодексу України ДПІ у Кіровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС була виставлена податкова вимога № 729 від 02.10.2012 року на суму 720377,81 грн., яка була надіслана ПП "Філлогістик".

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Так, пунктами 88.1 та 88.2 статті 88 Податкового Кодексу України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно п.89.3 ст.89 Податкового Кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України встановлено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Процедура стягнення податкового боргу з платника податків - юридичних осіб регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п.95.2 ст.95 цього Кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено право органу державної податкової служби на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно абз.2 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

При цьому, судом встановлено, що так як податкові повідомлення-рішення були визначені Житомирською митницею і податковий борг у сумі 720377,81 грн. виник на їх підставі, а тому заборгованість ПП «Філлогістик» не обліковується на особовому рахунку платника податків.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем - суб'єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, так як податковий борг відповідачем у сумі 720377,81 грн. не сплачений, а відомості про розрахункові рахунки підприємства відсутні.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Філлогістик» про стягнення податкового боргу про стягнення податкового боргу за рахунок майна - задовольнити.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу Приватного підприємства «Філлогістик» (вул. Щорса, 4, м. Дніпропетровськ, 49020, код ЄДРПОУ 37205432) у розмірі 720377,81 (сімсот двадцять три тисячі триста сімдесят сім гривень вісімдесят одна копійка) за рахунок майна, що належить цьому платнику податків та перебуває в податковій заставі.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова