Ухвала

від 19.06.2013 по справі 2а/0570/7794/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна  Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А  19 червня 2013 року                                                  Справа № 2а/0570/7794/2012   приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17 Суддя Донецького окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Бабіча С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА-А» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2012 року по справі № 2а/0570/7794/2012 за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА-А» про припинення підприємницької діяльності,                                                     В С Т А Н О В И В: В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0570/7794/2012 за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА-А» про припинення підприємницької діяльності. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2012 року по справі № 2а/0570/7794/2012 позовні вимоги Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби задоволено повністю, припинено юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА-А». 30 травня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА-А» звернулося до суду із заявою про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2012 року за нововиявленими обставинами. Заяву обґрунтовує тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА-А» жодних судових повісток та ухвали про відкриття провадження по справі № 2а/0570/7794/2012 не отримувало. Про результат розгляду цієї справи стало відомо витягу з ЄДРПОУ серії АА № 271411 від 07.05.2013. Додаткового зазначає, що податкова звітність починаючи з четвертого кварталу 2010 року до четвертого кварталу 2012 року включно направлялась директором товариства простою поштовою кореспонденцією на адресу позивача. Після того, як відповідачу стало відомо про факт неподання їм податкової звітності до податкового органу, їм були прийняті заходи щодо усунення даних порушень, а саме надання нарочно звітів за вказані періоди до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька Донецької області ДПС та сплата штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності. Заявник просив суд прийняти заяву до розгляду, скасувати постанову № 2а/0570/7794/2012 від 13 липня 2012 року та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ДПІ у Калінінському районі м. Донецька Донецької області ДПС відмовити. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 1 червня 2013 року відкрито провадження у справі за нововиявленими  обставинами та призначено справу до судового розгляду на 12 червня 2013 року. 12 червня 2013 року у судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги. Просив суд задовольнити заяву у повному обсязі. Представник позивача у судовому засіданні надала заяву, згідно якої ДПІ у Калінінському районі м. Донецька Донецької області ДПС не заперечує проти перегляду справи за нововиявленими обставинами. 19 червня 2013 у судове засідання представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представником позивача через відділ діловодства та документообігу надано клопотання про закриття провадження по справі № 2а/0570/7794/2012 за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА-А» про припинення підприємницької діяльності у зв'язку з відкликанням позовної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення. Приймаючи до уваги положення ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви у письмовому провадженні на підставі наявних у справі письмових доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, серед іншого, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Частиною 4 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суд може не досліджувати докази стосовно обставин, що встановлені у судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються. Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати постанову у справі і прийняти нову постанову або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. Як зазначено вище, заявником надсилались на адресу позивача податкова звітність і сумлінно виконувались обов'язки по наданню звітності до податкового органу, проте, з незалежних від заявника підстав його підприємницьку діяльність було припинено. Наведені обставини зумовлюють висновок, про наявність достатніх підстав для скасування постанови Донецького окружного адміністративного суду 13 липня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/7794/2012. Враховуючи, що 14 червня 2013 року представником позивача надано клопотання про закриття провадження по справі № 2а/0570/7794/2012 за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА-А» про припинення підприємницької діяльності у зв'язку з відкликанням позовної заяви, то провадження у даній адміністративну справі, відповідно до положень ст. 157 КАС України, підлягає закриттю. На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 128, 157-163, 167, 185, 186, 245-247, 249, 252, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,                                                      У Х В А Л И В : Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА-А» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2012 року по справі № 2а/0570/7794/2012 за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА-А» про припинення підприємницької діяльності - задовольнити. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2012 року по справі № 2а/0570/7794/2012 за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА-А» про припинення підприємницької діяльності – скасувати. Прийняти у даній справі ухвалу, якою провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА-А» про припинення підприємницької діяльності – закрити. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя                                                                            Бабіч С.І.