Рішення

від 26.06.2013 по справі 901/1262/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.06.2013 Справа №901/1262/13 За позовом Ялтинської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сократ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної податкової інспекції у м. Ялті

про розірвання договору оренди

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники :

від позивача - Матвієць О.П. за довіреністю №02.11-07/1090 від 23.01.2013;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з 'явився.

Суть спору: Ялтинська міська рада звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сократ» (далі - ТОВ «Сократ») та просить розірвати договір від 14.12.2007, укладений сторонами, оренди земельної ділянки площею 0,32 га, розташованої за адресою: вул. Григор'єва, в районі будинку №46, м. Ялта (зареєстрований в КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України 15.01.2008 за №040800700001).

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на систематичне порушення відповідачем зобов'язань, взятих на себе за умовами договору оренди земельної ділянки від 14.12.2007, в частині оплати орендної плати у встановлений договором строк (а.с.2-4).

Відповідач у справі - ТОВ «Сократ» відзиву на позов суду не надав.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2013 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Державну податкову інспекцію у м. Ялті (а.с.79-80).

Третя особа у поясненнях по суті заявлених вимог просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що станом на 25.06.2013 у відповідача існує заборгованість з орендної плати у розмірі 78 737,21грн.; остання оплата відповідачем здійснена 05.07.2012.

Розгляд справи здійснювався без повноважного представника відповідача, за відсутності його відзиву на позовну заяву, за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України, оскільки:

- копія ухвали про порушення провадження у справі, направлена за адресою, яка вказана у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.04.2013 (а.с.33-34), повернута відділенням зв'язку м. Ялти із зазначенням причини невручення поштового відправлення: «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 39-42);

- факти направлення копій ухвал про відкладення розгляду справи підтверджується списками згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів (а.с. 43, 49, 59, 81);

- клопотань про відкладення розгляду справи від сторін не надходило;

- матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті;

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі

Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 між Ялтинською міською радою та ТОВ «Сократ» укладено договір оренди земельної ділянки (а. с. 8-11, далі - договір).

Відповідний договір укладено на підставі рішення 13 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради № 391 від 30.10.2007 (а.с. 12).

Укладений сторонами договір є підставою для виникнення у його сторін певних зобов'язань, які визначені таким договором.

Так, за умовами договору, позивач (орендодавець) взяв на себе зобов'язання передати, а відповідач (орендар) прийняти в оренду земельну ділянку (згідно Українському класифікатору цільового використання землі - УКЦВЗ): «жила забудова та загальне користування», код - 1.13.3), розташовану у м. Ялті по вул. Григор'єва в районі будинку 46, кадастровий номер 0111900000:01:014:0142 (п. 1.1 договору).

За умовами договору, в оренду надається земельна ділянка загальною площею 0,3200 га, у тому числі по угіддям: 0,3200 га - «землі для відпочинку та інші відкриті землі», у тому числі «зелені насадження загального користування» (п. 2.1 договору)

Річна орендна плата за користування земельною ділянкою, як визначено у договору, встановлюється орендодавцем у розмірі 28672,00 грн. та вноситься орендатором щомісячно до 30 числа наступного місяця за звітним (п. 4.1 договору).

Вказаний договір укладено строком на 50 років (п. 3.1 договору).

Договір зареєстрований у Кримській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що у книзі державної реєстрації договорів оренди земель вчинено запис від 15.01.2008 за № 040800700001.

Факт передачі позивачем (орендодавцем) та прийняттям відповідачем (орендарем) зазначеної земельної ділянки підтверджується відповідним актом приймання-передачі, який підписано лише представником відповідача, проте факт передачі земельної ділянки в оренду позивачем підтверджено і не оспорюється (а. с. 18); межі земельної ділянки встановлені у натурі, про що складено акт (а.с. 17).

Згідно рішення 26-ї сесії 6-го скликання Ялтинської міської ради №60 від 26.12.2012, у зв'язку з несплатою орендної плати вирішено доручити юридичному департаменту звернутися до суду про розірвання договору оренди земельної ділянки. (а.с. 25)

Предметом спору у даній справі є наявність у позивача права вимагати розірвання вказаного договору, у зв'язку з систематичною несплатою орендної плати.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4.1 договору, орендна плата вноситься щомісяця в строк до 30 числа місяця, наступного за звітним, на розрахунковий рахунок №33217812700039 УГК в АР Крим м.Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 34740850, код платежу - 13050200, отримувач - місцевий бюджет м. Ялта, 13050200.

Порушенням зобов'язання, як визначено ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Порушення зобов'язань у відповідній частині призвело до виникнення у відповідача заборгованості зі сплати орендних платежів починаючи з червня 2012 року. Відповідно до листа ДПІ у м. Ялта від 25.06.2013 №2778/9/15.3 (а.с. 96) заборгованість відповідача з оплати орендної плати за відповідним договором за 2012 рік складає 48288,41 грн., за 2013 рік - 30141,40грн.

Податковим органом вжито заходів до стягнення частини вказаної заборгованості у судовому порядку.

Так, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.01.2013 у справі №801/806/13-а задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим та стягнуто з ТОВ «Сократ» 25 682,36грн. податкового боргу з орендної плати у розмірі 25 682,36грн. (а.с.97-99).

Під час розгляду даної справи відповідачем не надано доказів у спростування доводів про порушення ним зобов'язань за договором в частині сплати орендної плати; доказів виконання відповідних зобов'язань не надано.

Розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором, що визначено ч.1 ст.188 ГК України.

Так, в силу ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору; істотність порушення договору визначається за об'єктивними ознаками та обставинами, що вказують на значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору.

Згідно п. 12.4.4 договору даний договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у випадку невиконання однією із сторін зобов'язань, передбачених таким договором.

В силу ч.1 ст.24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст. 141 ЗК України систематична несплата земельного податку або орендної плати є підставою для припинення користування земельною ділянкою.

Як встановлено, орендна плата не сплачується відповідачем протягом тривалого часу - більше ніж півроку.

Так, позивач при укладенні договору розраховував на отримання плати від відповідача у визначеному договором розмірі та строки, а відповідачем не виконувались обов'язки щодо сплати орендної плати тривалий час, у зв'язку з чим суд вважає, що допущені відповідачем порушення договору є істотними, тому вимога про розірвання відповідного договору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з оплатою позову судовим збором, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, а саме у сумі 1147,00грн.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення; повне рішення складено 01.07.2013.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 14.12.2007, укладений між Ялтинською міською радою та Товариством з обмежено відповідальністю "Сократ", зареєстрований у Кримській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі України 15.01.2008 за №040800700001 щодо земельної ділянки площею 0,3200га, розташованої за адресою: м. Ялта, вул. Григор'єва, у районі будинку №46 (кадастровий №0111900000:01:014:0142).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ" на користь Ялтинської міської ради 1147грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.Р. Ейвазова