Рішення

від 25.06.2013 по справі 913/1226/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 червня 2013 року Справа № 913/1226/13

Провадження № 30пн-к/913/1226/13

За позовом ОСОБА_1, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "ЕЛІТА" , м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Луганськ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Луганськ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4;

про визнання рішення загальних зборів недійсним

Суддя Голенко І.П.

в присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5, довіреність б/н від 11.06.2013;

від відповідача: Кулик А.В., довіреність б/н від 10.04.2013;

від третьої особи: ОСОБА_4, посвідчення водія НОМЕР_1 від 20.10.2004;

від третіх осіб: представники не прибули,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "ЕЛІТА" від 10.02.2012, оформленого протоколом позачергових зборів учасників.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірне рішення стосується виплати частки в натуральній формі, проте відповідну заяву позивач не подавав до товариства, що є порушенням ст. 54 Закону України «Про господарські товариства». Позивача не було повідомлено про скликання позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "ЕЛІТА", які відбулись 10.02.2012, в порядку ст. 61 Закону України "Про господарські товариства". Позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "ЕЛІТА", які відбулись 10.02.2012, не були повноважними, оскільки на них не були присутніми учасники, які володіють у сукупності більш як 60 відсотків голосів, що передбачено ст. 60 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідач у відзиві на позовну заяву б/н від 13.06.2013 заперечив проти позову з тих підстав, що в заяві про вихід з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "ЕЛІТА" від 16.12.2011 № 4087 позивач просив повернути частину майна в натуральній формі або виплатити в грошовій формі пропорційно його частки у статутному капіталі товариства у розмірі 30%. На момент проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "ЕЛІТА", які відбулись 10.02.2012, позивач не був учасником товариства, у зв'язку з чим були відсутні підстави для повідомлення відповідача про їх проведення. Крім того, розрахунок з позивачем, як колишнім учасником товариства, проведено повністю відповідно до вимог чинного законодавства.

16.05.2013 представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання б/н від 16.05.2013, в якому просить суд в порядку п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у даній справі, оскільки на даний час як і на час прийняття загальними зборами оскаржуваного рішення позивач не має статусу учасника товариства.

Дане клопотання судом відхиляється з огляду на п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

Треті особи у судові засідання не з'являлись, проте 05.06.2013 подали через канцелярію суду сумісне клопотання, в якому зазначили про необґрунтованість позовних вимог та просять слухати дану справу за їх відсутністю.

Дане клопотання судом задоволено.

У дане судове засідання представник позивача подав суду клопотання б/н від 25.06.2013 про зупинення провадження у справі у зв'язку з поданням до Жовтневого районного суду м. Луганська позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «НВФ «Еліта» про зобов'язання внести зміни до установчих документів у зв'язку зі зміною складу учасників, яка була прийнята до провадження вказаного суду.

Клопотання про зупинення провадження у справі судом відхиляється з огляду на наступне.

Частина 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У даній справі оскаржується рішення позачергових загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом 10.02.2012, порядок денний якого був передбачений наступним чином - визначення конкретного майна та строків його видачі, яке повинно бути виданим учаснику ОСОБА_1, яка вийшла з товариства 16.12.2011, тобто даним рішенням не вирішувалось питання визначення розміру частки у статутному капіталі. Проте, Жовтневий районний суд м. Луганська прийняв до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «НВФ «Еліта», якою просить зобов'язати товариство внести зміни до установчих документів у зв'язку зі зміною складу учасників. Отже, наведені справи ні яким чином не пов'язані між собою.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

19.12.2011 ОСОБА_1 (далі - позивач) як учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "ЕЛІТА" (далі - відповідач, товариство) на ім'я загальних зборів було подано заяву від 16.12.2011, яка зареєстрована приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_7 в реєстрі за № 4087 про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "ЕЛІТА", в якій просить повернути частину майна в натуральній формі або виплатити в грошовій формі пропорційно її частки у статутному капіталі товариства у розмірі 30%.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "ЕЛІТА", яке оформлено протоколом від 20.01.2012, прийнято рішення про вихід ОСОБА_1 з товариства та про повернення ОСОБА_1 частину майна в розмірі 30 % - 635760,00 грн., з яких 90,00 % - в натуральній формі, 10,00 % - в грошовій формі. Розрахунки провести на протязі 12 місяців з дня виходу. Окрім того, після затвердження балансу за 2012 рік, при наявності прибутку, виплатити ОСОБА_1 належну їй частину прибутку, одержаного товариством у 2012 році до моменту її виходу.

ОСОБА_1 зверталась до господарського суду Луганської області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "ЕЛІТА" про визначення частки у статутному капіталі в розмірі 40% та визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, яке оформлено протоколом позачергових загальних зборів учасників від 20.01.2012 частині визнання частки ОСОБА_1 на день виходу в розмірі 30% статутного капіталу, визначення порядку виплати вартості частини майна товариства, пропорційно частці у статутному капіталі в розмірі 30% в грошовій формі.

Рішенням господарського суду Луганської області від 08.05.2012 у справі № 10пн-к/5014/546/2012 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення суду було мотивовано тим, що позивач реалізував своє право вийти в установленому порядку з товариства шляхом подання відповідної заяви, що згідно п. 28 Постанови пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» є моментом виходу учасника з товариства. Право позивача на отримання вартості частини майна товариства, що пропорційна його частці у статутному капіталі не порушено оскаржуваним рішенням, оскільки не сплив строк 12 місяців з дня виходу.

Стосовно права позивача на частку в статутному капіталі ТОВ "Науково-впроваджувальна фірма "ЕЛІТА" в розмірі 10% згідно договору купівлі-продажу від 15.12.2011 судом зазначено, що 15.12.2011 між учасником ТОВ "Науково-впроваджувальна Фірма "Еліта" ОСОБА_4, від імені якого діяв ОСОБА_8 на підставі довіреності від 02.12.2011 № 8022, як продавцем, та ОСОБА_1, як покупцем, підписано договір купівлі -продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Науково-впроваджувальна Фірма "Еліта". Договір посвідчений 15.12.2011 приватним нотаріусом ОСОБА_7 за реєстр НОМЕР_2. Згідно п. 6 договору право власності на придбану частку у розмірі 10 % у статутному капіталі ТОВ "Науково-впроваджувальна Фірма "Еліта" виникає у покупця з моменту державної реєстрації змін (нової редакції) до установчих документів. ОСОБА_1 не передала ТОВ "Науково-впроваджувальна Фірма "Еліта" в установленому порядку договір купівлі-продажу від 15.12.2011, отже не вносились відповідні зміни до установчих документів згідно ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Тому позивач на момент виходу з товариства та на момент проведення загальних зборів учасників 20.01.2012 ще не набув корпоративні права, що випливають із володіння часткою у розмірі 10% статутного капіталу.

У встановленому законом порядку рішення не оскаржувалось і 25.05.2012 набрало законної сили.

10.02.2012 було проведено загальні збори учасників товариства, що оформлено протоколом позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "ЕЛІТА", з розгляду питання про визначення конкретного майна та строків його видачі, яке повинно бути виданим учаснику ОСОБА_1, яка вийшла з товариства 16.12.2011 (порядок денний).

З питання порядку денного вирішено повернути частину майна ОСОБА_1 в розмірі 30% на суму 635760,00 грн. в наступні терміни: 1. В першому півріччі 2012 року до 01.07.2012 видати: машину по калібруванню - 1 шт. - 39 978,66 грн.; газопровід - 1 шт. - 28 718,56 грн.; батьківські форми насіння соняшнику СХ 1006 АМ - 612 кг - 51 236,40 грн., СХ 1006 АМ - 38 кг - 4 056,96 грн., СХ 908 А - 563 кг - 33 137,17 грн., СХ 1008 А - 1267 кг - 100 598,79 грн., насіння соняшника гібридне Боєць - 5 000 кг - 125 000,00 грн. 2. В другому півріччі 2012 року до 16.12.2012 видати: насіння соняшника гібридне - 10121 кг - 253 033,46 грн.»

Представник позивача ОСОБА_9, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 11.05.2012, зареєстрованою приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_10 в реєстрі за № 755, отримав частину майна у розмірі 30% повністю, що підтверджується видатковими накладними № РН-0202 від 15.05.2012 на суму 275007,62 грн., № РН-0203 від 15.05.2012 на суму 39978,66 грн., № РН-0205 від 01.06.2012 на суму 28718,56 грн., № РН-0204 від 01.06.2012, на суму 103025,84 грн., № РН-0223 від 19.07.2012 на суму 189029,32 грн. Дані видаткові накладні належним чином підписані повноважними представниками сторін та скріплені печаткою відповідача (а. с. 24-28).

Посилаючись на наявність права отримання вартості частки у ТОВ "Науково-впроваджувальна Фірма "Еліта" в грошовому вигляді, позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "ЕЛІТА" від 10.02.2012, оформленого протоколом позачергових загальних зборів учасників від 10.02.2012.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів.

Як зазначено в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" При вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до Цивільного кодексу та Закону про господарські товариства учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку .

Як вбачається з матеріалів справи та, зокрема, з рішення господарського суду Луганської області від 08.05.2012 у справі № 10пн-к/5014/546/2012, яке набрало законної сили, позивач подав заяву про вихід з товариства та про повернення частини майна в натуральній або в грошовій формі у розмірі 30% 19.12.2011 , що не заперечував позивач у судовому засіданні.

Отже, викладене не потребує повторного доказування у розумінні ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

20.01.2012 учасники товариства на позачергових загальних зборах розглядали питання про вихід ОСОБА_1 з товариства та виплату її частки, за результатами якого прийнято рішення про вихід зазначеної особи з товариства та про повернення частини майна у розмірі 30% (90% - в натуральній формі, 10% - в грошовій формі). Дане рішення було оформлено протоколом позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "ЕЛІТА" від 20.01.2012.

Таким чином, позивач реалізував свої права щодо виходу з товариства та отримання еквіваленту частки у статутному капіталі у розмірі 30%, а також реалізував своє право щодо оскарження вказаного рішення в господарському суді Луганської області у справі № 10пн-к/5014/546/2012 в частині розміру частки у статутному капіталі.

Отже, станом на дату проведення загальних зборів 10.02.2012 позивач не був учасником товариства внаслідок виходу з нього 19.12.2011.

Правові наслідки, які породжує вихід учасника з товариства - припинення корпоративних правовідносин між учасником та товариством. Отже, з моменту виходу та

реалізації своїх прав, пов'язаних з таким виходом, учасник втрачає можливість оскаржувати всі послідуючі рішення загальних зборів учасників товариства.

У даному випадку позивач оскаржує рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "ЕЛІТА" від 10.02.2012, оформлене протоколом позачергових загальних зборів учасників, яким було визначено конкретне майно та строки його видачі ОСОБА_1, яка вийшла з товариства, що не суперечить поданій заяві (а. с. 20) та ст. 54 Закону України «Про господарські товариства».

Доводи позивача про те, що на момент прийняття спірного рішення загальних зборів учасників товариства відповідно до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 15.12.2011, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_7 та зареєстрований за НОМЕР_2, ОСОБА_1 є власником 10% статутного капіталу товариства, але через відмову інших учасників товариства провести відповідну реєстрацію змін до статутних документів товариства відповідні відомості відсутні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, судом відхиляються, оскільки питання розміру частки у статутному капіталі товариства, що підлягає виплаті учаснику, який вибув, не є предметом спору у даній справі.

На підставі викладеного вище, господарський суд визнає позов необґрунтованим та безпідставним, у зв'язку з чим відмовляє у його задоволенні.

Судовий збір у розмірі 1147 грн. 00 коп. покладається на позивача у справі відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 12, ст. ст. 33, 34, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

2. Судовий збір покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано - 01.07.2013

Суддя І.П. Голенко