Рішення

від 20.06.2013 по справі 919/447/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року справа № 919/447/13

За позовом публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» (вул. Хрустальова, 44, м. Севастополь, 99040)

до комунального підприємства «Житлосервіс №15»

(вул. М. Музики, 88-А, м. Севастополь, 99029)

про стягнення 6661,98 грн.

Суддя Архипенко О.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Гладченко О.І., довіреність від 26.12.2012;

від відповідача - не з'явився.

Публічне акціонерне товариство «Енергетична компанія «Севастопольенерго» (далі - позивач, ПАТ «ЕК «Севастопольенерго») звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) з позовом до комунального підприємства «Житлосервіс №15» (далі - відповідач, КП «Житлосервіс №15») про стягнення вартості електричної енергії, нарахованої по акту про порушення Правил користування електричною енергією, у розмірі 6661,98 грн.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 1212, 1213 Цивільного кодексу України, статті 174, 275, 277 Господарського кодексу України, статті 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правила користування електричною енергією, обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язання щодо оплати вартості спожитої поза засобів обліку електричної енергії, обсяг якої розрахований на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією від 09.07.2012 №0107113 і протоколу засідання комісії ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» від 18.12.2012 №280 з розгляду цього акту.

Ухвалою суду від 12.04.2013 позовна заява ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №919/447/13.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до відзиву на позовну заяву, поданого 30.05.2013 через канцелярію суду, відповідач позовні вимоги не визнав з підстав їх необґрунтованості.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

30.03.2011 між відкритим акціонерним товариством «Енергетична компанія «Севастопольенерго», назва якого змінена на публічне акціонерне товариство «Енергетична компанія «Севастопольенерго» (Постачальник), та комунальним підприємством «Житлосервіс № 15» (споживач) укладено договір № 4082 на постачання електричної енергії (далі - Договір), відповідно до розділу 1 якого Постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 2962,48 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електроенергії та здійснює інші платежі відповідно до умов договору.

Відповідно до пунктів 2.3.2, 2.3.3 Договору Споживач зобов'язався дотримуватися режимів споживання електричної енергії згідно з розділом 5 Договору та режиму робіт електроустановок відповідно до пункту 6 додатку «Порядок розрахунків», забезпечити утримання своїх мереж згідно з вимогами нормативних актів; оплачувати постачальнику вартість електричної енергії відповідно до додатку «Порядок розрахунків» та «Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії».

Згідно з пунктом 4.2.3 Договору Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розрахованої виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості часів їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.07.2006 №562, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656, за тарифами, які діяли протягом періоду споживання електричної енергії з порушенням, у разі наступних дій Споживача: самовільного внесення змін в схему обліку електричної енергії; пошкодження засобу обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб із засобів обліку; споживання електричної енергії поза засобів обліку; інших умов, встановлених Методикою.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що у разі виявлення однією зі сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачено застосування санкцій або які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду та інше, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін Договору у двох примірниках. Сторона, дія або бездіяльність якої стали причиною складання акту, має право внести до нього свої зауваження.

15.05.2012 представниками ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» у кількості трьох осіб, за участю директора КП «Житлосервіс №15» Газдюка В.П., була проведена перевірка об'єкту - житлового будинку, що розташований за адресою: місто Севастополь, вул. Хрустальова, 107 (освітлення сходових кліток двох під'їздів, 5 поверхів), - за результатами якої був виявлений факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією і складений відповідний акт про порушення від 09.07.2012 за №0107113 (далі - Акт №0107113), а саме: позадоговірне та позаоблікове споживання електричної енергії шляхом самовільного (без внесення відповідних змін до Договору) підключення двох під'їздів будинку 107 по вул. Хрустальова в місті Севастополі до електричної мережі позивача без приладів обліку. Як вбачається з Акту №0107113, керівник відповідача від підпису про його ознайомлення відмовився.

Комісія ПАТ «ЕК «Севастопольенерго», розглянувши Акт №0107113 у присутності представника відповідача, прийняла рішення, оформлене протоколом №280 від 18.12.2012, про нарахування відповідачеві вартості недоврахованої електричної енергії в обсязі 18262 кВт/год за період з 10.07.2011 по 09.07.2012, у зв'язку з чим останньому був виставлений рахунок на суму 6661,98 грн зі строком оплати - до 19.01.2013.

Однак відповідачем у встановлений строк вказаний рахунок оплачений не був, що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 (далі - Правила), передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з підпунктом 1 пункту 10.2 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

За змістом частини другої статті 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Аналогічна норма міститься в абзаці другому пункту 5.1 Правил.

Відповідно до пункту 6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Пунктом 6.42 Правил, зокрема встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною дугою зазначеної статті відповідними правопорушеннями, зокрема, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Вартість електроенергії, спожитої з порушенням Правил, розраховується на підставі належно оформленого акта про порушення в сфері електропостачання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 (далі - Методика).

Згідно з підпунктом 5 пункту 2.1 Методики вона застосовується в разі виявлення такого порушення Правил як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Матеріали справи свідчать, що Акт №0107113 складено у присутності чотирьох осіб: трьох повноважних осіб електропередавальної організації та керівника відповідача, але останнім акт не підписано, про що в акті зроблений відповідний запис про відмову.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що Акт №0107113 складено з дотриманням вимог, які наведені у Правилах, і є дійсним.

У судовому порядку відповідач рішення комісії Постачальника, оформлене протоколом №280 від 18.12.2012, не оскаржував, а тому це рішення також є чинним.

Враховуючи вищенаведені вимоги Правил і Методики, суд дійшов висновку, що позивач правомірно застосував положення вказаних нормативно-правових актів для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку відповідач споживав внаслідок самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника.

Пунктом 6.43 Правил, зокрема встановлено, що кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідно до частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з частиною другою статті 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Виявивши факт споживання відповідачем електричної енергії без укладення договору на її постачання, позивач згідно з вимогами Правил та відповідно до приписів Методики виставив відповідачу до сплати рахунок за самовільно спожиту електроенергію, який в обумовлений строк так і не був оплачений.

Відповідно до частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Оскільки сторони перебувають між собою в договірних відносинах, проте, відповідачем здійснено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника, суд вважає, що позивач обґрунтовано та правомірно заявив позов про стягнення з відповідача суми боргу на підставі статей 1212 та 1213 ЦК України.

Аналогічну правову позицію про те, що вирішуючи спори, пов'язані з постачанням і використанням електричної енергії, судам слід врахувати те, що дія Правил поширюється на осіб, які використовують електричну енергію на підставі договору, так і на тих осіб, які в порушення цих Правил, споживають електричну енергію в позадоговірному порядку внаслідок самовільного підключення до електромереж, викладено у постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 № 3-38гс11.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які спростовують вимоги позивача, тоді як відповідно до статей 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що станом на день звернення позивача з позовом до господарського суду та на час вирішення спору заборгованість відповідача за безоблікове споживання електроенергії, що зафіксовано в Акті №0107113, складає 6661,98 грн, а відтак позовні вимоги про стягнення з останнього вказаної суми боргу суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до частини другої статті 49 ГПК України суд покладає на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» до комунального підприємства «Житлосервіс №15» про стягнення заборгованості за безоблікове споживання електроенергії у розмірі 6661,98 грн, - задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства «Житлосервіс №15» (ідентифікаційний код 32296567; вул. М. Музики, 88-А, м. Севастополь, 99029) на користь публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» (ідентифікаційний код 05471081; вул. Хрустальова, 44, м. Севастополь, 99040; р/р 26031303351907 в ТОБО №10011/0267 філіал - Кримське республіканське управління ПАТ «Державний ощадний банк» МФО 324805, ЄДРПОУ 05471081) заборгованість у розмірі 6661,98 грн (шість тисяч шістсот шістдесят одна грн 98 коп.).

3. Стягнути з комунального підприємства «Житлосервіс №15» (ідентифікаційний код 32296567; вул. М. Музики, 88-А, м. Севастополь, 99029) на користь публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» (ідентифікаційний код 05471081; вул. Хрустальова, 44, м. Севастополь, 99040; р/р 260073537, МФО 300506, ЄДРПОУ 05471081 в ПАТ «Перший інвестиційний банк» м. Київ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн (одна тисяча сімсот двадцять грн 50 коп.).

Повне рішення складено 25.06.2013.

Суддя О.М.Архипенко