Рішення

від 25.06.2013 по справі 925/733/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Справа № 925/733/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним - Невечери С.І., Кушнаренка О.О. за довіреностями, відповідача-1 за первісним позовом, позивача за зустрічним - Грішиної Н.О. за довіреністю, відповідача-2 за первісним позовом, третьої особи за зустрічним - Нестеренка О.Ф. адвоката за ордером, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прага-Реєстр» до відкритого акціонерного товариства «Транс-Оболонь» (далі - відповідач-1 за первісним позовом), суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Сабанського Володимира Володимировича (далі - відповідач-2 за первісним позовом) про стягнення 40000 грн. та за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства «Транс-Оболонь» до товариства з обмеженою відповідальністю «Прага-Реєстр», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Сабанського Володимира Володимировича про зобов'язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Прага-Реєстр» звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Транс-Оболонь» (далі - відповідач-1 за первісним позовом), суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Сабанського Володимира Володимировича (далі - відповідач-2 за первісним позовом) про стягнення солідарно з відповідачів-1 і 2, на підставі договору № 82 від 03.12.2012 року на ведення реєстру власників іменних цінних паперів та договору поруки від 03.12.2012 року, 40000 грн. боргу за надані фінансові послуги за грудень 2012 року, січень-квітень 2013 року включно та відшкодування понесених судових витрат.

28.05.2013 року за вх. № 10838 відповідач-1, заперечуючи проти позову, подав зустрічний позов для спільного його розгляду з первісним позовом, а 31.05.2013 року за вх. № 11182 - письмовий відзив на первісний позов (а.с. 28-31, 57-58). За їх змістом відповідач-1 первісний позов не визнав, просив відмовити позивачу в його задоволенні внаслідок безпідставності, а саме - позивач, в порушення своїх зобов'язань, визначених договором № 82 від 03.12.2012 року, фактично не надав відповідачу-1 послуг, оплати яких вимагає у первісному позові, тому у відповідача-1 не виникло зобов'язання оплачувати їх. У зустрічному позові відповідач-1 просив суд зобов'язати позивача за первісним позовом вчинити дії, зобов'язання вчинити які визначено договором № 82 від 03.12.2012 року - зобов'язати відновити систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Транс-Оболонь» та розпочати ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Транс-Оболонь» на підставі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Транс-Оболонь», складеного станом на 01.04.2008 року, а саме:

у відповідності до даних реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Транс-Оболонь», складеного станом на 01.04.2008 року, узяти на облік емітента ВАТ «Транс-Оболонь»;

відкрити в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Транс-Оболонь» емісійний та особовий рахунки емітента ВАТ «Транс-Оболонь»;

відкрити особові рахунки власників іменних цінних паперів;

відкрити особові рахунки номінальних утримувачів;

зарахувати цінні папери на рахунки, відкриті в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Транс-Оболонь»;

виконувати інші обов'язки реєстроутримувача щодо реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Транс-Оболонь»;

відшкодувати понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 1147 грн.

Ухвалою суду від 04.06.2013 року зустрічний позов прийнятий для сумісного розгляду з первісним

Відповідач-2 подав 29.05.2013 року за вх. № 10989 (а.с. 53-54) письмовий відзив на первісний позов, в якому просив суд відмовити в задоволенні первісного позову внаслідок безпідставності позовних вимог.

17.06.2013 року за вх. № 12384 позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним подав письмовий відзив на зустрічний позов, в якому просив суд відмовити в задоволенні зустрічного позову з огляду на те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Прага-Реєстр» не порушувало обов'язки, визначені договором № 82 від 03.12.2012 року, від його виконання не ухилялось, проте формування системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Транс-Оболонь» унеможливлене діями ВАТ «Транс-Оболонь», які при укладенні договору № 82 від 03.12.2012 року за актом приймання-передачі документів системи реєстру від 03.12.2012 року, не передали реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ «Транс-Оболонь» в електронній формі.

В засіданні суду представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним первісний позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив задовольнити, зустрічний позов не визнав і проти його задоволення заперечував з підстав, викладених у письмовому відзиві на зустрічний позов. Представник відповідача-1 за первісним позовом, позивача за зустрічним просила суд в задоволенні первісного позову відмовити з підстав, викладених у відзиві на нього, наполягала на задоволенні зустрічного позову з підстав, викладених у ньому. Представник відповідача-2 за первісним позовом, третьої особи за зустрічним первісний позов не визнав і просив суд в його задоволенні відмовити з мотивів, викладених у письмовому відзиві на нього, вирішення зустрічного позову поклав на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд в задоволенні первісного позову відмовляє повністю, зустрічний позов задовольняє частково з наступних підстав.

22.10.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ведення реєстрів компаній», як реєстратор, і відкрите акціонерне товариство «Транс-Оболонь», як емітент, склали акт приймання-передачі документів системи реєстру емітента, згідно з яким реєстратор передав, а емітент прийняв, у відповідності до п. 1 розділу 8 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 року № 1000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2007 року за № 49/13316, пакет документів, серед яких, зокрема, реєстр власників іменних цінних паперів емітента, складений на дату закриття реєстру 22.10.2012 року на паперових та електронних носіях.

Із постанови ДІМ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві від 19.11.2012 року вбачається, що 19.11.2012 року близько 10 год. 30 хв. в М. Києві на проспекті Оболонський біля буд. 49 із салона автомобіля гр. Радомської Т.В. було викрадено тканевий кейс, в якому знаходились документи - реєстр акціонерів відкритого акціонерного товариства «Транс-Оболонь». По даному факту в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 357 КК України відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

29.11.2012 року відбулось засідання наглядової ради відкритого акціонерного товариства «Транс-Оболонь», на якому, відповідно до протоколу № 7, прийнято рішення обрати тимчасового реєстратора - товариство з обмеженою відповідальністю «Прага-Реєстр», укласти з зазначеним тимчасовим реєстроутримувачем договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів товариства та передати тимчасовому реєстроутримувачу реєстр власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства «Транс-Оболонь».

03.12.2012 року відкритим акціонерним товариством «Транс-Оболонь», як емітентом, і товариством з обмеженою відповідальністю «Прага-Реєстр», як реєстратором, укладено договір № 82 від на ведення реєстру власників іменних цінних паперів, за умовами п. 1.1. якого реєстратор зобов'язався надавати емітенту послуги щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів: обліку та зберігання інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів на підставі законодавства, а емітент зобов'язався здійснювати оплату наданих послуг.

Пунктами 2.3. (підпункти 2.3.1.-2.3.22.), 2.4. (підпункти 2.4.1.-2.4.12., 2.5., 2.6.) розділу 2 договору сторони договору визначили, відповідно, свої зобов'язання.

Розділом 5 договору сторони погодили вартість робіт, послуг та порядок розрахунків. Зокрема:

відповідно до п. 5.1., протоколу погодження цін на послуги (роботи) реєстратора - додаток №1 до договору, поточна плата за ведення та зберігання системи реєстру становить 8000 грн. щомісячно, вартість перетворення (формування) системи реєстру - 250 грн. одноразово;

плата за ведення та зберігання системи реєстру вноситься щомісячно шляхом передоплати протягом 3-х банківських днів з дати виставлення відповідного рахунку (п. 5.2.);

факт надання послуг (виконання робіт) реєстратором і прийняття та оплата їх емітентом підтверджується актом надання послуг (виконання робіт) (п. 5.3.).

За актом прийому-передачі документів системи реєстру відкритого акціонерного товариства «Транс-Оболонь» від 03.12.2012 року емітент передав, а реєстратор прийняв пакет документів, серед яких, зокрема, остання дійсна копія реєстру власників іменних цінних паперів емітента, складена станом на 01.04.2008 року на паперових носіях, на електронних носіях копія цього документа не передавалась.

03.12.2012 року відповідачем-2 за первісним позовом - суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Сабанським Володимиром Володимировичем, як поручителем, відповідачем-2 за первісним позовом - відкритим акціонерним товариством «Транс-Оболонь», як боржником, і позивачем за первісним позовом - товариством з обмеженою відповідальністю «Прага-Реєстр», як кредитором, укладено договір поруки, за яким поручитель поручився в повному обсязі перед кредитором за виконання боржником обов'язку з оплати послуг, що надаються кредитором на підставі договору № 82 від 03.12.2012 року на ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

Згідно з квитанціями до прибуткового касового ордеру №№ 1, 2 від 03.12.2012 року ВАТ «Транс-Оболонь» сплатив, а ТОВ «Прага-Реєстр» прийняв кошти в сумі відповідно 250 і 8000 грн. як плату за ведення та зберігання реєстру за грудень 2012 року згідно договору № 82 від 03.12.2012 року. Сплату і прийняття цих коштів в засіданні суду підтвердили представники сторін.

Отже, спірні правовідносини сторін виникли із договору № 82 від 03.12.2012 року на ведення реєстру власників іменних цінних паперів, вимоги позивачів і заперечення відповідачів за первісним і зустрічним позовами витікають із їх прав і обов'язків за цим договором.

Спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до договірних зобов'язань послуг і підряду одночасно, загальні положення про підряд визначені главою 61, про послуги - главою 63, загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобов'язання і договір - розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, главами 19, 20 ГК України, правові наслідки порушення зобов'язання, відповідальність за порушення зобов'язання - главою 51 ЦК України, розділом V ГК України. Крім того, спірні правовідносини сторін перебувають у сфері регулювання спеціальних нормативних актів - Законів України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», «Про цінні папери та фондовий ринок», Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 року № 1000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2007 року за № 49/13316.

Згідно з ст. 11 ч.ч. 1, 2 п. 1, ст. 16 ч. 2 п.п. 5, 8 Цивільного кодексу (далі -ЦК) України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов'язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов'язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом ст.ст. 193, 202 ГК, ст.ст. 509, 525, 526, 598 599 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 541, ч. 1 ст. 543 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України: порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, відповідно до встановлених обставин справи та приписів вищенаведених норм законодавства, суд вважає, що позивач за первісним позовом мав довести факт надання ним послуг (виконання робіт), неоплати наданих послуг (виконаних робіт) відповідачем та розмір заборгованості, на відповідачеві лежить тягар доказування відсутності його вини в порушенні зобов'язання. Згідно з пунктами 5.2., 5.3 договору № 82 від 03.12.2012 року, платежі здійснюються шляхом внесення передоплати, факт надання послуг (виконання робіт) реєстратором та оплата їх емітентом підтверджується актом надання послуг (виконання робіт). Відповідачем надано суду квитанції про внесення передоплати за грудень 2012 року та оплати вартості перетворення (формування) системи реєстру, проте належних доказів надання цих послуг (виконання робіт) позивачем на вимогу суду не надано.

Пунктом 2.1. договору № 82 від 03.12.2012 року сторони погодили, що здійснюють свою діяльність по виконанню умов цього договору відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема Положення від 17.10.2006 року № 1000.

Положенням від 17.10.2006 року № 1000, зокрема, встановлено, що:

відновлення втраченого реєстру здійснює реєстроутримувач, призначений уповноваженим органом емітента (п. 3 розд. ІХ Положення);

відновлення відбувається шляхом унесення змін до реєстру, який за складом власників цінних паперів та належних їм цінних паперів збігається з останньою дійсною копією реєстру (п.5 розд. ІХ Положення);

реєстроутримувач не має права самостійно припиняти ведення системи реєстру до моменту припинення дії договору на ведення реєстру (абз. 5 п. 3 розд. Х Положення).

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

З урахуванням викладеного суд визнає первісний позов безпідставним, недоказаним і в його задоволенні відмовляє повністю, зустрічний позов визнає обґрунтованим і задовольняє повністю.

На підставі статті 49 ГПК України судові витрати - сплачений судовий збір за первісним позовом в сумі 1720 грн. 50 коп. покладається на позивача за первісним позовом, сплачений судовий збір за зустрічним позовом в сумі 1147 грн. стягується з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Прага-Реєстр» до відкритого акціонерного товариства «Транс-Оболонь», суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Сабанського Володимира Володимировича про стягнення 40000 грн., - відмовити повністю.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Прага-Реєстр» (реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10000504607, ідентифікаційний код юридичної особи 31901786, місцезнаходження: 04071, м. Київ, Подільський район, вул. Верхній Вал, буд. 24) вчинити дії, зобов'язання вчинити які визначено договором № 82 від 03.12.2012 року - зобов'язати відновити систему реєстру власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства «Транс-Оболонь» (ідентифікаційний код юридичної особи 05475216, місцезнаходження: 04209, м. Київ, вул. Богатирська, буд. 11, далі - ВАТ «Транс-Оболонь) та розпочати ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Транс-Оболонь» на підставі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Транс-Оболонь», складеного станом на 01.04.2008 року, а саме:

у відповідності до даних реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Транс-Оболонь», складеного станом на 01.04.2008 року, узяти на облік емітента ВАТ «Транс-Оболонь»;

відкрити в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Транс-Оболонь» емісійний та особовий рахунки емітента ВАТ «Транс-Оболонь»;

відкрити особові рахунки власників іменних цінних паперів;

відкрити особові рахунки номінальних утримувачів;

зарахувати цінні папери на рахунки, відкриті в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Транс-Оболонь»;

виконувати інші обов'язки реєстроутримувача щодо реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Транс-Оболонь».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Прага-Реєстр» (реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10000504607, ідентифікаційний код юридичної особи 31901786, місцезнаходження: 04071, м. Київ, Подільський район, вул. Верхній Вал, буд. 24) на користь відкритого акціонерного товариства «Транс-Оболонь» (ідентифікаційний код юридичної особи 05475216, місцезнаходження: 04209, м. Київ, вул. Богатирська, буд. 11) 1147 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст підписано 01.07.2013 року.

Суддя В.М. Грачов