Постанова

від 20.06.2013 по справі 814/564/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 р.Справа № 814/564/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Приватного підприємства «Будівельно-монтажна компанія «Оріон-центр» про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (надалі - УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, позивач) звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило стягнути з Приватного підприємства «Будівельно-монтажна компанія «Оріон-центр» (надалі - ПП «БМК «Оріон-центр», відповідач) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01 листопада 2012 року по 31 грудня 2012 року, в сумі 2340,41 грн.

В обґрунтування позивач зазначив, що у відповідача утворилась заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яка самостійно відповідачем не погашена.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва ставиться питання про скасування судового рішення у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Так, апелянт зазначив, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки всім доказам та не здійснив всебічного, повного та об'єктивного розгляду обставин справи, що призвело до неправильного вирішення спору.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження, у відповідності до положень п.1 ч.1 ст. 197 КАС України, у зв'язку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на наступних підставах.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ПП «БМК «Оріон-центр» зареєстровано в УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва як страхувальник та платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до п.1 ст. 14, ст. 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 209 липня 2003 року (надалі - Закон №1058) (в редакції, яка діяла до 01 січня 2011 року).

З моменту набрання законної сили Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08 липня 2010 року, відповідач вважається платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що на ПП «БМК «Оріон-центр» працювали ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким, на підставі довідок, виданих відповідачем, призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до Списку №2.

На адресу ПП «БМК «Оріон-центр» позивачем надсилалися повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, які були отримані відповідачем, однак, за період з листопада 2012 по грудень 2012 року позивач не відшкодував відповідачу кошти в сумі 2340,41 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог,суд першої інстанції зазначив, що УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва не надало усіх можливих документів на обґрунтування позовних вимог та не надало доказів фактичного понесення ним витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Згідно зі вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що при постановленні рішення, судом першої інстанції було не дотримано вимог ст. 159 КАС України у зв'язку з наступним.

Так, стаття 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне страхування» визначає, що об'єктом оподаткування для платників збору є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «а»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону №1058 та Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» №21-1 від 19 грудня 2003 року (надалі - Інструкція №21), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій. До зазначеної категорії пенсій відносяться і пенсії, призначені працівникам, що працювали за Списком №1 та №2.

УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва своєчасно направлялись на адресу відповідача розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відповідачем сплата фактичних витрат позивача не виконувалась, це призвело до заборгованості у ПП «БМК «Оріон-центр».

Зазначене підтверджується копією картки особового рахунку відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання відповідача на сплату боргу в повному обсязі, та, як доказ, квитанції про сплату вказаного боргу, у зв'язку із наступним.

Так, частина 5 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» чітко визначає, що за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості виникнення.

Окрім того, відповідно до п. 10.11 Інструкції №21, у разі коли страхувальник має несплачені суми недоїмки, пені та фінансових санкцій та здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються шляхом перерозподілу такої сплаченої суми в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення.

Факт зарахування грошових коштів у порядку календарної черговості підтверджено карткою особового рахунку відповідача (а.с.55-57).

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для її правильного та об'єктивного вирішення, є підставою, відповідно до ч.1 п.1 ст.202 КАС України для скасування судового рішення та ухвалення нового - про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року - скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Приватного підприємства «Будівельно-монтажна компанія «Оріон-центр» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Будівельно-монтажна компанія «Оріон-центр» ( код ЄДРПОУ 25379791, р/рахунок 2600331024601, філія Одеський АБ «Південний» в м. Миколаєві, МФО 326751, вул. Севастопольська, 14, кв. 30, м. Миколаїв, 54017) на користь управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (код ЄДРПОУ 20876125, р/рахунок 256053016117 в ОПЕРЕВ ОУ Ощадбанку України, МФО 326461, вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01 листопада 2012 року по 31 грудня 2012 року, в сумі 2340,41 грн. (дві тисячі триста сорок гривень, 41 копійка).

Постанова суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її сторонами.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова