Рішення

від 21.11.2006 по справі 17/570/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

 "21" листопада 2006 р.                                                

Справа №  17/570/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської

області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при 

секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача -Печников К.А., дов. №

10199-03 від 05.10.2006 року,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу № 17/570/06

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „Укрзалізнпостач”, м. Суми,         вул. Тополянська, 28, (адреса для

листування: м. Миколаїв-1, а/с 27),

до

суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про

стягнення заборгованості, -

Відповідач, повідомлений належним

чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з?явився,

відзив по суті позовних вимог не надав.

На підставі ст.75 ГПК України  справа розглядається за наявними в ній

матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,

господарський суд, -

В С Т А Н О В

И В:

Товариством з обмеженою

відповідальністю „Укрзалізнпостач” пред'явлено позов до суб”єкта

підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості.

          Дані позовні вимоги обгрунтовуються

наступним:

          25 жовтня 2005 року між ТОВ

«Укрзалізнпостач»та СПД ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу НОМЕР_1..

          Відповідно до п. 2.3 договору

поставка товару проводиться після подання заявки покупцем. Заява на поставку

товару була здійсненна в усній формі. За домовленістю сторін Відповідач повинен

був здійснити поставку товару не піз ніше п'яти днів з моменту здійснення

заявки Позивачем.

           Позивач перерахував на рахунок

Відповідача передплату у сумі 13 000 грн., платіжними дорученнями НОМЕР_2.

Таким чи ном, Позивач виконав свої зобов'язання, здійснивши попередню оплату

товару.

            2 листопада 2005 року Відповідач

факсом надіслав специфікацію-накладну НОМЕР_3 з переліком товару. Але,

відповідач не пере дав обумовлений товар, а позивач не отримав цей товар.

             Відповідно до п. 1 ст. 670 ЦК

України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це

встановлено договором купівлі-продажу, поку пець має право вимагати передання

кількості товару, якої не вистачає, або від мовитися від переданого товару та

його оплати, а якщо він оплачений - вимагати повернення сплаченої за нього

грошової суми.

Оскільки відповідач не поставив

товар в обумовлений термін, у позивача відпала потреба в отриманні товару, 13

грудня 2005 року Позивачем на адресу 

Відповідача було направлено претензію НОМЕР_4, вих. НОМЕР_5, з вимогою

повернути суму попередньої оплати, а саме 13 000 грн.

           4 січня 2006 року відповідач надав

по факсу письмову відповідь на прете нзію, в якій визнав вимоги позивача та

пообіцяв повернути суму попередньої оплати в повному обсязі в період з 15 по 28

січня 2006 року, але знов не виконав свої зобов'язання.

            Відповідно до приписів ч. 2 ст. 530

ЦК України, якщо строк (термін) виконан ня боржником обов'язку не встановлений

або визначений моментом пред'явлен ня вимоги, кредитор має право вимагати його

виконання у будь-який час. Борж ник повинен виконати такий обов'язок у семиденний

строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не

випливає із договору або актів цивільного законодавства.

             На момент звернення до суду

відповідач не погасив заборгованість перед позивачем у розмірі 13 000 грн.

           Враховуючи дане, позовні вимоги

обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 82-85

Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И

В:

1.          Позовні вимоги товариства з обмеженою

відповідальністю „Укрзалізнпостач” задовольнити повністю.

2.          Стягнути з суб”єкта підприємницької

діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1) 13 000 грн. заборгованості, держмито у сумі  130 грн. та 118 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь товариства з

обмеженою відповідальністю „Укрзалізнпостач”, м. Суми, вул. Тополянська, 28

(р/р 26007301704356/980 в СЦВ ПІБ  м.

Суми, МФО 337278, код ЄДРПОУ 31311641).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського

суду протягом    10 днів з дня підписання

рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

 Суддя                                                       

Коваль С.М.