Ухвала

від 21.01.2013 по справі 2а-8762/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 р.Справа № 2а-8762/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача Літкевич О.В.

представника відповідача Тетянчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2012р. по справі № 2а-8762/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ» (надалі за текстом - ТОВ «ВЕСТ», позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби (надалі за текстом - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, відповідач), в якому просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова № 0002112305 від 24.02.2012р., № 0000312301 від 24.02.2012р., № 0000332301 від 24.02.2012р., № 0000322301 від 24.02.2012р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 року адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 24.02.2012р. № 0002112305 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 114 748 грн. (за основним платежем -91 799 грн., штрафна санкція -22949, 75 грн.)., від 24.02.2012р. № 0000312301 про застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 701304,55 грн. (140260,91х5), від 24.02.2012р. № 0000332301 про застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 264219,25 грн. (52843,85х5).

В іншій частині позов залишено без задоволення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального права, а саме: п.п. 2.6 п. 2 Постанови Правління НБУ від 15.12.2004 року №637 «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, абз. 3 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1996 р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова зазначає, що в порушення вимог п. 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 ТОВ «ВЕСТ» несвоєчасно оприбутковувало кошти до каси та обґрунтовує вказане порушення тим, що у день одержання готівкових коштів, сума надходжень проведена через РРО та відображена у КОРО, однак в касовій книзі підприємства не відображена.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно витягу АА №210485 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ», зареєстровано як юридична особа (ідентифікаційний номер 23760498).

На підставі п.77.1 ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового Кодексу України фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «ВЕСТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2009 року по 30.09.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 30.09.2011р.

За результатами перевірки складено акт від 09.02.2012р. № 599/2305/23760498.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ВЕСТ» п.п.7.2.3, п.п. 7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1,п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р., в результаті чого донараховано податку на додану вартість в сумі 91799,0 грн., в тому числі по періодах: серпень 2010 року -34428,0 грн., вересень 2010 року -33516,0 грн., листопад 2010 року -23855,0 грн. та порушенняп.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.05 за №40/10320 (далі Положення № 637), в результаті якого підприємство несвоєчасно оприбутковувало кошти до каси підприємства на загальну суму 140260,91 грн. - у день одержання готівкових коштів, сума надходжень проведена через РРО та відображена у книзі обліку розрахункових операцій, однак в касовій книзі підприємства не відображена.

За результатом акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення від 24.02.2012р. № 0002112305 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 114 748 грн. (за основним платежем -91 799 грн., штрафна санкція -22949, 75 грн.) та № 0000312301 за порушення Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" №436/95 від 12.06.1995р. до ТОВ «ВЕСТ» застосована штрафна (фінансова) санкція у сумі 701304,55 грн. (140260,91х5) за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) у касі готівки.

Також судом встановлено, що фахівцями ДПС у Харківській області була здійснена фактична перевірка позивача з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 02.02.2012р. №259/20/40/23/23760498.

На підставі вищевказаного акту ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова прийняті податкові повідомлення - рішення від 24.02.2012 року № 0000332301, яким до позивача за порушення Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" №436/95 від 12.06.1995р. застосована штрафна (фінансова) санкція у сумі 264219,25 грн. (52843,85х5) за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) у касі готівки, та № 0000322301, яким до підприємства застосована штрафна (фінансова) санкція на суму 1 360,00 грн. на підставі п.4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р.

Не погодившись із прийнятими ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова податковими повідомленнями-рішеннями, підприємство оскаржило їх в адміністративному порядку.

За результатами процедури адміністративного оскарження спірні податкові повідомлення-рішення податковими органами залишено без змін.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення №0002112305 від 24.02.2012р., №0000312301 від 24.02.2012р., № 0000332301 від 24.02.2012р., суд першої інстанції виходив з неправомірності прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що висновки про порушення ТОВ «ВЕСТ» п.п. 2.6 п. 2 Постанови Правління НБУ від 15.12.2004 року №637 «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» (далі - Положення №637) ґрунтуються на судженнях відповідача про несвоєчасне оприбуткування коштів в розмірі 140260,91 грн. (акт перевірки від 09.02.2012р. № 599/2305/23760498) та в розмірі 52843,85 грн. (акт перевірки від 02.02.2012р. №259/20/40/23/23760498) в результаті відсутності відображення в касовій книзі сум одержаних готівкових коштів проведених через РРО та занесених у книгу обліку розрахункових операцій.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначені Положенням №637.

Пунктом 1.2 Положення №637 встановлено, що оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 2.6 та п. 4.2 згаданого Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Отже, зі змісту наведених положень вбачається розмежування законодавцем способів оприбуткування готівки в залежності від порядку проведення готівкових розрахунків. Так, проведення обліку готівки у касовій книзі є обов'язковою умовою при оформленні готівкових розрахунків касовими ордерами. У той же час, у випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки буде вважатися її відображення у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

При цьому, Порядок ведення Книг ОРО визначений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року N 614 "Про порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок", згідно п. 7.5 якого використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, зокрема, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при ньому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до Положення про структуру підприємства ТОВ «Вест», затвердженого загальними зборами учасників 25.09.2008р., на підприємстві створено 4 структурних підрозділи: «Адміністрація», «Офіс», «Маркетинг», Склад».

Відповідно до Положення про структуру підприємства при структурному підрозділу «Адміністрація» створюється каса з субрахунком бухгалтерського обліку 3011, а при структурному підрозділу «Офіс» - Відділ по роботі з клієнтами, працюючими за готівковий розрахунок через РРО - створюється каса структурного підрозділу з субрахунком бухгалтерського обліку 3012. Одним із завданням структурного підрозділу «Офіс»є організація роботи з готівкою та з реєстратором розрахункових операцій. Реєстратор розрахункових операцій закріплений за структурним підрозділом «Офіс».

На виконання п. 5.2 Положення для структурних підрозділів підприємства наказом керівника ТОВ «ВЕСТ» №09/1 від 04.01.2011 встановлено ліміт залишку готівкових коштів для 3011 («Адміністрація») у сумі 9600 грн., для 3012 («Офіс») -14700 грн. В подальшому, наказом № 11/1 від 01.04.2011р. ліміт залишку готівкових коштів по структурним підрозділам встановлено для 3011 («Адміністрація») у сумі 8300 грн., для 3012 («Офіс») -16000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що отримані відокремленим підрозділом «Офіс» грошові кошти у сумі 140260,91 грн. та у сумі 52843,85 грн. були проведені через реєстратор розрахункових операцій, що підтверджується відповідними фіскальними денними Z-звітами, які були підклеєні до книги обліку розрахункових операцій позивача.

Таким чином, позивачем було дотримано порядок оприбуткування готівки, визначений нормами чинного законодавства

За таких обставин, колегія суддів не може погодитись з правовою позицією відповідача, відповідно до якої оприбуткуванням готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням РРО, є лише сукупність здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій та відображення надходження цієї готівки у касовій книзі підприємства.

Зважаючи на те, що встановлено факт оприбуткування позивачем готівки у період з 20.08.2009 року по 03.10.2009 року шляхом відображення відповідних сум у книгах обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, колегія суддів вважає безпідставним застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення п. 2.6, п. 4.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України.

Також з матеріалів справи вбачається, що висновки податкового органу про порушення ТОВ «ВЕСТ» формування податкового кредиту за серпень-листопад 2010 року на суму 91799,00 грн., обґрунтовані безпідставністю включення до складу податкового кредиту сум ПДВ по податкових накладних, заповнених з порушенням правил заповнення податкової накладної, а саме: в податковій накладній від 09.08.2010р. вказане формулювання «Авансовий платіж», надана факсова податкова накладна від 03.09.2010р., податкова накладна від 16.11.2010р. виписана на інше підприємство.

Правові відносини з приводу формування податкового кредиту з податку на додану вартість врегульовано Законом України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №168), за змістом якого податковим кредитом є сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, що виникає в межах господарських операцій, які є об'єктом оподаткування ПДВ.

За правилами п.п.7.2.3, 7.2.6, п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань у продавця та є одночасно звітним податковим і розрахунковим документом, її оригінал надається покупцю, а копія залишається у продавця; податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари, роботи (послуги) на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону № 168, згідно якого податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих ( сплачених ) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів ( у тому числі при їх імпорті ) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.п.7.2.1 п.7.2 зазначеної статті, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Аналогічні вимоги містяться і в Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. № 165 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 р. за № 233/2037).

Згідно із пунктом 5 вказаного Порядку, податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку. Пункт 2 вказаного порядку встановлює, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Інших обмежень щодо визнання податкової накладної недійсною в вищезазначених нормативних актах не міститься.

Отже, отримання податкової накладної, оформленої згідно вимог чинного законодавства, є необхідною умовою правомірного формування податкового кредиту покупця товарів, робіт, послуг.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем був укладений договір № 46 від 12.04.2006р. з ТОВ «Компанією Вест» (код ЄДРПОУ 31800602) на поставку виробів з пластмаси. На адресу ТОВ «ВЕСТ» виписані податкові накладні № 20 від 09.08.2010р., № 23 від 03.09.2010р., № 31 від 16.11.2010р. Факт передачі товару підтверджується видатковими накладними. Оплата за товар зроблена в повному обсязі згідно платіжних документів, що не заперечувалось відповідачем. Спірні податкові накладні відображені в податкових декларація з податку на додану вартість (в Додатку № 5) та зазначені в Реєстрі отриманих та виданих податкових накладних.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. За змістом ч. 1 ст. 9 вказаного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Колегія суддів зазначає, що у наданих позивачем до матеріалів справи первинних документах, зокрема податкових накладних, наявні необхідні реквізити, передбачені ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відсутність яких спричиняє втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Таким чином, ТОВ «ВЕСТ» виконано вимоги п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону № 168, сплативши податок на додану вартість в ціні товару, придбаного у ТОВ «Компанії Вест», яке, в свою чергу, виконало вимоги п.7.2 ст.7 Закону № 168 - на підтвердження факту постачання товару видало покупцеві, яким є ТОВ «ВЕСТ», належним чином оформлені податкові накладні на визначені та сплачені покупцем суми податку.

Отже, колегія суддів погоджується з доводами позивача про неправомірність податкового повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 24.02.2012р. № 0002112305 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 114 748 грн. (за основним платежем -91 799 грн., штрафна санкція -22949, 75 грн.).

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції, що позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 24.02.2012р. № 0002112305, від 24.02.2012р. № 0000312301, від 24.02.2012р. № 0000332301 підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2012р. по справі № 2а-8762/12/2070 в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ" залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Шевцова Н.В. Судді Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 28.01.2013 р.