Постанова

від 01.07.2013 по справі 818/4172/13-а

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  01 липня 2013 р.                                                             Справа № 818/4172/13-a Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -  Прилипчука О.А.,           розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за  позовом  Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції   до  Приватного підприємства "ХАННІ" про стягнення податкового боргу ,- В С Т А Н О В И В: Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Сумської області (далі по тексту –позивач, Шосткинська ОДПІ) звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства "ХАННІ" (далі по тексту –відповідач, ПП "ХАННІ"), в якому просить суд: - стягнути з відповідача на користь держави податковий борг в сумі 29118,23 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як юридична особа, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому станом на 19.03.2013 р. сума податкового боргу становить 29118,23 грн. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що ПП "ХАННІ" зареєстроване як юридична особа та включене в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, а також знаходиться на обліку у Шосткинській ОДПІ як платник податків (а.с.6,7,8-10). Станом на 19.03.2013 р. відповідач має податкову заборгованістьв сумі 29118,23 грн., в т.ч.: 2720,00 грн. - штрафні санкції, 26398,23 грн. - пеня (а.с. 11). Шосткинською ОДПІ з 30.07.2012 р. по 03.08.2012 р. проведено документальн позапланову невиїзну перевірку ПП «Ханні» з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічних договорів: №1 від 16.10.2008 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “МАРО” (Республіка Білорусь) та №1 від 11.02.2010 р. з Приватним торговим унітарним підприємством “Медовик” (Республіка Білорусь), за результатами якої складно акт перевірки 10.08.2012 р. №787/22-005/34205073 (а.с. 12-13). 28.08.2012 р. на підставі вищезазначеного акту перевірки Шосткинською ОДПІ прийняті податкові повідомлення - рішення, а саме: - №0000012200, яким відповідачу нараховано суму грошового зобов'язання - пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на загальну суму 26398,23 грн. (а.с. 15); - №0000022200,  яким відповідачу нараховано суму грошового зобов'язання - штрафну (фінансову) санкцію за порушення термінів та порядку декларування валютних цінностей на загальну суму 2720,00 грн. (а.с. 16). Зазначені податкові повідомлення - рішення були оскаржені в судовому порядку, але ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 р. позовну заяву  Приватного підприємства "ХАННІ" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду (а.с. 19). Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п. 59.3 ст. 59 цього ж Кодексу податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Пунктом 59.5 цієї є статті встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. 14.01.2013 р. Шосткинською ОДПІ видана податкова вимога №1 на  суму 29118,23 грн., яка отримана боржником 19.01.2013 р. (а.с. 20). Відповідно до ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, будь-яке майно платника податків з рахуванням обмежень, визначених кодексом, а також іншими законодавчими актами. Згідно з пп. 20.1.18 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Відповідно до вимог пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Враховуючи, що сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на час розгляду справи відповідачем не погашена та складає 29118,23 грн., доказів погашення боргу відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.   Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов  Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції  до  Приватного підприємства "ХАННІ"   про стягнення податкового боргу –задовольнити в повному обсязі. Стягнути з Приватного підприємства "ХАННІ" (код 34205073) на користь держави в особі  Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що йому належить, податковий борг в сумі 29118 (двадцять дев'ять тисяч сто вісімнадцять) грн. 23 коп.  на р/р 31110105700336 УК С-Будського району, код 21081000, код отримувача 37630780, МФО 837013. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги  на постанову суду протягом десяти днів з моменту її отримання. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова підлягає негайному виконанню.   Суддя                                              (підпис)                               О.А. Прилипчук           З оригіналом згідно           Суддя                                                                                 О.А. Прилипчук