Ухвала

від 27.06.2013 по справі 298/40/13- ц

ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 298/40/13- ц

Номер провадження 2-п/298/3/13

Категорія (2.56)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «вКСІВ» про перегляд заочного рішення Великоберезнянського районного суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТО «вКСІВ» про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином згідно ст. 19 Закону України В«Про захист прав споживачівВ» ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник мотивує свою заяву тим, що 22.05.2013 року судом постановлено заочне рішення, у яке їх представник не міг з'явитися у зв'язку з відрядженням. Вказує, що ухвалюючи заочне рішення по справі, суд виходив з того, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак саме в день засідання 22.05.2013 року представник відповідача - юрисконсульт ОСОБА_2, яка надавала свою довіреність та мала приймати участь у судовому засіданні перебувала у відрядженні у м. Львові, що підтверджує копія наказу про відрядження.

З огляду на викладене, враховуючи поважність причин неявки до суду й істотне значення наведених доказів для правильного вирішення справи, які ОСОБА_2 зобов'язалася надати у судовому засіданні, Заявник просила переглянути та скасувати заочне рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22.05.2013 року по вищезгаданій справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча завчасно належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви, та відповідно до ст. 73 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою.

Суд, розглянувши заяву, матеріали справи, приходить до висновку, що така не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно з правилами, встановленими ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що відповідач повторно у судове засідання, призначене на 08.05.2013 року та на 22.05.2013 року не з'явився без поважних причин, хоча належним чином, завчасно був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення йому судових повісток (а.с. 85, 88). Будь-яких заяв від відповідача про відкладення розгляду справи, її розгляду без їх участі до суду не надходило, та не повідомлялося про причини неявки представника з поважних причин. Приєднаний до заяви наказ про службове відрядження № 12 від 21.05.2013 року про відрядження ОСОБА_2 терміном на один день - 22.05.2013 року в м. Львів для вирішення виробничих питань являється недостатнім доказом поважності причини неучасті у судовому засіданні, оскільки як вбачається із зворотного

- 2 -

повідомлення про вручення судової повістки, така була вручена ще 14.05.2008 року. Крім цього, до наказу не додано відрядження з відміткою установи, в якій перебувала юрисконсульт ОСОБА_2 в день розгляду справи - 22.05.2013 року.

Також, у своїй заяві відповідач мав послатися на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. На такі докази у своїй заяві відповідач не посилається. Заочне рішення відповідно до ст. 232 ЦПК України може підлягає скасуванню лише при наявності обох наведених вище підстав. Однак, таких у судовому засіданні встановлено не було.

Проаналізувавши зміст заяви, матеріали справи, суд вважає, що доводи на які посилається заявник не підтверджені відповідними доказами, а дії відповідача суд розцінює як зловживання своїми правами, направленими на затягування процесу, а тому його заява про перегляд та скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «вКСІВ» про перегляд та скасування заочного рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22.05.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «вКСІВ» про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином, - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий