Постанова

від 04.07.2006 по справі 1/357/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/357/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2006 р. 10:40Справа №  1/357/06

м. Миколаїв

За позовом:  Прокурор Центрального району м. Миколаєва                      /54000, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 10/ в інтересах держави в особі                     Миколаївського територіального управління                      Держкомісії з цінних паперів та фондового ринку.                     /54020, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 20, а/с 112/До відповідача: Закритого акціонерного товариства “Фьост Нешенл Петролеум групп”.                             /54020, м. Миколаїв, вул. Будьонного, 31/Про: стягнення 1 700 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Дьяченко Т.В.

Представники:

Від позивача   Костаневич Ю.П., довіреність від 11.01.2006р.

Від відповідача Не з'явився

В засіданні бере участь прокурор Біоносенко В.В.

Суть спору: стягнення в доход державного бюджету штрафу у сумі 1 700 грн.  

У відповідності зі статтями 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали господарського суду: від 16.06.2006р. про відкриття провадження по адміністративній справі та від 19.06.2006р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /54020, м. Миколаїв, вул. Будьонного, 31/, тобто відповідач вважається належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи.

Відповідач  правом, передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень проти позову та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався.  

Розглянувши надані докази, - суд

в с т а н о в и в:

у відповідності з п.10 ст.8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам , які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Розпорядженням позивача № 149-МИ від 01.03.2006р. відповідач в термін до 01.03.2006р. був зобов'язаний усунути встановлені порушення законодавства про цінні папери шляхом отримання ліцензії на право ведення власного реєстру власників іменних цінних паперів у відповідності до вимог “Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів” або укласти угоди з належним реєстратором з дотриманням вимог розділу ІІ Закону України “Про національну депозитарну систему та особливості електронного обліку цінних паперів України” та абзацу сьомого п.2.1 “Положення про порядок ведення реєстрів іменних цінних паперів”.

Всупереч вищезазначеним вимогам відповідач ухилився від виконання розпорядження позивача, учинивши тим самим правопорушення на ринку цінних паперів –ухилення від виконання розпоряджень, про що 04.04.2006р. позивачем був складений Акт № 66-МИ (а.с.7).

Закон України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” , а саме ст.11 передбачає відповідальність юридичних осіб за ухилення від виконання розпоряджень державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у вигляді штрафу до 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, якій накладає державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

На виконання вимог ст.11 Закон України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”  позивачем у відношенні відповідача винесено Постанову № 66-МИ від 18.04.2006р. (а.с.5), якою зобов'язано відповідача сплатити до бюджету штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Відповідач добровільно штраф у суми 1 700 грн. не сплатив, постанову Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у судовому порядку не оспорив.

Приймаючи до уваги, що постанова № 66-МИ від 18.04.2006р. прийнята в межах компетенції, відповідає вимогам чинного законодавства, позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Фьорст Нешенл Петролеум групп” /54020, м. Миколаїв, вул. Будьонного, 31, код ЄДРПОУ 23397922/ в доход державного бюджету Центрального району м. Миколаєва /р/р 31118106600006 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096/ 1 700 грн. штрафу.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.

Суддя Л.I.Васильєва